Vedr. Poker i Danmarl, Lovgivn

retsal.dk har idag en spændende artikel

www.retssal.dk/nyheder.php3?side=783

"Dommen omhandlede en situation, hvor to tiltalte afholdte kortspil i overensstemmelse med de såkaldte Tennessee-Hold-Me-regler, hvor spillerne hver havde to skjulte kort, som skulle ”parres” på bedst mulige måde med 5 kort, som var åbne for alle deltagere. "

"Tennessee-Hold-Me"? - Lyder som en spændende pokervariant. Det må jeg prøve en dag, det ku" gå hen og blive stort...

Daniel

Nej det er ikke godt nok... Tennessee-hold-me, skulle lige læse det et par gange før det gik op for mig at de nægtede at kalde det texas Hold"em.

Eller, Ja lad os få forbudt det der Tennessee hold me, det er det pure hazard, jeg kunne banke Gus, Erland og Lederer dag ud og dag ind, da det kun gælder om at være heldig....

NÆÆÆÆ Texas Hold"em derimod det er saftsuseme noget andet, der er det dygtighed.....

Smart forsvarsadvokat ;o)

Hvis jeg husker rigtigt, mener dpf så ikke, at i og med det er turneringer, hvor tilfældighedsdelen bliver minimeret med de mange hænder man får i løbet af en turnering, så er den tidligere gamle dom ikke brugbar i dette tilfælde?

Udover det finder jeg det dybt forkasteligt, og meget sørgligt, hvis de kan trumfe endnu en dom igennem igen der sætter et punktum for at poker ER hazard. Det ville være helt utilgiveligt.

Når og hvis denne retsag kommer... så inviter dommere og advokater på en lektion i Holdém.. giv dem en time til at øve sig og lad dem så se om de kan slå pokergirl og gus på et sng 10 mands bord...

Hvis de kan må det jo klart være hasard. Hvis ikke må der jo være både viden og dygtighed til forskel....

simpelt... ;o)

Syns ikke den artikel virker særlig overbevisende. Hvis dem der skal føre en evt sag for casinoerne er lige så seriøse som Lars Bjørkness, tror jeg ikke der er noget at være bange for. Jeg vil påstå at en advokat med indsigt i pokerspillet vil kunne argumentere for at tilfældighedselementerne i turneringspoker er elimineret i tilstrækkelig grad til at hasardbegrebet udgår, selv i henhold til eksisterende lovgivning. Fatter ikke hvorfor hyggepokerfolket skal jagtes af alt og alle fordi tilbehøret er en bunke papkort i stedet for et brædt og nogen terninger.

Undskyld jeg lige spiller djævlens advokat. Men er tilfældighedselementet virkelig minimeret så meget i turneringer? Selvom det er over mange hænder, så er der altså stadig et stort element af held i én enkelt turnering, især hen mod slutningen.

Hvis en fyr poster her på forummet at han er verdensmester fordi han har vundet 7 ud af 10 sng"er, hvad får han så at vide? "Spil et par hundrede og kom så tilbage!"

Så spørgsmålet er, hvor langt, "det lange løb" skal være for at der ikke længere er tale om held eller hazard, set fra dommerens synspunkt.

Kommer du til den lokale kortklub til turnering én gang om ugen, kan jeg godt forestille mig, at man (som dommer) kan betragte den enkelte turnering som hazard og for en stor del baseret på held. Hvis du skal komme der i flere år før talentet for alvor kan bevises, er det vel noget abstrakt at forholde sig til.

Daniel

Glem ikke, at retssal.dk, er et reklamesite, ejet og drevet af én advokat og dennes fuldmægtige.

Hovedparten af samtlige artikler er skrevet af samme advokatfuldmætgig, der øjensynligt har en meniing om alt og alle (på få år har han skrevet 7-800) tilsvarende indlæg.

Daniel, du har også ret. Også derfor formuleringen Eliminieret i *tilstrækkelig* grad. Ingen kan påstå at det er dygtighed der gør at man rammer sin river-flush på en finalebords all-in mod esserne, men mener alligevel at backgammon sammenligningen er relevant. I argumentationen hælder jeg selvfølgelig til den side der understøtter det udfald jeg gerne ser, og det tror jeg de fleste gør ;) hilsen Jesper

Jeg tror, det store problem ligger i, at dommerne har set på, hvor stor en faktor held spiller i den enkelte hånd frem for over tid, og man skal da være mere end almindeligt påståelig for at sige, at det ingen betydning har. Uanset hvor gode pot-odds, man har, er det heldet, der afgør, om man rammer sit nut straight-draw, og om den på river bliver slået af fuldt hus i Knægte og seksere fordi en galning har valgt at spille J6o i en raised pot. (Aktuelt eksempel fra 10 sekunder siden...)

Det er muligt, at det er nemmere at argumentere for, at turneringspoker ikke er hasard (stav det nu for fanden med "s"; jeg er træt af at læse om "hazard" alle vegne!), da enkelte hænder jo ikke har økonomisk værdi. Spørgsmålet er så bare, om folk, der snakker om "Tennessee Hold Me" kan skelne mellem cash games og turneringer, eller om poker i deres øjne ikke bare er poker.

@dhaxx

Tennessee Hold Me er en variant indenfor det nye, såkaldte "intim-poker"; man skal høre en hel country-plade igennem og må gerne holde om hinanden og kæle med hinanden mens man spiller poker! Når pladen så er forbi, har den spiller vundet der er mindst opstemt!

Da9el

Tror nu heller ikke at den nævnte artikel er grund til at grave sig ned. Lad os nu liige se om retsagen bliver til noget, og hvad dommen bliver.

Kan dog ikke se problemet i at navnet "Tennessee Hold Me" bliver anvendt. Det er jo sandsynligvis det navn, der blev brugt i retsagen fra 70"erne. Og Tennesse Hold Me er et ligeså legitimt navn som Texas Hold"em, sidstnævnte må dog siges at være væsentligt mere anvendt.

@Cheiron: Ja umiddelbart leder Tennessee Hold Me mere tankerne hen på en middelmådig country sanger, eller måske er det titlen på en havdårlig romantisk komedie med Ben Afleck.

Jeg vil næsten også hellere se en film med ham end spille poker mod ham...trods alt!

Daniel

Hold "em (Hold Me Darling) - A seven-card game with two face-down cards for each player and five face-up cards for everyone"s use (Tennessee Hold Me, Texas Hold "em).

Starten på holdem: www.vpn4.com/holdemsecrets/lifemagazine.htm