velfærd eller skattelettelser

Det hører man hele tiden!! Men er skattelettelser ikke også en form for velfærd?

Jo - For de rige.

Tjo.. nu ved jeg ikke just hvem du kalder for de rige? Det må vel være en ret stor gruppe? Hvor højt skal skattetrykket være for at man kan kalde en skattelettelse for velværd? 70-80%... nu er det vel på ca.55-60% (hvilket jeg synes er højt) Jeg vil da også lige gøre opmærksom på at det heller ikke er alle velfærdsydelser der gavner mig ligeså meget som det gavner andre!

Jeg ville nu definere "velfærd" som ydelser og service, det offentlige stiller til rådighed uden omkostninger for den enkelte. Der kan man i hvert fald ikke sige, at skattelettelser passer ind...

Blomme

Velstand er skattelettelser mens velfærd er det andet.

Det er da så latterligt et lille beløb folk får ud af skattelettelserne.. Folk med en løn på omkring 365000 napper lige 5000 om året...jubiiii...

Så hellere velfærd..

Folk mangler ikke en skid i dette land og alligevel piver folk over, at skatten er så høj...herregud...

skatten er for høj. jeg ser fandme ingen grund til jeg skal betale til folk der sidder og bæler øl hele tiden. de psygisk syge og de som har andre former for lidelser som gør de ikke kan arbejde har jeg absolute intet problem med at støtte. men det ændre ikke på at jeg syntes vi smider for mange penge i statskassen.

folk kan sku godt betale nogle ting selv.

Velfærd tak

Tja bum bum..

Hvem siger der kommer mere velfærd? Regeringen siger jo, at der aldrig er postet så mange penge ud i det offentlige som i disse år.

Resultaterne kender de fleste, som kommer i kontakt med det offentlige - nedslidte (direkte klamme og ulækre) skoler, hospitaler (hvor man ligger på gangene), hjemmehjælp (kom glad i bad én gang om ugen - hvis du er heldig).. osv. osv..

Er selv en af de mange -efterhånden- der betaler topskat. Ikke glad for det, men hvis pengene blev brugt på et REELT kvalitetsløft, så betaler jeg med glæde.

Begge dele.....

Men alle skal være med til at betale. Private såvel erhvervslivet.

Sort arbejde samt virksomhedernes gemmeleg med Skat er problemet.

Det ville kunne betale for det alle snakker om.

Chris Rocks Allways

Er jeg den eneste der ønsker en anstændig valgkamp uden personangreb og lignende? Jeg ser ingen problemer i at diskutere folks politiske handlinger osv, men bla Pia Kjærsgaards evige personlige angreb er da grænsende til det morbide vil jeg mene. Hvordan skal DF nogensinde sidde i regering med NA?
Regeringens flertal er jo væk? Eller tager jeg fejl? Kan de mønstre 90 mandater?


Desværre er der MANGE politikere der mangler personlig integritet og ærlighed udadtil. Alle de spindoktorer og rådgivere dræber en ærlig diskussion, da regeringens folk altid skal huske hvad det LIGE er de skal sige i en given situation og hvad de skal svare på, undvige, tale uden om osv.
Desværre er den gennemsnitlige dansker ikke klog nok til at gennemskue al tågesnakken.

Jeg synes det er beskæmmende hvor mange løgne og fordrejninger og manipulationer vi danskere skal finde os i fra Tinget. Nu er jeg en der før i tiden har stemt Enhedslisten konsekvent, uanfagtet at de er så små, og min personlige favorit Søren Søndergaard er jo desværre faldet for rotationsprincippet. Han er virkelig en politiker der kan sit kram og som er bundløs ærlig og visionær. Svarer hudløst ærlig og er kompetent.

Skræmmende at høre hans beskrivelser af Eu og Elitestaten indenfor Eu. Lol af det jeg selv kunne decifrere af hans politikersnak. Hvor ville jeg ønske at valgkampen ikke bliver en farce, men det er den desværre allerede blevet. Og hvorfor? Jo for at appelere til den menige dansker skal man desværre nærmest afholde et show, for at tiltrække de nye vælgere.


Lidt OT.


Men er der ikke enten bevilliget for lidt penge eller skåret ned, pga manglende penge i kommunekasserne, gennem de sidste 5-10 år?
Nu snakker Fogh om en historisk løftning på 50 mia kr, men flere førende økonomer siger at det er en ren nødvendighed jvf de sidste mange års negligering, og at de penge burde være en del af en generel mer-investering og derfor er en bevidst fordrejning af sandheden.

Hvad siger i andre? Siden regeringen har trådt til, er der kommet reele forbedringer til, indenfor sygehussektoren, skolerne, ældreplejen?

Eller har det været som en yoyo? Op og ned, lidt forbedringer her lidt nedskærninger. så lidt forbedringer hvor der er blevet skåret ned, for til sidst at fremstå som troværdig.

Det er jo det, der gør valgkampen spændende. VOK-regeringens flertal forsvinder formentlig.

Personangrebet på Asmaa fra Venstre får IMO den modsatte effekt. De har da altid ignoreret Enhedslisten. Nu giver V de "betydningsløse" betydning..

Det, jeg frygter/forventer mest er, at DF virkelige sætter blus på fremmedhadet - jo nærmere vi kommer, at de må afgive magten og i bedste fald dele den med NA. Tror det bliver grimt og uværdigt.

Jeg er nu vild med, at Pia K. angriber Khader - for det er da et selvmål af rang uanset hvad man mener om hans parti. Manden har stor opbakning generelt i befolkningen (Muhammed-krisen, dødstruslerne, 24/7 sikkerhedsvagter osv.).

@isaac
Kræver ikke så meget research at komme til bunds i. Finansloven er offentlig tilgængelig.

Nationalbanken, Danmarks statistik og OECD m.fl. udgiver desuden en del periodiske publiseringer med tal om den slags.

Det offentlige forbrug er historisk højt og stigende.

Mange (nok dig selv inkl) mener dog ikke det er nok - og det kan jo ikke rigtigt være noget man har ret i eller ej. Folk har bare forskellige meninger.

MEN hvor meget det er på burde ikke være så svært at blive enige om ... det har vi ret præcise tal for!

handler det ikke om hvorvidt man ønsker der skal betales skat, sådan at staten kan investere pengene og få det bedste afkast (raske og veluddannede mennesker tjener flest penge)

eller man ønsker at give pengene til de private og virksomhederne og så lade dem investere dem via iværksætteri og almindeligt forbrug?


-?

"Hvem siger der kommer mere velfærd? Regeringen siger jo, at der aldrig er postet så mange penge ud i det offentlige som i disse år."

Jeg synes at kommunerne er elendige til at forvalte vores penge. Prøv at gå en tur på din kommune, og læg mærke til antallet af designer møbler, PH-lamper og andre klamme ting, som er totalt unødvendige.

Et eksempel fra min egen arbejdsplads (børnehave):

Vi fik af kommunen bevilget en ekstra PC, så vi havde 2. Denne maskine skulle tilkobles internettet, og det kommunale netværk. Det kunne let ordnes med en trådløs router + netkort og ville max koste kr. 1000,- hvis jeg fik lov til at ordne det.

Men nej. Kommunen har en aftale med TDC, som gav et lækkert tilbud på kr. 9000 ex. moms. Men så fik vi også et lækkert skab i kælderen.

"Nu snakker Fogh om en historisk løftning på 50 mia kr, men flere førende økonomer siger at det er en ren nødvendighed jvf de sidste mange års negligering, og at de penge burde være en del af en generel mer-investering og derfor er en bevidst fordrejning af sandheden."

Please link de førende økonomer.

"Hvad siger i andre? Siden regeringen har trådt til, er der kommet reele forbedringer til, indenfor sygehussektoren, skolerne, ældreplejen?"

Jeg har stort set ingen erfaring med områderne og jeg tror ikke personlige observationer kan bruges til særlig meget her. Generelt har væksten i det offentlige forbrug været relativt høj afaik.

Velfærd og skattelettelser er ikke hinandens modsætninger, men et spørgsmål om finansieringsform og modtagergruppe.

I DK er velfærden som hovedregel offentligt finasieret via skatter, og hele befolkningen tilhører som udgangspunkt modtagergruppen.

Andre steder er velfærden privat finasieret, og dem som har råd kan modtage.

Det giver således ikke mening at stille velfærd og skattelettelser op som hinandens modsætninger.
Spørgsmålet er snarere, om vi vil have mere velfærd for alle over skatterne, eller mere velfærd til dem som har råd via skattelettelser
(der ligger i øvrigt ikke en stillingtagen i ordvalget fra min side).

@lilleper

uden at have læst de andre tråde, faldt jeg lige over lillepers tråd, som jeg ikke kunne lade være med at kommenterer!

"Folk mangler ikke en skid i dette land og alligevel piver folk over, at skatten er så høj...herregud..."

Ja folk piver over at vi mangler velfærd. Kig lige på resten af Verdenen, og se hvordan andre lande har det.

Velfærdet i Danmark er noget af det bedste i Verdenen, så hvorfor skulle det være bedre!

Så hellere skattelettelser!

Paula123

Økonomer: Foghs 50 milliarder er ren bluff: politiken.dk/politik/article406237.ece

"Tidligere overvismand, professor ved Syddansk Universitet, Christen Sørensen, kalder regeringens fremstilling af kvalitetsfondens milliarder for vælgerbedrag."

De her politik tråde på PN er så fucking nederen... gi mig badbeat tråde, gi mig stacking tråde, gi mig hvad som helst, bare ikke disse politiktråde.

Misforstå mig mig ikke drenge, jeg studere selv samfundvidenskab og synes emnet er meget relevant, MEN BARE IKKE PÅ POKERNET.DK

Stattelettelser = bedre velfærd ;)

Men det skal være skattelettelser der batter og ikke den latterlige skattepakke regeringen er kommet med.

@lilleper,

Ja vi er rige i dk, men det bliver vi ikke ved med at være, hvis vi fortsætter med at pumpe flere og flere penge i en forvejen stor offentlig sektor. Dvs uden at tænke på hvordan vi udvider arbejdsudbudet og får folk til at arbejde mere. Det gør vi ikke ved at beholde en tornhøj marginal skat.

thx magic.

edit: heh jeg tror endda jeg har haft Hans Jørgen Whitta-Jacobsen til et fag engang.

Man kunne vel godt forestille sig at en lavere skat vil medføre mindre sort arbejde, lokke dygtige folk til landet og øge produktiviteten i landet?

I stedet skal man høre om kommuner der bruger penge på elendig vis! Der er for mange pattebørn i DK. Folk er jo ved at besvime hvis man nævner at det godt kunne koste lidt at gå til lægen. Dios mio!

Med hensyn til skoler og hospitaler er vi et af de lande der bruger flest penge på begge dele. Måske skulle man kigge nærmere på om de kunne bruges mere effektivt i stedet for blot at skrige op om flere penge!

JA.. der skal være et sikkerhedsnet.. men det har vi sgu også i overflod!
Jeg har ikke lyst til mere velfærd, men bedre velfærd! Jeg har ikke lyst til at bygge ungdomshuse til fascister eller støtte fædregrupper i Vollsmose så de kan få penge for at fortælle deres børn at de ikke skal ødelægge samfundet!

I og med jeg mener det bør være en menneskeret, at man ikke kan betale mere end 50% af sin arbejdsindkomst til staten mener jeg klart:

Skattelettelser

monies plz

Hvormange spiller poker, fordi de ved den rake de betaler hjælper nogle andre med at tjene penge? Det er nok de fleste - ligesom alle naturligvis går på arbejde for at betale skat! Ikke? :-)

På et tidspunkt må vi i Danmark vågne op og forstå at mange mennesker faktisk går på arbejde, for at tjene penge. Hvis de ikke "må" det, holder de på et tidspunkt op med at arbejede - eller arbejder mindre end ellers.

Vi er i konkurrence med andre lande ... på skatten ... på uddannelsesniveau ... i konkurrence om at tiltrække virksomheder ... i konkurrence om at tiltrække højt kvalificeret arbejdeskraft. Men det er nok bare mig - hvis vi fortsætter med udelukkende at have fokus på at leve af hinandens penge kommer velSTANDEN (som skal finansiere den velFÆRD som alle åbenbart så gerne vil gave) nok helt af sig selv.

@Lecter
Vi ved alle du lyver!

Alle politikerne har selv fortalt os at private penge bruges kun til fladskærme (evt rejser i udlandet)!! Mens offentlige midler altid bruges til "det fælles bedste"! Det må du da forstå! :-)

@Lilleper
... og når dem der tjener ca 500.000 om året ikke er enige med dig i at de intet mangler? - og måske ligefrem flytter til andre lande for at få lov at beholde lidt mere af deres egen indkomst? Hvem har så vundet på det?

Fik du mere velfærd end hvis du gavmildt lod dem beholde 5000 mere af det jeg og nogen andre vælger at kalde deres egne penge (deres løn for at gå på arbejde hver dag)? Der ville trods alt stadig være pænt over 200.000 tilbage i skat (umiddelbart en del mere end nul)

@mememuh,

Well Said!

Du er skattelettelser!

@klausc

Jeg vil da også gerne have skattelettelser, så kan jeg holde mere fri :D

Tænkte bare, at vi mangler intet. Vi har alt.. Betal dog skatten med glæde og tænk over hvor godt man har det.

Folk har jo pevet over skatten så længe jeg kan huske og nu har de fået en skattelettelse og nu piver de over manglende velfærd.. Jeg er personligt hammrende ligeglad med, at betale 50, 60, 70% i skat bare jeg kan få det jeg vil have..og det kan jeg..og det kan du sikkert også..

"Ja folk piver over at vi mangler velfærd. Kig lige på resten af Verdenen, og se hvordan andre lande har det."

Og der er vi på vej hen med små skridt..

@DanTheMan

Burde dette indlæg ikke slettes da det ikke har noget som helst med poker at gøre?

lol

Brugerbetaling er ok i visse sammenhænge, men det må ikke koste at gå til lægen. Mange med for "forkert" økonomi vil blive ramt af en sådan ordning. Selv med en god indkomst kan det være svært for nogle, og at udskyde lægebesøg pga "lavvande" kan have katastrofale følger.

Sygeforsikring er selvfølgelig en mulighed, men igen - ikke alle har styr på det.

Velfærd pls. Og ban Karashanka.

definition eller ej - regeringsstemme = flere penge til de rige. Oppositionsstemme = bedre velfærd = floskel, men = bedre sundhedsvæsen, bedre skoler, bedre ældrepleje, bedre børnepasning...

Ti venner spiste middag sammen på en restaurant hver dag. Regningen kom altid på 1.000 kr. totalt. Siden der var stor forskel i indtægt og formue hos de ti, blev de enige om at dele regningen på samme måde som skattesystemet.

De fire fattigste slap for at betale. Den femte betalte 10,- kroner, den sjette 30,- kroner, den syvende 70,- kroner, den ottende 120,- kroner, den niende 180,- kroner -og den tiende og rigeste skulle betale 590,- kroner.

Alle var fornøjede med ordningen, indtil restauratøren en dag tilbød dem rabat. De var jo stedets bedste kunder, så han tilbød et afslag på 200,- kroner pr. middag. Gruppen ville forsat dele regningen efter skattemodellen, så de fire fattigeste skulle fortsat ikke betale. Spørsmålet var hvad der skulle ske med de seks andre; hvordan skulle rabatten fordeles?

200,- kroner delt på seks blev 33,33 kroner i afslag. Det betød at person fem og seks ville få betalt for at spise, og det var klart urimeligt. Restauratøren foreslog at reducere regningen lige for alle, og ville udarbejde et forslag. Det indebar at den femte også fik spist gratis, den sjette skulle betale 20,- kroner, den syvende 50,- kroner, den ottende 90,- kroner, den niende 120,- kroner, mens den rigeste fik reduceret regningen fra 590,- til 520,-kroner.

Alle fik rabat og ingen kom dårligere ud end før. Udenfor restauranten begyndte de imidlertid at sammenligne hvad de havde sparet.

"Jeg sparede bare en tier, mens han sparede 70,- kroner", sagde sjettemand og pegede på den rige tiendemand. Akkurat, sagde femtemand, som også fik ti kroner i afslag. "Han er rig, men fik alligevel syv gange så meget som mig". "Hvorfor skal de rige altid få mest", råbte den syvende?, som fik 20,- kroner i rabat.

"Og vi fik jo ingenting?", råbte de fire fattigste i kor. Dette system er en ulempe for de fattigste!

Stemningen blev hård og de ni bankede tiendemand. Næste aften kom han ikke til middagen, så de spiste uden ham.

Da regningen kom på bordet opdagede de noget: Der manglende 520,- kroner.

Politisk debat på Pokernet?!

Priceless!

@dooh: de får jo bare flere penge, men er stadig elendige til at forvalte dem. Det er de i kraft af at det er affaldet fra det private erhvervsliv der bliver ansat i det offentlige, med en deraf afledet inkompetence. Selvfølgelig er der også fremragende ledere i det offentlige, men jeg tvivler på at en leder i den private sektor ville betale 9000 kr for at få sat en computer til. Det offentlige mangler den her cost benefit tankegang, og tænker alt for ofte.."nå ja hvis det er det koster så koster det jo det, og det er jo ikke mine penge". Jeg brækker mig når jeg ser hvor mange penge det offentlige kaster ud af vinduet på projekter som man ved slår fejl. Jeg brækker mig over hvor nemt det er at udnytte systemet og se hvor mange der gør det. At komme på revalidering kræver bare du sidder og brokker dig lidt hos din læge... værsgo her er 600.000-700.000 så kan du komme igang med en uddannelse som datamatiker istedet for konditor.

Jeg hader de læskefede kællinger der sidder og brokker sig over at de ikke kan få deres kontanthjælp til at slå til, mens de kæderyger den ene smøg efter den anden. Vi andre får vores privatøkonomi til at slå til, ved ikke at ryge, ved at købe ting så billigt som muligt, ved at have det lidt koldere i vores hjem end vi egentlig gerne ville.

quote analpirat
"Politisk debat på Pokernet?!

Priceless! "

Spot on.

Hvis nu man tilsatte fakta kunne man måske få en debat som byggede på andet end fordomme og uvidenhed :
www.skm.dk/tal_statistik/skatter_og_afgifter/527.html

"Hvor højt skal skattetrykket være for at man kan kalde en skattelettelse for velværd? 70-80%... nu er det vel på ca.55-60% (hvilket jeg synes er højt) Jeg vil da også lige gøre opmærksom på at det heller ikke er alle velfærdsydelser der gavner mig ligeså meget som det gavner andre! "

Yeah right.

Den historie om middagen har været bragt før og den var ligeså latterlig som den er nu. Som jeg i øvrigt kommenterede dengang så er det faktisk en ret præcis beskrivelse af hvordan vi deler regningen når jeg holder sommerferie med familien og det er der ikke nogen der undrer sig over. Dem der kan betale mest betaler mest og er glade over at alle får en god oplevelse. Social bevidsthed og samfundssind handler om hvor langt man er i stand til at se udover sin egen verden og egne behov - ikke overrraskende er der blandt pokerspillere sikkert mange som ikke ser ret meget længere end til sin egen lomme.

Jeg finder det helt absurd at man skal betale mellem 60 og 70% skat. Det er jo helt ude af propertioner.

www.liberalisterne.dk ftw!!!
Se de har nogle holdninger der sidder lige i skabet!
Bare en skam de ikke når at stille op, fordi deres navn ikke blev godkendt ;)

@cje1234
"Jeg finder det helt absurd at man skal betale mellem 60 og 70% skat. Det er jo helt ude af propertioner. "

Jeg tror du mener proportioner. Og jeg tror ikke du ved hvad ordet betyder. Derfor tror jeg heller ikke du betaler mellem 60 og 70% i skat. Derfor tror jeg heller ikke jeg følger dit råd om at klikke ind på siden med vejledning i hvordan man bliver et rigtig asocialt røvhul.

@Zaphod2000

"Yeah right" Øhhh.. ved ikke hvad du vil sige med det!

Jeg kan godt høre at hvis man er en cm til højre for enhedslisten er man et asocialt røvhul! Hvad synes du man skal betale i skat?

Synes nu heller ikke der er grund til at tilsvine folk, som ikke har den "rigtige" mening!

@mememuh
Det jeg ville sige var at man skulle diskutere baseret på fakta istedet for at slynge om sig med påstande om at man betaler mellem 60 og 70% i skat.

Og hvis du mener at "liberalisterne" er en cm til højre for enhedslisten så er det en meget kort lineal du måler med. Vil til enhver til forsvare at man BØR kalde dem asociale røvhuller. Jeg tror faktisk de selv vil være glade for den label.

Der mangler 520 kr

Der var engang ti personer, som hver aften spiste sammen på Restaurant Fogh. Den fælles regning var hver gang på 1.000 kr. som de delte på nogenlunde samme måde, som vi her i landet betaler skatter. De fire fattigste spiste gratis. Den femte betalte 10 kr., den sjette 30 kr., den syvende 70 kr., den ottende 120 kr., den niende 180 kr. mens en tiende og rigeste betalte 590 kr.

Sådan spiste de sammen hver dag, indtil Fogh meddelte, at der efter seks års ansvarlig restauationsdrift, var skabt økonomisk råderum til en rabat på 200 kr. Gruppen ville stadig betale regningen på samme måde. Så de første fire skulle fortsat spise gratis. Men hvordan skulle de seks andre dele de 200 kr. uden at øge uligheden?
“200 kr. delt med seks er 33 kr. Lad os trække det beløb fra hver persons andel”, foreslog den femte, som dermed skulle modtage 23 kr. for at spise. Men det ville Fogh ikke acceptere: “Det vil ødelægge vores image, hvis vi betaler gæsterne penge for at spise her,” sagde han.

Efter hårde forhandlinger med sin mindre restaurationspartner foreslog Fogh derfor, at de penge, som blev til overs, i stedet skulle gå til at reducere betalingen yderligere for de fire mest betalende. I følge Foghs Store Plan skulle de fem fattigste spise gratis, den sjette skulle betale 20 kr., den syvende 50 kr., den ottende 90 kr., den niende 120 kr. og den tiende og rigeste skulle betale 520 kr. i stedet for de 590. Dermed ville alle spise gratis eller betale mindre end tidligere. Men planen blev mødt med afvisning, for de tre socialdemokratiske medlemmer af middagsselskabet havde regnet på hvor meget hver enkelt sparede:

“Jeg får kun 10 kr. af de 200 kr.”, begyndte den femte person og pegede på den rigeste. “Mens du tjener 70″. “Præcis,” sagde den sjette person. “Jeg sparer også kun en 10″er. Det er uretfærdigt, at den rigeste skal have syv gange mere end mig!” “Det er sandt,” råbte den syvende person. “Hvorfor skal han have 70 kr., når jeg kun får 20? Det er ulighed!” “Og vi får ingenting! Det er udbytning af de fattige!”, udbrød de to gratister fra henholdsvis SF og Enhedslisten, mens de to gratister fra Dansk Folkeparti nøjedes med at kalde forslaget for “socialt skævt”.

Næste aften måtte den tiende melde afbud til middagen, for han skulle til to jobsamtaler i henholdsvis New York og London. De ni andre satte sig til bordet og spiste som de plejede. Først da regningen kom, opdagede de, at der manglede 520 kr.

@Bastardo
Du gider ikke engang læse tråden før du poster den samme historie som i øvrigt ikke bliver mindre latterlig i din reviderede version ?

Er det sådan en slags viral valgflæsk Venstre har forfattet?

Jaja zaphod. Hellere det end at være et rødt svin.

Når økonomien som nu er på vej til at blive overophedet(flaskehalsproblemerne begynder for alvor at melde sig), kan jeg da godt se logikken i at folk ønsker skattelettelser så folk kan arbejde mere, men ærlig talt: Jeg tror ikke på at folk kommer til at arbejde mere af den grund!

Der er mangel på arbejdskraft og det er ganske enkelt et udtryk for at vores økonomi i øjeblikket kører på så højt et niveau, at vi rent arbejdsmæssigt ikke er i stand til at følge med. Arbejdsløsheden er rekordlav og jeg ved godt at forenklede betonliberale har en lalleglad forestilling om at skattelettelser er løsningen på alle problemer, men sandheden er nok snarere at skattelettelserne blot vil betyde en yderligere stimuleringen af økonomien(forbruget vil stige en smule), hvilket bestemt ikke er hvad vi har brug for.

Kald mig bare gammelsocialist, men jeg mener vi burde få lidt ro på forbruget, således at det kommer ned på et niveau, hvor vi rent arbejdsmæssigt kan følge med. Dette kan vi passende gøre via nogle skattestigninger som kan investeres i sygehuse og uddannelsesinstitutioner.

@cje1234
Måske du er blevet klogere når du bliver gammel nok til at stemme - måske til næste valg. Indtil da så betaler jeg fortsat for din uddannelse og håber det er en god investering.

@ Zaphod2000

Hvis du vil være flueknepper, så brug i det mindste de tal jeg skriver!

hehe..Liberalisterne ... har lidt svært ved at se nogen!

@mememuh
cje skrev 60-70%, du skrev 55-60%. Det var ikke tal jeg fandt på.

@MartinJepsen

Lur mig om der blandt dem der "bæler øl hele tiden" ikke er en del psykisk syge. Tror det er de færreste der en dag vågner op og tænker "jeg gider sgu ikke lave mere, nu vil jeg bare ned på bænken og drikke lukne guldøl resten af livet".

@Andreasen
"På et tidspunkt må vi i Danmark vågne op og forstå at mange mennesker faktisk går på arbejde, for at tjene penge. Hvis de ikke "må" det, holder de på et tidspunkt op med at arbejede - eller arbejder mindre end ellers."

Nej det er faktisk lige opvendt (groft sagt). De arbejder fordi de vil tjene penge til at opretholde en hvis levestandard. Bliver de beskattet hårdt, må de arbejde mere. Bliver de beskattet mildt, ja så holder de mere fri i.e. arbejder mindre.

"Vi er i konkurrence med andre lande ... på skatten ... på uddannelsesniveau ... i konkurrence om at tiltrække virksomheder ... i konkurrence om at tiltrække højt kvalificeret arbejdeskraft. Men det er nok bare mig - hvis vi fortsætter med udelukkende at have fokus på at leve af hinandens penge kommer velSTANDEN (som skal finansiere den
velFÆRD som alle åbenbart så gerne vil gave) nok helt af sig selv."

Jeg kunne lave en laaang liste af udenlandske virksomheder som ikke betaler skat i Danmark. Vi bliver ALDRIG det land i verden med lavest beskatning, og så længe vi ikke er det, så har virksomheder et økonmisk incitament for at kanalisere overskuddet ud af landet, til beskatning et andet sted. Vi skulle i stedet beslutte, at virksomheder kun måtte operere på det danske marked, hvis de betalte skat her.

Mht. udenlandk arbejdskraft, så kan man lave en udvidelse af den "forskerordning" der er idag, således at højtkvalificerede udlændinge som er her midlertidigt, og ikke skal have del i de skattefinancierede gode, kan betale mindre i skat.

@TopperH
Den der lattelige i historie har jeg prøvet at forklare ikke holderi en anden tråd. Hvis du har læst min kommentar, så fatter jeg ved gud ikke at du bringer den op igen!

Pumpstick

"Nej det er faktisk lige opvendt (groft sagt). De arbejder fordi de vil tjene penge til at opretholde en hvis levestandard. Bliver de beskattet hårdt, må de arbejde mere. Bliver de beskattet mildt, ja så holder de mere fri i.e. arbejder mindre."

Lad være med at ophæv noget som der stadig er usikkerhed om blandt forskere til et faktum.


Der er stor usikkerhed om skattelettelsers effekt på arbejdsudbuddet. Noget af det seneste jeg har set fra to yngre dygtige professorer ved KU indikerer at et løft i grænsen for hvornår man betaler topskat øger arbejdsudbuddet. Måske endda så meget at det er selvfinansierende.


Men der er alt for mange undersøgelser med forskellige resultater til at du eller nogen andre i denne tråd kan drage nogen konklusioner.

@HolschKnudsen

"Lad være med at ophæv noget som der stadig er usikkerhed om blandt forskere til et faktum."

Som udgangspunkt vil jeg sige, at det modsatte synspunkt har været betragetet som et faktum længe - indtil for nylig.

"Noget af det seneste jeg har set fra to yngre dygtige professorer ved KU indikerer at et løft i grænsen for hvornår man betaler topskat øger arbejdsudbuddet. Måske endda så meget at det er selvfinansierende."

Der er aldrig nogen (seriøse) der er har sagt at dette ikke er tilfældet. Det vil alt andet lige løfte arbejdsudbuddet. Spørgsmålet er hvor meget. Det er billigere at sænke skatten der, men der er så meget ny forskning der peger på, at denne selvfinansiering som du taler om ikke er tilfældet.

Du må meget gerne linke til de professoreres arbejde.

Lad være med at neglisere/undervurdere min viden om området. Det er vel på højde med at sige, at du ikke kender til John Nash.
Jeg har haft den glæde af at arbejde sammen med en person i et års tid (indtil for nylig), som nok er en af de førende danskere på området. Derudover har spørgsmålet min inderlige interesse.

self er skattelettelser = velfærd

ellers enig med andreasen

Løpenthin og Pumpstick har fat i den lange ende. Et lille uddrag af Jyske Banks kvartalsrapport om dansk økonomi fortæller i øvrigt:

"(...) det offentlige forbrug fortsætter med at skyde en meget høj fart, samtidig med at der gives skattelettelser. Det er dårlig timing, og med risiko for at vi fylder på et glas, der i forvejen er fyldt.
I en situation med en ledighed under 3,5% og lønstigninger på vej over de 4%, taler al sund fornuft for at der føres en langt mindre ekspansiv økonomisk politik. En mere passende økonomisk politik i den nuværende situation ville have haft et opstrammende element - eller endnu bedre - have indeholdt nogle tiltag, der hurtigt kunne øge arbejdsudbuddet
Vi vurderer at den førte ekspansive finanspolitik gør det til en unødvendig vanskeligere balanceakt dansk økonomi skal ud i"

..som jeg også citerede i den anden "valgtråd", www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=142704 , hvor meget af diskussionen herfra går igen.

@CoSMoS88

Så skal du jo stemme på Venstre. De tør jo ikke fjerne topstakken og de giver heller ikke efter (forhåbentlig) for de urealistiske forventinger til lønstigninger der pt er hos de offentlig ansatte. Lønstigninger som helt sikkert ikke vil være gavnlig for den i forvejen overophedede danske økonomi....

@ Pumpstcik

My bad! Det var ikke for at nedgøre din viden. Jeg tror jeg læste dit indlæg forkert så!

Det er Henrik Kleven og Claus Thustrup på økonomisk institut på KU.

Prøv at google dem. Eller bare gå ind på econ.ku.dk og find deres hjemmesider.

Jørgen M. Clausen Adm Direktør fra Danfoss forklarer meget godt på en meget simplifiseret måde, hvorfor skattelettelser er en forudsætning for øget velfærd:

borsen.dk/klumme07/nyhed/119098/

Husk at får det sidste "/" med i linket, eller henviser den til en forkert artikel ;)

Hvor blev FOgh's ideer med minimalstaten af.

Hvorfor lægger han ikke et valgprogram hvor skoler, institutioner, ældre pleje, sygehuse, undervisning, biblioteker og meget mere privatiseres ?

Privatiser hele lortet, men gør det stadig skattebetalt.

På den måde får man fordelene ved privatisering, og fordelene ved offentlig finansiering i et.