Venstre: halver dagpenge for unge under 30

Ledige mellem 25 og 30 år skal have markant færre penge, foreslår Venstre.

Ledige på op til 30 år skal klare sig for halv dagpengesats eller kraftigt nedsat kontanthjælp. Det mener Venstre, der modsat sin hidtidige strategi om at vente på regeringen nu melder offensivt ud i forhold til forårets reformer, skriver Berlingske.

For mens regeringen arbejder med sit udspil til en reform af kontanthjælpen, så fremsætter Venstres arbejdsmarkedsordfører, Ulla Tørnæs, et konkret forslag: Aldersgrænsen for, hvornår man får de nedsatte ungeydelser, skal hæves fra 25 til 30 år.

- Det vil være et centralt element, vi vil bringe med os til forhandlingerne, siger Ulla Tørnæs, som peger på, at der er stor ledighed i netop denne aldersgruppe.

Forslaget blev oprindeligt fremsat af Arbejdsmarkedskommissionen i 2009. Det indebærer, at dagpengemodtagere mellem 25 og 30 år får halveret dagpengene, som unge under 25 år får det i dag. Kontanthjælpsmodtagere mellem 25 og 30 år vil maksimalt kunne få udbetalt 6660 kr. i kontanthjælp mod 10.335 i dag. Forsørgere og visse andre grupper er undtaget.

Forslaget vil ifølge Beskæftigelsesministeriet indbringe statskassen en halv milliard kroner om året og ventes at øge arbejdsudbuddet med 2000 personer. Mens Socialdemokraternes beskæftigelsesordfører, Leif Lahn Jensen, klart afviser Venstres forslag, vil regeringen ikke forholde sig til det forud for forhandlingerne.

- Jeg er først og fremmest optaget af målet om at flytte unge fra kontanthjælp til uddannelse og derefter til selvforsørgelse. Det mål er så vigtigt, at vi bliver nødt til fordomsfrit at diskutere, hvad det er for midler, der skal til. Det, jeg vil advare Venstre mod, er at tro på, at det er ydelserne, der gør det alene, siger beskæftigelsesminister Mette Frederiksen (S) til Berlingske.

Den konservative gruppeformand, Benedikte Kiær, kalder forslaget »interessant«, mens Enhedslistens gruppeformand Per Clausen ser det som »dødsstødet« til a-kasserne:

- Vi er ikke tilhængere af at sende flere ud i fattigdom.

God idé!

Hvad skulle det hjælpe?
Der er jo for få jobs p.t., og det er vel næppe de unges skyld. Og så kan man uddanne folk i hoved og røv, uden at det hjælper, når de jobs ikke er der.

Venstre skulle tage at koncentrere sig om at skabe jobs istedet for ovennævnte.

Please, lad nu ffs være med at oprette de her politiske tråde. Der går lige nøjagtigt 10 minutter, så er den afsporet og der er mudderkast mellem DF, Ø, V og S, mens der er klovnebilleder af både Pia, Johanne Lars Løkke, og der er postet 6 videoer med Villy's manglede engelskkundskaber.

PN egner sig ikke til politisk relevante tråde.

Man kan sagtens leve for de penge. Det er forfejlet et tro at folk der er sunde og raske skal have penge for ikke at lave noget.

Og btw. DER ER JOBS. Der er bare ingen danskere, der gider gøre rent eller rense gulerødder eller flytte til Fyn for at få et arbejde.

Som dagpengemodtager pt. synes jeg det er et håbløst forslag. Hvordan skulle jeg få hverdagen til at løbe rundt for under 6000,- om måneden til både husleje, mad og sparsomt forbrug? Det er jo helt umuligt.
Samtidig er der ikke noget jeg hellere vil, end at komme i arbejde, men da jeg har brugt 6 år på skolebænken og høstet fine karakterer, vil jeg obv. ikke spises af med et rengøringsjob eller lignende.

Samtidig er der ikke noget jeg hellere vil, end at komme i arbejde, men da jeg har brugt 6 år på skolebænken og høstet fine karakterer, vil jeg obv. ikke spises af med et rengøringsjob eller lignende.

Kanelsneglen skrev:
...men da jeg har brugt 6 år på skolebænken og høstet fine karakterer, vil jeg obv. ikke spises af med et rengøringsjob eller lignende.

nothing878 skrev:

Kanelsneglen skrev:
...men da jeg har brugt 6 år på skolebænken og høstet fine karakterer, vil jeg obv. ikke spises af med et rengøringsjob eller lignende.

Det er her, problemet ligger. Selvfølgelig vil du ikke have et lortejob, men er det samfundets problem? Du retfærdiggør det med, at du lige har fået 6 år på skolebænken betalt?

Jeg er så sick træt af den attitude, som er én af grundende til, at det går så skidt, som det gør...

nothing878 skrev:

Kanelsneglen skrev:
...men da jeg har brugt 6 år på skolebænken og høstet fine karakterer, vil jeg obv. ikke spises af med et rengøringsjob eller lignende.

Det er her, problemet ligger. Selvfølgelig vil du ikke have et lortejob, men er det samfundets problem? Du retfærdiggør det med, at du lige har fået 6 år på skolebænken betalt?

Jeg er så sick træt af den attitude, som er én af grundende til, at det går så skidt, som det gør...

skipper1979 skrev:

nothing878 skrev:

Kanelsneglen skrev:
...men da jeg har brugt 6 år på skolebænken og høstet fine karakterer, vil jeg obv. ikke spises af med et rengøringsjob eller lignende.

Det er her, problemet ligger. Selvfølgelig vil du ikke have et lortejob, men er det samfundets problem? Du retfærdiggør det med, at du lige har fået 6 år på skolebænken betalt?

Jeg er så sick træt af den attitude, som er én af grundende til, at det går så skidt, som det gør...

Kunne ikke være mere enig nothing878

Spændende at kunne skue 4-5 år fremad og se hvilket arbejdsmarked og offentlige ydelser vi har i DK i 2016. Jeg tror at dagpenge og kontanthjælp bliver endnu mere beskåret og reserveret bestemte samfundsgrupper fremover.

Samtidig vil flere danskere nok tage lavtlønnede jobs for at undgå at blive sat på gaden og at møde skrappe kontanthjælpskrav. Iøvrigt tror jeg ikke det gør den store forskel om regeringen er rød eller blå.

Er det en borgerret at have et meningsfyldt og fagligt relevant arbejde?
Er det en borgerret at få gratis uddannelse?

Hvad er dit fagområde, hvis jeg må være så fri?

hvis der skabes nogle flere arbejdspladser

@kanelsnegl.

er grundlæggende enig, men det kommer helt an på hvor lang tid du har gået ledig :)

Tassadar skrev:
Hvad er dit fagområde, hvis jeg må være så fri?

hvis der skabes nogle flere arbejdspladser

Det her lyder som om, at det er noget der bare dumper ned fra himlen.

DrNoe skrev:

Er det en borgerret at have et meningsfyldt og fagligt relevant arbejde?
Er det en borgerret at få gratis uddannelse?

self skal du ikke kastes ud i et lorte job efter 6 mdrs ledighed. Det ville jo være hjernedødt

@kanelsnegl

Hvad skal de arbejdspladser skabes ud af? Så længe der ikke er efterspørgsel, er udbuddet nødt til at falde. Jeg forstår ikke den evige sang om, at der "bare skal skabes flere arbejdspladser", som om der sidder en flok mennesker og bestemmer, hvor mange arbejdspladser vi skal have i landet.

Nej, samfundet har ikke uddannet dig i 6 år, for at du så skal stå og flippe burgere, men det betyder da ikke, at du bare kan læne dig tilbage og vente på en ledig stilling inden for det, du lige har lyst til.


I én af valgdebatterne blev en mand interviewet. Jeg kan ikke huske det ordret, men han sagde noget alá: "Jeg har været arbejdsløs i 9 år, hvad vil Lars Løkke gøre ved det?". WTF?

Det er den samme mentalitet. Han spurgte ikke "Hvad skal JEG gøre ved det", for det er jo åbenbart ikke hans problem, men samfundets. Samfundet må sørge for, at han lige nøjagtig får det job, han har lyst til, og kan samfundet ikke det, må de betale ham for at vente.


Er det rimeligt, at vi andre betaler for, at du ikke vil have et job, du finder under dine standarder, indtil markedet vender og der kommer flere arbejdspladser i din ønskede sektor?

nothing878 skrev:
@kanelsnegl

Hvad skal de arbejdspladser skabes ud af? Så længe der ikke er efterspørgsel, er udbuddet nødt til at falde. Jeg forstår ikke den evige sang om, at der "bare skal skabes flere arbejdspladser", som om der sidder en flok mennesker og bestemmer, hvor mange arbejdspladser vi skal have i landet.

Nej, samfundet har ikke uddannet dig i 6 år, for at du så skal stå og flippe burgere, men det betyder da ikke, at du bare kan læne dig tilbage og vente på en ledig stilling inden for det, du lige har lyst til.


I én af valgdebatterne blev en mand interviewet. Jeg kan ikke huske det ordret, men han sagde noget alá: "Jeg har været arbejdsløs i 9 år, hvad vil Lars Løkke gøre ved det?". WTF?

Er det rimeligt, at vi andre betaler for, at du ikke vil have et job, du finder under dine standarder, indtil markedet vender og der kommer flere arbejdspladser i din ønskede sektor?

For min skyld kunne det da være fint hvis der så var en rød tråd med dagpenge satsen. Jeg har haft 2 kammerater der var under 25 på dagpenge (de er nu over 25 begge to) De fik hvad der svarede til dagpenge de første 6 mdr tror jeg, for derefter at gå ned på hvad der svarer til kontant hjælp, dog havde de begge betalt samme beløb til deres fagforening/A-kasse som alle andre.

Jeg tror iøvrigt at det ville være en ide at få fjernet alle de latterlige aktiveringer og job med løntilskud så folk ikke gik og arbejdede gratis, det kan der kun være arbejdesgiverne der lukrerer på det samt kommunerne får hentet refusitioner hjem fra stats kassen, her taler man virkelig om at grave sin egen grav.

@Kanelsneglen

Hvis du ikke kan få det job, du ønsker, så er det meget simpelt; Der er ikke brug for dig. Du er ikke god nok i øjeblikket.

Du har to valgmuligheder: 1) Adjuster dig eller forbedre dig, 2) Nedjuster dine forventninger til hvilket job, du ønsker.

Den holdning du repræsenterer, den er dum, og du ignorerer virkeligheden.

I øvrigt kan du sagtens leve for 6k. Du må vel bare finde en etværelses eller flytte til udkantsdanmark.

Min kærestes arbejdsplads søger arbejde, så hvis du vil til Irland og arbejde hos IBM, så kan jeg fint skaffe dig et job - sværere er det ikke.

DetroitDentist skrev:
@Kanelsneglen

Hvis du ikke kan få det job, du ønsker, så er det meget simpelt; Der er ikke brug for dig. Du er ikke god nok i øjeblikket.

Du har to valgmuligheder: 1) Adjuster dig eller forbedre dig, 2) Nedjuster dine forventninger til hvilket job, du ønsker.

Den holdning du repræsenterer, den er dum, og du ignorerer virkeligheden.

I øvrigt kan du sagtens leve for 6k. Du må vel bare finde en etværelses eller flytte til udkantsdanmark.

Min kærestes arbejdsplads søger arbejde, så hvis du vil til Irland og arbejde hos IBM, så kan jeg fint skaffe dig et job - sværere er det ikke.

Kanelsneglen skrev:

DetroitDentist skrev:
@Kanelsneglen

Hvis du ikke kan få det job, du ønsker, så er det meget simpelt; Der er ikke brug for dig. Du er ikke god nok i øjeblikket.

Du har to valgmuligheder: 1) Adjuster dig eller forbedre dig, 2) Nedjuster dine forventninger til hvilket job, du ønsker.

Den holdning du repræsenterer, den er dum, og du ignorerer virkeligheden.

I øvrigt kan du sagtens leve for 6k. Du må vel bare finde en etværelses eller flytte til udkantsdanmark.

Min kærestes arbejdsplads søger arbejde, så hvis du vil til Irland og arbejde hos IBM, så kan jeg fint skaffe dig et job - sværere er det ikke.

Ud fra dine kommentarer lader det til at du har ignoreret samtlige af mine posts.

1) Jeg er netop ved at opkvalificere mig, jf. seks uger selvvalgt kursus (projektleder).

2) Jeg har jo lige præcis givet udtryk for at jeg er villig til at gå på kompromis, jf. jeg søger meget bredt og jeg er villig til at gå på kompromis med løn.

Indtil nu har vi holdt en sober debat, så please lad nu være med at kalde mig dum og ignorant.

Jeg mener det er mere virkelighedsfjernt at forvente at jeg 1) bare sådan lige flytter fordi jeg har svært ved at finde job, eller 2) tager til Irland.

Come on dude, der må være nogle bedre løsninger.

@Kanelsneglen - så du vil hellere gå og fede den her hjemme, end at tage til udlandet for at arbejde med noget der er relevant for den uddannelse som du har taget?
Virkelighedsfjernt at forvente at du flytter for at komme i job? please..
Joberfaring er alfa og omega nu om dage.

Ved ikke om du har set Entourage, men lloyd, som er "sekretær" i serien har også en kandidat uddannelse, overkvalificeret? Må man nok sige, men det er virkelighed i USA(inb4 at folk faktisk tror at jeg bare blankt sammenligner en fiktiv serie med virkeligheden).
Folk i DK regner bogstavelig talt med at få serveret alt på et sølvfad.

DetroitDentist skrev:

Kanelsneglen skrev:

DetroitDentist skrev:
@Kanelsneglen

Hvis du ikke kan få det job, du ønsker, så er det meget simpelt; Der er ikke brug for dig. Du er ikke god nok i øjeblikket.

Du har to valgmuligheder: 1) Adjuster dig eller forbedre dig, 2) Nedjuster dine forventninger til hvilket job, du ønsker.

Den holdning du repræsenterer, den er dum, og du ignorerer virkeligheden.

I øvrigt kan du sagtens leve for 6k. Du må vel bare finde en etværelses eller flytte til udkantsdanmark.

Min kærestes arbejdsplads søger arbejde, så hvis du vil til Irland og arbejde hos IBM, så kan jeg fint skaffe dig et job - sværere er det ikke.

Ud fra dine kommentarer lader det til at du har ignoreret samtlige af mine posts.

1) Jeg er netop ved at opkvalificere mig, jf. seks uger selvvalgt kursus (projektleder).

2) Jeg har jo lige præcis givet udtryk for at jeg er villig til at gå på kompromis, jf. jeg søger meget bredt og jeg er villig til at gå på kompromis med løn.

Indtil nu har vi holdt en sober debat, så please lad nu være med at kalde mig dum og ignorant.

Jeg mener det er mere virkelighedsfjernt at forvente at jeg 1) bare sådan lige flytter fordi jeg har svært ved at finde job, eller 2) tager til Irland.

Come on dude, der må være nogle bedre løsninger.

Jeg kalder den holdning, du repræsenterer for dum og ignorant - ikke dig.

Jeg har svært ved at se, hvad et 6-ugers kursus som projektleder skal hjælpe. Dette siges dog uden nogen form for professionelt belæg.


"Jeg mener det er mere virkelighedsfjernt at forvente at jeg 1) bare sådan lige flytter fordi jeg har svært ved at finde job"

Det er så rystende, at det danske samfund tillader og tilsyneladende accepterer en sådan holdning og attitude.

Det er så rystende, at det danske samfund tillader og tilsyneladende accepterer en sådan holdning og attitude.

Mrcharming skrev:
@Kanelsneglen - så du vil hellere gå og fede den her hjemme, end at tage til udlandet for at arbejde med noget der er relevant for den uddannelse som du har taget?
Virkelighedsfjernt at forvente at du flytter for at komme i job? please..
Joberfaring er alfa og omega nu om dage.

Ved ikke om du har set Entourage, men lloyd, som er "sekretær" i serien har også en kandidat uddannelse, overkvalificeret? Må man nok sige, men det er virkelighed i USA(inb4 at folk faktisk tror at jeg bare blankt sammenligner en fiktiv serie med virkeligheden).
Folk i DK regner bogstavelig talt med at få serveret alt på et sølvfad.

Venstre - LOL

Skal borgerne dø af sult eller blive hjemløse ?

Fakta er er vi har været så effektive til at få så stor en del af befolkningen på arbejdsmarkedet, at der ikke er arbejde til alle.

jeg er 46 og har gennem livet kendt mange der har været på dagpenge, og synes det har været rent svir,og ikke søgt arbejde (det behøvede man ikke så meget i gamle dage) men i samme øjeblik deres dagpengeperiode var ved at udløbe fandt de altid arbejde, derfor er det imo en fin ide at presse folk lidt på økonomien, for at få den meget kræsne: det job er ikke mig værdigt, attitude væk

En anden ting der gør at unge ikke "gider" at lave hvad som helst er jo at de med deres SU + studielån + lidt arbejde + måske andre lån, jo måske endda har haft flere penge end dagpenge giver nu og derfor er en avistjans nok ikke tillokkende.

Jeg forstår slet ikke nyuddannede kan få dagpenge som jo er en forsikrink man betaler til når man er i job.

Jeg synes man skal kunne optjene dagpengeret ved at betale for en forsikring i x antal år er du sikret 1 års fuld dagpenge, hvor man så absolut selv kunne bestemme hvad man bruger den periode til.

Jan D

DrNoe skrev:
Spændende at kunne skue 4-5 år fremad og se hvilket arbejdsmarked og offentlige ydelser vi har i DK i 2016. Jeg tror at dagpenge og kontanthjælp bliver endnu mere beskåret og reserveret bestemte samfundsgrupper fremover.

Samtidig vil flere danskere nok tage lavtlønnede jobs for at undgå at blive sat på gaden og at møde skrappe kontanthjælpskrav. Iøvrigt tror jeg ikke det gør den store forskel om regeringen er rød eller blå.

Er det en borgerret at have et meningsfyldt og fagligt relevant arbejde?
Er det en borgerret at få gratis uddannelse?

Presser man folk i den aldersgruppe, med uddannelser, og generelt overskud i livet smutter de til udlandet i et par år, og hvem ved om de nogensinde kommer tilbage.

De dovne som der så tit bliver nævnt, tvivler jeg virkelig på der findes så mange af.

Dem med personlige problemer eller er uden uddannelse bliver tilbage.. GL Danmark

Jeg er Venstre-mand, men det her forekommer mig lidt fjollet. Det må da virkelig være begrænset, hvad man kan opnå ved at gøre folks liv surt - en halv milliard sparet er jo småpenge. Langt langt de fleste i 20'erne er da interesserede i at have succes på den ene eller anden måde, det må være helt basal evolutionslære. Hvor mange piger samler man op i byen ved at sige, at man er på dagpenge?

Selvfølgelig findes der dovne idioter, men vi har alle sammen tabt, hvis vi begynder at indrette samfundet efter dem.

@Kanelsneglen

Hvad med at starte som selvstændig? Så er du ikke afhængig af, at der skabes arbejdspladser til dig?

Efter 6 års uddannelse og et projektlederkursus, så må du da have nogle spidskompetencer som konsulent eller lign.

Gl.

Jeg synes både Venstre og Kanelsneglen er galt på den her. Hvis det er rigtigt at Tørnæs nærmest i samme åndedrag har sagt :

"siger Ulla Tørnæs, som peger på, at der er stor ledighed i netop denne aldersgruppe."


KanelSneglen illustrerer jo så desværre hvorfor det aligevel kan være en god ide. Dagpenge skal jo ikke være en bekvemmelighedsydelse til folk som synes de er for gode til de jobs de kan få. DET er godt nok en holdning jeg har svært ved at ha sympati for.

Men nu skal man ikke lovgive efter laveste fællesnævner eller de enkelte som udnytter systemet, så jeg synes stadig at så længe der er reel ledighed skal vi bevare det solide sikkerhedsnet vi har under de som uforskyldt ender der.

Jo mere jeg tænker om dette forslag desto mere tosset bliver jeg over signalpolitik til småpenge. Giver simpelthen ingen mening at føre klapjagt på unge veluddannet, så hellere boligskat.

mht fremtiden så må vi håbe de har nogle lempelige familiesammenførings regler i Kina!

Men sjovt er det, at vi bliver punket til at gå i gang med uddannelse så tidligt som muligt, ja vi får endda ganget karaktersnittet op så vi (lidt) nemmere kan komme ind på vores drømmeuddannelse (læs: et fagområde vi er finder interessant) og når man så er færdig og ikke kan få et job fordi markedet ser sløjt ud så, bang, halveret dagpenge. Suck on it, fordi du ikke gider stå i 7eleven eller flytte til Irland (som åbenbart er totalt forkasteligt)

Jeg forstår godt at folk ikke gider stå i 7-11 efter at have taget en akademisk grad.
Jeg er dog overbevist om at det vil se ret godt ud til en samtale at man siger: "Ja, det er rigtigt at jeg har arbejdet et par måneder fuld tid i 7-11, jeg skulle lige have tid til at finde mit drømmejob - og jeg gider ikke være afhængig af at nogen skal give mig penge"

Problemet er Hermod at 7/11 arbejdsgiveren ved det er en midlertidig løsning for dig, så han vælger en af de 199 andre kandidater. Personligt søger jeg med lys og lygte deltid for tiden, hvilket er et helvede da der absolut ikke er noget. Indrømmet jeg er blevet tilbudt 3 fuldtidsjobs, men kan ikke tage dem da jeg studerer ved siden af for at blive en mønsterbryder. Men på deltidsfronten søger jeg praktisk talt alt: Rengøring, kundeservice, blomsterbinder, hjælp til have, forefaldende kontorarbejde og flippe burgers. Det eneste jeg ikke gider pga. det får mig i ekstremt dårligt humør er telefonsalg! Jeg har så taget initiativet til at spørge de arbejdsgivere, som jeg sender ansøgninger hvad der er galt. Flere siger at der ikke er noget galt med mit CV og min ansøgning, men at de har så mange af dem så de vælger dem med flere års erfaring i det. Selv har jeg vel ca. 2 års erfaring med det meste der er nævnt herover, så vi er ikke dovne. Vi bliver bare nedprioriteret ifht. andre, hvilket er derfor jeg ikke forstår hvorfor mennesker i den aldersgruppe skal rammes.

Tåbeligt forslag, ganske tåbeligt...

Jeg vælger nu at tro på at langt de fleste mennesker der er på dagpenge søger efter arbejde i en bred forstand.

Er selv opsagt i callcenter-branchen efter snart 2 år den, her d. 30 April..Og den branche vil JEG ALDRIG ind i igen..

Grunden til jeg synte det forslag er tåbeligt, er fordi hvordan fanden betale sin husleje på 3800 med dagpenge på 5800 kr. - alt det nødvendigt forbrug.. som f.eks. lån


Alene med mit lån og husleje vil den ramme præcis det jeg vil få i "deres" dagpenge..

@Kanelsneglen.

Som jeg ser det, så er du blevet givet muligheden for at kunne søge et job som du er kvalificeret til og har lyst til, men det er på ingen måde en rettighed for dig, udelukkende en af samfundet finansieret mulighed.

Det burde være din og andre lediges ret og PLIGT, at bukke og takke ja til alle former for jobs du bliver tilbudt som ledig. At tage ansvar, indrette sig efter omstændighederne, og bidrage til samfundet er blevet en total mangelvare i dansk mentalitet. Tænk sig at vi er blevet sådanne primadonnaer, at vi kan tillade os selv med god samvittighed at takke nej til jobs, som udlændinge er lykkelige for at få.

Det er skidt for moralen hos det arbejdende folk, det er skidt for vores velfærdssamfund, det er skidt for ressourcerne der burde blive brugt på dem der ikke kan, det er skidt for vores konkurrenceevne og derved er det skidt for vores muligheder for jobskabelser at det overhovedet accepteres at folk takker nej til et job af den ene eller anden art. Hovedrystende at det accepteres at vores omkostninger til forsørgelse skal holdes oppe pga kræsenhed, primadonna-attitude og manglen på lysten til at tage ansvar for sit eget liv.

Forkælede render vi rundt og bliver nusset, plejet og passet af fløjlshandskerne.

Jeg arbejder bl.a. som jobkonsulent til daglig.

Det er bestemt ikke mit indtryk, at dagpengemodtagere ikke vil tage job lidt uden for deres kompetenceområder.

Problemet er dog, at man typisk ingen erfaring har indenfor de givne områder. Med flere tusinde ledige med bred erfaring indenfor f.eks. lager, er det måske ikke så relevant med en Merconom eller lign. ; )

Ift den nedsatte dagpengesats er der flere udfordringer, end bare om man kan "leve" for de penge.

Hvis man som ledig bliver udsat for et økonomisk pres over længere tid, vil det uden tvivl påvirke éns overskud og motivation. Ledighedsperioden skulle jo gerne handle om at søge job og derefter komme tilbage på arbejdsmarkedet.

Jeg har set en del tilfælde, hvor det økonomiske pres blandet med "trælse" følelser af utilstrækkelighed har ført til længerevarende sygeperioder. Det er i hvert fald ikke hensigtsmæssigt.

Ift til at takke nej til job.

Hvis man får tilbudt et job som ledig på dagpenge, skal man tage det. Hvis man betakker sig uden "gyldig grund", mister man sine dagpenge.

Man er i øvrigt også via lov om aktiv beskæftigelse påbudt at søge job med op til halvanden times transport hver vej.

Skriver lige dette, da det ikke nødvendigvis er alment kendt hos folk i job.

SørenH skrev:
Ift til at takke nej til job.

Hvis man får tilbudt et job som ledig på dagpenge, skal man tage det. Hvis man betakker sig uden "gyldig grund", mister man sine dagpenge.

Man er i øvrigt også via lov om aktiv beskæftigelse påbudt at søge job med op til halvanden times transport hver vej.

Skriver lige dette, da det ikke nødvendigvis er alment kendt hos folk i job.

Er desværre ikke uenig med dig, Crespo. Hvorfor det er gået sådan i dine eksempler kan jeg jo af gode grunde ikke vide.

Det er dog i praksis overordentlig svært at bevise om folk nu også søger job indenfor påkrævede geografi. Eller om folk nu også søger alt der er relevant osv.

Kald mig naiv, men jeg har en tro på positiv motivation fremfor negativ. Altså gulerødder frem for pisk.

Pisk har en effekt, det er bevist - problemet er bare at man ikke får en motiveret ansøger ud af det.

At tage pengene fra folk er jo en mulighed, desværre vil man i den proces ramme rigtig mange mennesker som er uforskyldt i egen situation.

Så må man jo gøre op med sig selv, om man vil lempe lovgivning, så man ikke rammer uskyldige, eller om man vil stramme og ramme alle pjækrøvene og nasserne, velvidende at man skyder med spredhagl og rammer uskyldige. Well er ikke politiker, så den slipper jeg for ; )

@sørenh

Jeg kommenterer ikke på Venstres forslag.

Jeg kommenterer på den skræmmende attitude der accepteres fra samfundets side.

Jeg er enig i, at man vil ramme uskyldige ved at straffe økonomisk, men vi bliver også nødt til at revurdere hvad vi som samfund accepterer at der takkes nej til. Jeg mener det er galt når man er villig til at gå "lidt" på kompromis med job/løn. At man kræver et specifikt job, og mener at man har ret til at vente på at samfundet finder det for en, fremfor at komme igang med at give tilbage til samfundet, det er sygt at det accepteres.

Crespo

Helt enig.

Jeg mener bestemt, man skal tage alt arbejde, man er i stand til at varetage. (Ældre jobsøgere med diverse skavanker skal f.eks. fritages fra hårdt fysisk arbejde imo.)

Jeg tror dog bare det er svært at overtale folk til at tage f.eks. et butiksjob til 15.000 kr før skat, hvis man derved tjener ca. 1000 kr mere, end hvis man blev på dagpenge. (Reelt eksempel). Hvis du derudover tager højde for transportudgifter, ekstra børnepasning m.m. vil det være en underskudsforretning. Ikke så motiverende, må vi indrømme.

Eller at man idag skal tjene 20.700 før skat for at få maksimalt dagpenge sats..

Og derpå tror jeg desværre at der er nogle mennesker der ikke vil tage et lavtlønsjob til 16k, for hvis de bliver fyret vil de få den lille sats.

Bad3xo skrev:
Please, lad nu ffs være med at oprette de her politiske tråde. Der går lige nøjagtigt 10 minutter, så er den afsporet og der er mudderkast mellem DF, Ø, V og S, mens der er klovnebilleder af både Pia, Johanne Lars Løkke, og der er postet 6 videoer med Villy's manglede engelskkundskaber.

PN egner sig ikke til politisk relevante tråde.

SørenH skrev:
Crespo

Helt enig.

Jeg mener bestemt, man skal tage alt arbejde, man er i stand til at varetage. (Ældre jobsøgere med diverse skavanker skal f.eks. fritages fra hårdt fysisk arbejde imo.)

Jeg tror dog bare det er svært at overtale folk til at tage f.eks. et butiksjob til 15.000 kr før skat, hvis man derved tjener ca. 1000 kr mere, end hvis man blev på dagpenge. (Reelt eksempel). Hvis du derudover tager højde for transportudgifter, ekstra børnepasning m.m. vil det være en underskudsforretning. Ikke så motiverende, må vi indrømme.

@Crespo og ligesindede

1. Det er ressourcespil af dimensioner at uddanne folk i fem år på landets universiteter for derefter at bruge dem i ufaglærte jobs. Fem års uddannelse koster samfundet en formue og man får intet retur.

2. De allerfleste vil meget gerne arbejde og er ikke kræsne. Mange søger jobs udenfor deres kernekompetencer og langt fra deres bopæl.

3. Situationen på jobmarkedet ER umulig, selv når man søger deltidsjobs, vikariater, jobs langt fra København, osv. Det er så galt nu, at du i realiteten skal kende nogen, der kender nogen for at komme i betragtning - dit netværk, ikke dine kompetencer, bestemmer dine chancer på jobmarkedet.

4. Det er dybt provokerende konstant at høre arbejsgiverside og politikere råbe om, at vi skal have øget arbejdsudbuddet, mens det er fuldstændig umuligt for folk med fem års universitetsuddannelse at komme til så meget som en samtale.

5. Det er tilsvarede provokerende at høre politikernes tale om uddannelse, uddannelse, uddannelse, når vi er titusinder og atter titusinder med landets højeste uddannelser, der er lysår fra selv de mest marginale job.

6. Situationen er så grotesk, at selv diverse nødhjælpsorganisationer afviser folk, der vil arbejde FRIVILLIGT. De har så mange ansøgere, at de må afvise folk. Vær venlig at forstå situationens alvor og den virkelighed, de arbejdsløse er i.

Crespo

hvor gammel er du ? og hvad laver du ?

Men undre mig meget over, en mand har betalt A-kasse i 30 år, nu skal han straffes fordi der ikke er så meget arbejde PT.
Det kan i da umulig mene er fair ? Og tror bestemt ikke dem der går på fagforening gør det fordi de ikke gider at arb. men mere af nød.

Og som der blir sagt, jeg skal have mindst 126.50kr i time for at få den store understøttelse, vil ren udsagt være at skyde mig i foden, hvis man sagde JA til 116kr i time.

Så må i jo godt synes jeg nasser på samfundet så.

BlackSatin skrev:
@Crespo og ligesindede

1. Det er ressourcespil af dimensioner at uddanne folk i fem år på landets universiteter for derefter at bruge dem i ufaglærte jobs. Fem års uddannelse koster samfundet en formue og man får intet retur.

Det er ressourcespild at vi har arbejdsdygtige mennesker gående ledige, som kan varetage jobs som udlændinge er lykkelige for at få, men som man som dansker med uddannelse føler sig hævet over at tage. En uddannelse giver dig mulighed for at få et job der matcher din uddannelse når situationen i samfundet tillader det, indtil da bør man da ikke være fritaget fra at arbejde fordi man har gået i skole.

2. De allerfleste vil meget gerne arbejde og er ikke kræsne. Mange søger jobs udenfor deres kernekompetencer og langt fra deres bopæl.

Ja, det er der nogle der gør, men der er stadig for mange med for passiv mentalitet.

3. Situationen på jobmarkedet ER umulig, selv når man søger deltidsjobs, vikariater, jobs langt fra København, osv. Det er så galt nu, at du i realiteten skal kende nogen, der kender nogen for at komme i betragtning - dit netværk, ikke dine kompetencer, bestemmer dine chancer på jobmarkedet.

Er det så bedst at netværke i køen på jobcentret mens man venter på et job man ikke føler sig hævet over, eller er det bedst at komme ud på arbejdsmarkedet og netværke der ?

4. Det er dybt provokerende konstant at høre arbejsgiverside og politikere råbe om, at vi skal have øget arbejdsudbuddet, mens det er fuldstændig umuligt for folk med fem års universitetsuddannelse at komme til så meget som en samtale.

Det kan jeg godt forstå virker provokerende. Situationen i erhvervslivet er meget presset og meget frustreret i mange brancher. Og det kan virke uforståeligt at man ikke kan få dansk ufaglært arbejdskraft til en løn der er til at betale, men at man skal vende sig mod ungarere osv. for at nogle gider tage dette arbejde, og som napper op mod 80% af disse jobs.

5. Det er tilsvarede provokerende at høre politikernes tale om uddannelse, uddannelse, uddannelse, når vi er titusinder og atter titusinder med landets højeste uddannelser, der er lysår fra selv de mest marginale job.

Uddannelse skader jo ikke, når situationen i vores samfund forhåbentligt ændrer sig igen, så har man jo en glimrende mulighed for at komme til at lave det man brænder for og har uddannet sig til. Indtil da må man jo indrette sig og forsøge at bidrage med noget andet end man lige havde tænkt sig, hvis man ikke ønsker at læse mere.

6. Situationen er så grotesk, at selv diverse nødhjælpsorganisationer afviser folk, der vil arbejde FRIVILLIGT. De har så mange ansøgere, at de må afvise folk. Vær venlig at forstå situationens alvor og den virkelighed, de arbejdsløse er i.

Situationen er også virkelig virkelig presset i erhvervslivet. Vi er ikke konkurrencedygtige nok i forhold til vores naboer. Vi kan ikke få folk til at tage ufaglært arbejde, uden at det hele tiden skal matches op imod kvalifikationer, og hvad man ellers kan få ud af forsøgelse. Dvs. at for få danskere flytter sig fra forsørgelse til job (udlændinge napper jo de jobs med glæde), så vi skal skaffe en masse penge til velfærdssamfundet, og det gøres ved at hamre skatter og afgifter ned over erhverslivet, som derfor ikke kan konkurrere og skabe arbejdspladser, og de bliver presset ned over vores dagligdags omkostninger, så folk skal have mere i løn eller forsørgelse for at kunne leve. Man bliver derfor også nødt til at forstå den situation som erhvervslivet befinder sig i. Det er hamrende provokerende at ingen danskere vil tage de lavtlønnede jobs der tilbydes.

bohn skrev:
Crespo

hvor gammel er du ? og hvad laver du ?

Uddannelse er faktisk "alt for omega". Vi skal bare stoppe med at uddanne folk, vi alligevel ikke kan bruge. Det er desværre sådan at universiteterne får penge for hvor mange færdigtudannede de kan smide ud i samfundet. Det betyder at universiteterne udbyder mange pladser i uddannelser der er billige, men som vi ikke kan bruge til noget (der er for mange af dem i forvejen).

Lad os i stedet uddanne ingeniøre og IT-folk. Hvis du vil være noget, som smafundet ikke kan bruge pt. må du selv betale gildet. Det er sund fornuft.

bohn skrev:
Men undre mig meget over, en mand har betalt A-kasse i 30 år, nu skal han straffes fordi der ikke er så meget arbejde PT.
Det kan i da umulig mene er fair ? Og tror bestemt ikke dem der går på fagforening gør det fordi de ikke gider at arb. men mere af nød.

Og som der blir sagt, jeg skal have mindst 126.50kr i time for at få den store understøttelse, vil ren udsagt være at skyde mig i foden, hvis man sagde JA til 116kr i time.

Så må i jo godt synes jeg nasser på samfundet så.

hvorfor kun til folk under 30? for en på 28 har ik brug for så mange penge som en på 30?. skal man gøre det må det være ens for alle

@Crespo:

Jeg er enig i mange af Blacksatins betragtninger. Mødte endda en pige idag som har en drøm om, at arbejde for Unicef som frivillig. Hun kan ikke få jobbet pga. hun ikke har kvalifikationerne og fordi, at de er blevet hyper-kræsne. HYPER-KRÆSNE for en frivillig! Det er sindssygt på graden til det absurde. Personligt forstår jeg dog godt folk ikke vil tage jobs, som ikke kan dække deres omkostninger. Snakkede med en leder fra TDC's vikarbureau, som aldrig kunne få folk over 30 til at tage jobs da lønnen ikke var nok til at tingene kunne køre rundt! Der skal jo også være et incitament til, at arbejde for folk så det ikke bliver en underskudsforretning, som en tidligere påpegede at det typisk er.

Jeg er helt enig at der skal strammes, men mener ikke at det skal gøres ved at nedsætte ydelser. Især ikke for kontanthjælpsmodtagere, som er blevet målt og vejet og virkeligt ikke har nogen aktiver eller formue! Derudover er det hyper-kritisk i en alder af 25-26 efter 5-8 års uddannelse, at du kan få støtte indtil du får et arbejde. Du kan nemlig ikke videreuddanne dig med støtte fra staten, da SU-klippene nu er brugt. Hvis dette forslag går igennem er jeg bange for, at der vil være vidensflugt fra landet. Folk tager deres uddannelse og så er det smuttet fra Danmark, hvilket er en underskudsforretning af dimensioner for Danmark.

Men det du siger angående udlændinge, så forstår jeg da godt de tager jobbene. De har ikke et alternativ som supplement, som danskerne har som f.eks. dagpenge/kontanthjælp. De har ikke et valg og er tvunget til, at tjene til føden! Men vil da meget gerne vide hvor meget de her lavtlønsjobs som du omtaler giver månedligt før skat? Du må også meget gerne pege mig imod dem, hvis du kender nogen da jeg gerne vil bidrage til samfundet og mig selv.

Tja, crespo alt det lavtløns arbejde jeg søger der vil de ikke ansætte mig fordi de frygter at jeg smutter når der kommer noget bedre.

Hvad skal man så gøre?

Tja, crespo alt det lavtløns arbejde jeg søger der vil de ikke ansætte mig fordi de frygter at jeg smutter når der kommer noget bedre.

Hvad skal man så gøre?

Crespo skrev:

Uddannelse skader jo ikke, når situationen i vores samfund forhåbentligt ændrer sig igen, så har man jo en glimrende mulighed for at komme til at lave det man brænder for og har uddannet sig til. Indtil da må man jo indrette sig og forsøge at bidrage med noget andet end man lige havde tænkt sig, hvis man ikke ønsker at læse mere.

Kunz skrev:
@Kanelsneglen

Hvad med at starte som selvstændig? Så er du ikke afhængig af, at der skabes arbejdspladser til dig?

Efter 6 års uddannelse og et projektlederkursus, så må du da have nogle spidskompetencer som konsulent eller lign.

Gl.

Kanelsneglen skrev:

Crespo skrev:

Uddannelse skader jo ikke, når situationen i vores samfund forhåbentligt ændrer sig igen, så har man jo en glimrende mulighed for at komme til at lave det man brænder for og har uddannet sig til. Indtil da må man jo indrette sig og forsøge at bidrage med noget andet end man lige havde tænkt sig, hvis man ikke ønsker at læse mere.

Det er jo lige præcis her problemet ligger. Antag at jeg i krisetiden tager et ufaglært job, langt fra mit kompetenceområde, i x antal år (hvis jeg overhovedet kan få et!). I mellemtiden bliver flere og flere studerende færdiguddannede, men med et mere opdateret teoriapparat. Hvem mon har bedst chance for at komme i job når konjunkturerne vender? Mig, der er i besiddelse af irrelevant erhvervserfaring og "forældet" teori? Eller den nyuddannede uden erhvervserfaring, men med de nyeste teorier helt friske i hukommelsen?

Som arbejdsgiver ville jeg ikke have svært ved at træffe det valg.

Derfor mener jeg, at nyuddannede og førstegangs ledige i øvrigt, bør have lov til at gå ledige i en periode for at forsøge at finde det relevante job med det samme. Det kan sagtens være det tager noget tid, men det bør der være plads til i et velfærdssamfund. -og nej, jeg snakker ikke om den ledige på 9. år, men om den gruppe nyuddannede som jeg selv repræsenterer.

Det jeg frygter er at de kommer til magten igen og vil indføre disse ting. Der vil jeg VIRKELIG blive bekymret

@Guldmageren

Så UNICEF og andre organisationer har ikke ret til at vælge fra og til ene og alene af den grund, at de tilbyder ubetalt arbejde?

Seks piger fra min gymnasieklasse søgte efter sommerferien frivilligt arbejde i Afrika og Asien. De fik det allesammen. Da den syvende pige hørte om det, så søgte hun også - hun kom også afsted.

Vi kan alle finde enkelte eksempler. Måske var de syv piger fra min klasse heldig. Måske har hende pigen du mødte siddet i fængsel i to år. Sådanne enkelte eksempler er ubrugelige og kun med til - uberretiget - at farve debatten.

Der vil altid være arbejde til de kvalificerede. Hvis I ikke kan finde arbejde, så er I ikke gode nok. Det er så såre simpelt, og jeg fatter ikke, at folk med 6/7 år lange uddannelser ikke kan se det.

Kanelsneglen skrev:

Kunz skrev:
@Kanelsneglen

Hvad med at starte som selvstændig? Så er du ikke afhængig af, at der skabes arbejdspladser til dig?

Efter 6 års uddannelse og et projektlederkursus, så må du da have nogle spidskompetencer som konsulent eller lign.

Gl.

Det har da bestemt også været inde i overvejelserne og på sigt kan det sagtens blive løsningen. Faktum er dog bare, at efter 6 års studier, er økonomien ikke gearet til at kapere indskud af startkapital, og x antal måneder med negativt cashflow.

I øvrigt er det jo heller ikke løsningen, at lade alle højtuddannede ledige starte op som selvstændige. Så mange konsulenter er der på ingen måde plads til i samfundet.

DetroitDentist skrev:
@Guldmageren

Så UNICEF og andre organisationer har ikke ret til at vælge fra og til ene og alene af den grund, at de tilbyder ubetalt arbejde?

Seks piger fra min gymnasieklasse søgte efter sommerferien frivilligt arbejde i Afrika og Asien. De fik det allesammen. Da den syvende pige hørte om det, så søgte hun også - hun kom også afsted.

Vi kan alle finde enkelte eksempler. Måske var de syv piger fra min klasse heldig. Måske har hende pigen du mødte siddet i fængsel i to år. Sådanne enkelte eksempler er ubrugelige og kun med til - uberretiget - at farve debatten.

Der vil altid være arbejde til de kvalificerede. Hvis I ikke kan finde arbejde, så er I ikke gode nok. Det er så såre simpelt, og jeg fatter ikke, at folk med 6/7 år lange uddannelser ikke kan se det.

DetroitDentist skrev:
@Guldmageren

Så UNICEF og andre organisationer har ikke ret til at vælge fra og til ene og alene af den grund, at de tilbyder ubetalt arbejde?

Seks piger fra min gymnasieklasse søgte efter sommerferien frivilligt arbejde i Afrika og Asien. De fik det allesammen. Da den syvende pige hørte om det, så søgte hun også - hun kom også afsted.

Vi kan alle finde enkelte eksempler. Måske var de syv piger fra min klasse heldig. Måske har hende pigen du mødte siddet i fængsel i to år. Sådanne enkelte eksempler er ubrugelige og kun med til - uberretiget - at farve debatten.

Der vil altid være arbejde til de kvalificerede. Hvis I ikke kan finde arbejde, så er I ikke gode nok. Det er så såre simpelt, og jeg fatter ikke, at folk med 6/7 år lange uddannelser ikke kan se det.

DetroitDentist skrev:Der vil altid være arbejde til de kvalificerede. Hvis I ikke kan finde arbejde, så er I ikke gode nok. Det er så såre simpelt, og jeg fatter ikke, at folk med 6/7 år lange uddannelser ikke kan se det.

major7 skrev:
jeg er 46 og har gennem livet kendt mange der har været på dagpenge, og synes det har været rent svir,og ikke søgt arbejde (det behøvede man ikke så meget i gamle dage) men i samme øjeblik deres dagpengeperiode var ved at udløbe fandt de altid arbejde, derfor er det imo en fin ide at presse folk lidt på økonomien, for at få den meget kræsne: det job er ikke mig værdigt, attitude væk

En anden ting der gør at unge ikke "gider" at lave hvad som helst er jo at de med deres SU + studielån + lidt arbejde + måske andre lån, jo måske endda har haft flere penge end dagpenge giver nu og derfor er en avistjans nok ikke tillokkende.

Jeg forstår slet ikke nyuddannede kan få dagpenge som jo er en forsikrink man betaler til når man er i job.

Jeg synes man skal kunne optjene dagpengeret ved at betale for en forsikring i x antal år er du sikret 1 års fuld dagpenge, hvor man så absolut selv kunne bestemme hvad man bruger den periode til.

Jan D

@Tobias123

Præcis. Men førtidspensionisterne er nok også dem, så står overfor det største fald i levestandard de kommende år.

@mckellberg

Come on, du kan vel se at Detroit med den sætning vil frem til at der kan være andre grunde til at netop den veninde ikke fik jobbet, og at man ikke kan tage 1 solo eksempel og sige "dette er normen"

skal vi nu ikke droppe det flue knepperi.

Iøvrigt er jeg enig med Crespo i næsten samtlige betragtninger i denne tråd.

@Kanel

Jeg forstår ikke helt nedenstående, fordi hvis du ikke tager et ufaglært job, men stadig ikke finder arbejde indenfor dit kompetance område og går arbejdsløs, står du da endnu ringere overfor nyudlærte end du ville gøre med joberfaring fra et ufaglært job.

"Det er jo lige præcis her problemet ligger. Antag at jeg i krisetiden tager et ufaglært job, langt fra mit kompetenceområde, i x antal år (hvis jeg overhovedet kan få et!). I mellemtiden bliver flere og flere studerende færdiguddannede, men med et mere opdateret teoriapparat. Hvem mon har bedst chance for at komme i job når konjunkturerne vender? Mig, der er i besiddelse af irrelevant erhvervserfaring og "forældet" teori? Eller den nyuddannede uden erhvervserfaring, men med de nyeste teorier helt friske i hukommelsen?

Som arbejdsgiver ville jeg ikke have svært ved at træffe det valg."

Kan man få tilbudt et arbejde, så skal man tage det. Ingen grund til pjank der...

Har selv lige sendt en ansøgning til firma, hvor hvis jeg får det skal jeg op kl 05.20 for at møde kl 06:50 på arbejde.

Fra Aalborg Centrum til Sæby :(



I den her tid skal man ikke være kræsen med arbejde, så Kanel kan du få tilbudt arbejde så tag det. Kan være det ender med at være et plus at du viser på dit Cv at du er en der vil arbejde uanset hvad...

Kadang skrev:
@mckellberg

Come on, du kan vel se at Detroit med den sætning vil frem til at der kan være andre grunde til at netop den veninde ikke fik jobbet, og at man ikke kan tage 1 solo eksempel og sige "dette er normen"

skal vi nu ikke droppe det flue knepperi.

Iøvrigt er jeg enig med Crespo i næsten samtlige betragtninger i denne tråd.

@Kanel

Jeg forstår ikke helt nedenstående, fordi hvis du ikke tager et ufaglært job, men stadig ikke finder arbejde indenfor dit kompetance område og går arbejdsløs, står du da endnu ringere overfor nyudlærte end du ville gøre med joberfaring fra et ufaglært job.

"Det er jo lige præcis her problemet ligger. Antag at jeg i krisetiden tager et ufaglært job, langt fra mit kompetenceområde, i x antal år (hvis jeg overhovedet kan få et!). I mellemtiden bliver flere og flere studerende færdiguddannede, men med et mere opdateret teoriapparat. Hvem mon har bedst chance for at komme i job når konjunkturerne vender? Mig, der er i besiddelse af irrelevant erhvervserfaring og "forældet" teori? Eller den nyuddannede uden erhvervserfaring, men med de nyeste teorier helt friske i hukommelsen?

Som arbejdsgiver ville jeg ikke have svært ved at træffe det valg."

Adagio skrev:

DetroitDentist skrev:Der vil altid være arbejde til de kvalificerede. Hvis I ikke kan finde arbejde, så er I ikke gode nok. Det er så såre simpelt, og jeg fatter ikke, at folk med 6/7 år lange uddannelser ikke kan se det.

Måske hvis du tog en lang uddannelse, du ville indse, at det ikke er så såre simpelt. For den simple er alting vel simpelt.

Kanelsneglen skrev:

Kadang skrev:
@mckellberg

Come on, du kan vel se at Detroit med den sætning vil frem til at der kan være andre grunde til at netop den veninde ikke fik jobbet, og at man ikke kan tage 1 solo eksempel og sige "dette er normen"

skal vi nu ikke droppe det flue knepperi.

Iøvrigt er jeg enig med Crespo i næsten samtlige betragtninger i denne tråd.

@Kanel

Jeg forstår ikke helt nedenstående, fordi hvis du ikke tager et ufaglært job, men stadig ikke finder arbejde indenfor dit kompetance område og går arbejdsløs, står du da endnu ringere overfor nyudlærte end du ville gøre med joberfaring fra et ufaglært job.

"Det er jo lige præcis her problemet ligger. Antag at jeg i krisetiden tager et ufaglært job, langt fra mit kompetenceområde, i x antal år (hvis jeg overhovedet kan få et!). I mellemtiden bliver flere og flere studerende færdiguddannede, men med et mere opdateret teoriapparat. Hvem mon har bedst chance for at komme i job når konjunkturerne vender? Mig, der er i besiddelse af irrelevant erhvervserfaring og "forældet" teori? Eller den nyuddannede uden erhvervserfaring, men med de nyeste teorier helt friske i hukommelsen?

Som arbejdsgiver ville jeg ikke have svært ved at træffe det valg."

Forstå mig ret. Et ufaglært job kan sagtens komme på tale senere i forløbet, men ikke med det samme. Min pointe er blot, at det opkvalificerer mig så ekstremt marginalt, at jeg stadig vil stå bag i køen sammenlignet med de nyuddannede. At tage et ufaglært job, er ikke det der skaffer mig ind, hvor jeg hører hjemme.

Du skal jo heller ikke tage et ufaglært job kun på grund af, at det skulle 'putte dig foran i køen' i forhold til lige kvalificerede. Du skal tage det, da det holder dig fra diverse understøttelser, og i det hele taget vil være gavnligt for det danske samfund.


Samtidig skal man jo også vurdere, hvorvidt det er gavnligt for ens egen markedsværdi at tage et ufaglært job - ud fra en helt og holden opportunistisk tilgang. Hvilke signaler sender det til en kommende arbejdsgiver inden for kompetenceområdet? I bedste fald sender det et signal om, at man er proaktiv og initiativrig. I værste fald sender det et signal om, at man måske ikke helt tror på egen viden og egne evner til at varetage et job inden for kompetenceområdet. Sidstnævnte argument kan gøre mig nervøs.

Den sidste mulighed har jeg svært ved at købe, hvis du samtidig er aktivt søgende inden for dit måske kommende jobfelt. Jeg er ikke arbejdsgiver, men Crespo påpeger ovenfor, at det - i hans virksomhed - ville være velset, hvis man var så initiativrig.

mckellberg skrev:

DetroitDentist skrev:
@Guldmageren

Så UNICEF og andre organisationer har ikke ret til at vælge fra og til ene og alene af den grund, at de tilbyder ubetalt arbejde?

Seks piger fra min gymnasieklasse søgte efter sommerferien frivilligt arbejde i Afrika og Asien. De fik det allesammen. Da den syvende pige hørte om det, så søgte hun også - hun kom også afsted.

Vi kan alle finde enkelte eksempler. Måske var de syv piger fra min klasse heldig. Måske har hende pigen du mødte siddet i fængsel i to år. Sådanne enkelte eksempler er ubrugelige og kun med til - uberretiget - at farve debatten.

Der vil altid være arbejde til de kvalificerede. Hvis I ikke kan finde arbejde, så er I ikke gode nok. Det er så såre simpelt, og jeg fatter ikke, at folk med 6/7 år lange uddannelser ikke kan se det.

Ja fordi du farver jo ikke debatten ved at antage at hans veninde er kriminel og har været i fængsel.

DetroitDentist skrev:

Kanelsneglen skrev:

Kadang skrev:
@mckellberg

Come on, du kan vel se at Detroit med den sætning vil frem til at der kan være andre grunde til at netop den veninde ikke fik jobbet, og at man ikke kan tage 1 solo eksempel og sige "dette er normen"

skal vi nu ikke droppe det flue knepperi.

Iøvrigt er jeg enig med Crespo i næsten samtlige betragtninger i denne tråd.

@Kanel

Jeg forstår ikke helt nedenstående, fordi hvis du ikke tager et ufaglært job, men stadig ikke finder arbejde indenfor dit kompetance område og går arbejdsløs, står du da endnu ringere overfor nyudlærte end du ville gøre med joberfaring fra et ufaglært job.

"Det er jo lige præcis her problemet ligger. Antag at jeg i krisetiden tager et ufaglært job, langt fra mit kompetenceområde, i x antal år (hvis jeg overhovedet kan få et!). I mellemtiden bliver flere og flere studerende færdiguddannede, men med et mere opdateret teoriapparat. Hvem mon har bedst chance for at komme i job når konjunkturerne vender? Mig, der er i besiddelse af irrelevant erhvervserfaring og "forældet" teori? Eller den nyuddannede uden erhvervserfaring, men med de nyeste teorier helt friske i hukommelsen?

Som arbejdsgiver ville jeg ikke have svært ved at træffe det valg."

Forstå mig ret. Et ufaglært job kan sagtens komme på tale senere i forløbet, men ikke med det samme. Min pointe er blot, at det opkvalificerer mig så ekstremt marginalt, at jeg stadig vil stå bag i køen sammenlignet med de nyuddannede. At tage et ufaglært job, er ikke det der skaffer mig ind, hvor jeg hører hjemme.

Du skal jo heller ikke tage et ufaglært job kun på grund af, at det skulle 'putte dig foran i køen' i forhold til lige kvalificerede. Du skal tage det, da det holder dig fra diverse understøttelser, og i det hele taget vil være gavnligt for det danske samfund.

og det er så det jeg har argumenteret imod i hele tråden. Jeg mener stadig at det er den forkerte vej at gå, uanset hvor uenig du er. På sigt kan det være løsningen, ja, men igen - giv os nu lige en chance først. Det bør der være plads til i et velfærdssamfund.

Samtidig skal man jo også vurdere, hvorvidt det er gavnligt for ens egen markedsværdi at tage et ufaglært job - ud fra en helt og holden opportunistisk tilgang. Hvilke signaler sender det til en kommende arbejdsgiver inden for kompetenceområdet? I bedste fald sender det et signal om, at man er proaktiv og initiativrig. I værste fald sender det et signal om, at man måske ikke helt tror på egen viden og egne evner til at varetage et job inden for kompetenceområdet. Sidstnævnte argument kan gøre mig nervøs.

Den sidste mulighed har jeg svært ved at købe, hvis du samtidig er aktivt søgende inden for dit måske kommende jobfelt. Jeg er ikke arbejdsgiver, men Crespo påpeger ovenfor, at det - i hans virksomhed - ville være velset, hvis man var så initiativrig.

selvfølgelig skal den nedsættes det lyder fornuftigt, jeg er så pisse træt af alle de aber på min alder der ikke siger de kan få et job ? men jeg skal knokle fultid for at tjene 12800 kr og i kan få det samme for at lære og skrive ansøgninger hvis ikke mere det giver ikke mening

kom dog i sving i stedet for og piv og snylte på samfundet, jeg fik en elevplads på 2! ansøgninger

philip22 skrev:
selvfølgelig skal den nedsættes det lyder fornuftigt, jeg er så pisse træt af alle de aber på min alder der ikke siger de kan få et job ? men jeg skal knokle fultid for at tjene 12800 kr og i kan få det samme for at lære og skrive ansøgninger hvis ikke mere det giver ikke mening

kom dog i sving i stedet for og piv og snylte på samfundet, jeg fik en elevplads på 2! ansøgninger

Hvorfor er det altid den almindelige arbejder som skal have skylden for at de ikke er i arbejde.

Synes at man skal kigge på hvad det var der startede den her krise, og så tage den derfra i stedet for at give folk skylden for at have taget en uddannelse på 6-7 år og så være så pisse uheldig at der er folk som bare har skovlet til sig i 00erne lige indtil boblen sprang.

Hvorfor skal han blaimes for at ha taget en uddannelse han synes var interessant?
Skal man ikke uddanne sig til noget man brænder for mere, eller er det kun hvad efterspørgselen siger?

Mads273o


Hvorfor skal han blaimes for at ha taget en uddannelse han synes var interessant?
Skal man ikke uddanne sig til noget man brænder for mere, eller er det kun hvad efterspørgselen siger?


Jo selvfølgelig skal man det, men så må man udvide sit felt og 'nedgradere' sig selv og vente på bedre tider.

Crespo skrev:

bohn skrev:
Crespo

hvor gammel er du ? og hvad laver du ?

Alt for tæt på 40, selvstændig på 13. år.

Er det vigtigt ?

bohn skrev:

Crespo skrev:

bohn skrev:
Crespo

hvor gammel er du ? og hvad laver du ?

Alt for tæt på 40, selvstændig på 13. år.

Er det vigtigt ?

Om det er vigtigt, Ja det synes jeg, for ens holding , kommer jo tit an på ens alder og hvad man laver.



Kan se der sidde nogen her i debatten og aldrig været ude på arbs. marked. (ikke dig, I know) der sidder folk her mener man skal rejse til Fyn, skotland og gå med aviser fordi man er ledig.
Men det kan vi jo ikke alle sammen.. selvom vi gerne ville. De sidste 3 år har jo været et ren helvede for mennesker uden job, aldrig før har der været så lidt at lave, aldrig er de blevet jagte mere. dagpengene perioden er blevet sat ned med 2 år.

Lavet regler om hvis man er på deltid kan man kun det i 6mdr. (tror jeg nok) så blir man nød til at sige sit arb op, på grund af man ikke kan få dagpenge op til de 37 timer.

Så nej bestemt ikke fair de vil ta penge fra folk under 30. Dem som tror man lever som en konge på dagpenge tro om igen!

Guldmageren skrev:
@Crespo:

Jeg er enig i mange af Blacksatins betragtninger. Mødte endda en pige idag som har en drøm om, at arbejde for Unicef som frivillig. Hun kan ikke få jobbet pga. hun ikke har kvalifikationerne og fordi, at de er blevet hyper-kræsne. HYPER-KRÆSNE for en frivillig! Det er sindssygt på graden til det absurde. Personligt forstår jeg dog godt folk ikke vil tage jobs, som ikke kan dække deres omkostninger. Snakkede med en leder fra TDC's vikarbureau, som aldrig kunne få folk over 30 til at tage jobs da lønnen ikke var nok til at tingene kunne køre rundt! Der skal jo også være et incitament til, at arbejde for folk så det ikke bliver en underskudsforretning, som en tidligere påpegede at det typisk er.

Frivilligt arbejde i en velgørende organisation er jo altid prisværdigt. Selvfølgelig skal de vælge de bedste, og kun tage dem de mener der er behov for. Desuden flytter det jo ikke noget rent økonomisk hvis vi alle får frivilligt arbejde.

Vedr. dit eksempel med TDC = for høj skat på arbejde, og for høje leveomkostninger i DK = presser omkostningen for arbejdsgiveren op på et niveau det ikke kan bære.

Jeg er helt enig at der skal strammes, men mener ikke at det skal gøres ved at nedsætte ydelser. Især ikke for kontanthjælpsmodtagere, som er blevet målt og vejet og virkeligt ikke har nogen aktiver eller formue! Derudover er det hyper-kritisk i en alder af 25-26 efter 5-8 års uddannelse, at du kan få støtte indtil du får et arbejde. Du kan nemlig ikke videreuddanne dig med støtte fra staten, da SU-klippene nu er brugt. Hvis dette forslag går igennem er jeg bange for, at der vil være vidensflugt fra landet. Folk tager deres uddannelse og så er det smuttet fra Danmark, hvilket er en underskudsforretning af dimensioner for Danmark.

Som sådan enig om ikke at skære for meget i ydelserne, men der bliver nødt til at være en gulerod ved at vælge et hvilket som helst job. Hvis der ikke bliver det, så bliver sidste alternativ at skære i ydelserne. Der er skam allerede vidensflugt fra danmark, samt virksomhedsflugt og arbejdspladser der forsvinder. Hvis der ikke snart bliver lavet nogle bedre vilkår for virksomhederne, så går det meget snart meget hurtigere. Den private sektor kan ikke malkes mere end den allerede bliver, i forsøg på at finde en indtægt til det offentlige forbrug. Der var i Januar 511 konkurser, og læg dertil dem der flytter udenlands, så kan du se hvor sort billedet ser ud mht. at få skabt nye arbejdspladser.

Men det du siger angående udlændinge, så forstår jeg da godt de tager jobbene. De har ikke et alternativ som supplement, som danskerne har som f.eks. dagpenge/kontanthjælp. De har ikke et valg og er tvunget til, at tjene til føden! Men vil da meget gerne vide hvor meget de her lavtlønsjobs som du omtaler giver månedligt før skat? Du må også meget gerne pege mig imod dem, hvis du kender nogen da jeg gerne vil bidrage til samfundet og mig selv.

Det burde jo ikke være vigtigt hvor meget det giver før skat, det skal altid kunne svare sig at tage et job. Din pointe bestyrker min teori om at vi skal revurdere hvad vi accepterer at der takkes nej til. Udenlanske arbejdere tager jobs for overlevelse, vi takker nej med begrundelser som kræsenhed og forkælelse.

Læste øverste post. Resten er for langt til jeg gider. Men er simpelthen nødt nød til at brække mig over at:

"Jeg er en lille prinsesse, hvis jeg ikke kan få det arbejde jeg gerne vil have. Jamen så gider jeg da bare ikke at arbejde. Så kan i andre tage de jobs og forsørge mig"

FFS Rend mig i røven!!!!

Apollys skrev:
Læste øverste post. Resten er for langt til jeg gider. Men er simpelthen nødt nød til at brække mig over at:

"Jeg er en lille prinsesse, hvis jeg ikke kan få det arbejde jeg gerne vil have. Jamen så gider jeg da bare ikke at arbejde. Så kan i andre tage de jobs og forsørge mig"

FFS Rend mig i røven!!!!

Snikz skrev:
Tja, crespo alt det lavtløns arbejde jeg søger der vil de ikke ansætte mig fordi de frygter at jeg smutter når der kommer noget bedre.

Hvad skal man så gøre?

Kanelsneglen skrev:
Som dagpengemodtager pt. synes jeg det er et håbløst forslag. Hvordan skulle jeg få hverdagen til at løbe rundt for under 6000,- om måneden til både husleje, mad og sparsomt forbrug? Det er jo helt umuligt.
Samtidig er der ikke noget jeg hellere vil, end at komme i arbejde, men da jeg har brugt 6 år på skolebænken og høstet fine karakterer, vil jeg obv. ikke spises af med et rengøringsjob eller lignende.

Apollys skrev:
Læste øverste post. Resten er for langt til jeg gider. Men er simpelthen nødt nød til at brække mig over at:

"Jeg er en lille prinsesse, hvis jeg ikke kan få det arbejde jeg gerne vil have. Jamen så gider jeg da bare ikke at arbejde. Så kan i andre tage de jobs og forsørge mig"

FFS Rend mig i røven!!!!

dankersoe skrev:

Kanelsneglen skrev:
Som dagpengemodtager pt. synes jeg det er et håbløst forslag. Hvordan skulle jeg få hverdagen til at løbe rundt for under 6000,- om måneden til både husleje, mad og sparsomt forbrug? Det er jo helt umuligt.
Samtidig er der ikke noget jeg hellere vil, end at komme i arbejde, men da jeg har brugt 6 år på skolebænken og høstet fine karakterer, vil jeg obv. ikke spises af med et rengøringsjob eller lignende.

Med fare for at blive upopulær:

Hvorfor ikke?
Du kan jo søge job når du har fri fra dit midlertidige job?

Som jeg ser det så handler det om at motivere ledige til at finde et arbejde.

Hvor aktivt er du jobsøgende nu?
Hvis du bruger 37 timer om ugen på at finde et fagrelevant job hvor du får brugt din uddannelse så synes jeg bestemt du har "ret" til dine dagpenge. Hvis ikke så kunne det være der skal en anden motivation til og jeg tror da bestemt en halvering af dagpengene vil motivere dig.

Kanelsneglen skrev:

Crespo skrev:

Uddannelse skader jo ikke, når situationen i vores samfund forhåbentligt ændrer sig igen, så har man jo en glimrende mulighed for at komme til at lave det man brænder for og har uddannet sig til. Indtil da må man jo indrette sig og forsøge at bidrage med noget andet end man lige havde tænkt sig, hvis man ikke ønsker at læse mere.

Det er jo lige præcis her problemet ligger. Antag at jeg i krisetiden tager et ufaglært job, langt fra mit kompetenceområde, i x antal år (hvis jeg overhovedet kan få et!). I mellemtiden bliver flere og flere studerende færdiguddannede, men med et mere opdateret teoriapparat. Hvem mon har bedst chance for at komme i job når konjunkturerne vender? Mig, der er i besiddelse af irrelevant erhvervserfaring og "forældet" teori? Eller den nyuddannede uden erhvervserfaring, men med de nyeste teorier helt friske i hukommelsen?

Som arbejdsgiver ville jeg ikke have svært ved at træffe det valg.

Derfor mener jeg, at nyuddannede og førstegangs ledige i øvrigt, bør have lov til at gå ledige i en periode for at forsøge at finde det relevante job med det samme. Det kan sagtens være det tager noget tid, men det bør der være plads til i et velfærdssamfund. -og nej, jeg snakker ikke om den ledige på 9. år, men om den gruppe nyuddannede som jeg selv repræsenterer.

Kanelsneglen skrev:

Kunz skrev:
@Kanelsneglen

Hvad med at starte som selvstændig? Så er du ikke afhængig af, at der skabes arbejdspladser til dig?

Efter 6 års uddannelse og et projektlederkursus, så må du da have nogle spidskompetencer som konsulent eller lign.

Gl.

Det har da bestemt også været inde i overvejelserne og på sigt kan det sagtens blive løsningen. Faktum er dog bare, at efter 6 års studier, er økonomien ikke gearet til at kapere indskud af startkapital, og x antal måneder med negativt cashflow.

I øvrigt er det jo heller ikke løsningen, at lade alle højtuddannede ledige starte op som selvstændige. Så mange konsulenter er der på ingen måde plads til i samfundet.

@DetroitDentist:

Touché med eksemplet omkring min veninde. Jeg synes dog ikke det er fair at sige, at folk ikke er gode nok. Personligt vil jeg mene at mit CV bugner af erfaringer: Har arbejdet på Malta hvor jeg har anbefaling fra i en længere periode, har arbejdet hos TDC også i en længere periode hvor jeg var 6/37 der blev tilbudt fuldtidsstilling og har arbejdet selvstændigt i butik hvor jeg har haft ledelsesansvar. Ikke engang det kan skaffe mig et deltidsarbejde, hvilket for 3 år siden var længe nok til at skaffe drømmejobbet på det tidspunkt. Jeg frygter dog tit at mine ansøgninger ikke engang bliver læst fordi, at folk på dagpenge bliver tvunget til at sende standard ansøgninger uden egentligt at have en reel interesse i jobbet (hvis de har ekstremt meget erfaring f.eks).

@Crespo:

Jeg er basalt set enig i dine pointer og dine eksempler. Jeg er helt enig i at regeringen glemmer, at gøre det mere attraktivt for virksomheder i Danmark! Jeg mener dog sagtens man kan være 'kræsen' og 'forkælet', når man lever i et land hvor man betaler 25 procent i moms og 50 procent i skat. Hvis de satte disse ting ned, så kunne vi måske begynde at overveje tingene. Jeg har bare meget svært ved at se hvordan dette forslag om, at skære folks ydelser ville hjælpe beskæftigelsen igang. Det vil naturligvis gå ud over detail-handelen, da folk ikke har så mange penge i hænderne mere, hvilket automatisk vil gå ud over deres indtjening og overlevelses-potentiale.

Filosoffen skrev:

Kanelsneglen skrev:

Crespo skrev:

Uddannelse skader jo ikke, når situationen i vores samfund forhåbentligt ændrer sig igen, så har man jo en glimrende mulighed for at komme til at lave det man brænder for og har uddannet sig til. Indtil da må man jo indrette sig og forsøge at bidrage med noget andet end man lige havde tænkt sig, hvis man ikke ønsker at læse mere.

Det er jo lige præcis her problemet ligger. Antag at jeg i krisetiden tager et ufaglært job, langt fra mit kompetenceområde, i x antal år (hvis jeg overhovedet kan få et!). I mellemtiden bliver flere og flere studerende færdiguddannede, men med et mere opdateret teoriapparat. Hvem mon har bedst chance for at komme i job når konjunkturerne vender? Mig, der er i besiddelse af irrelevant erhvervserfaring og "forældet" teori? Eller den nyuddannede uden erhvervserfaring, men med de nyeste teorier helt friske i hukommelsen?

Som arbejdsgiver ville jeg ikke have svært ved at træffe det valg.

Derfor mener jeg, at nyuddannede og førstegangs ledige i øvrigt, bør have lov til at gå ledige i en periode for at forsøge at finde det relevante job med det samme. Det kan sagtens være det tager noget tid, men det bør der være plads til i et velfærdssamfund. -og nej, jeg snakker ikke om den ledige på 9. år, men om den gruppe nyuddannede som jeg selv repræsenterer.

Jeg er bange for at du er alt for optimistisk. Du har ikke indsendt at uddannelse for rigtig mange unge menneskers vedkommende blot er skjult ledighed.

Opgangstiderne kan du måske vente på til du en dag skal på pension - der er ingen der siger de overhovedet kommer.

Se lige på Grækenland - 50% ungdomsarbejdsløshed. Massefyringer i den offentlige sektor, meget store nedsættelser i lønninger, overførsler og pensioner. Hvis det går godt har de en gæld 128% i 2020. Hvor efterlader det lige nyuddannede i Grækenland, eller for dem sags skyld studerende? Hvem siger at der ikke kan ske det samme herhjemme? Økonomer er generelt alt for optimistiske i deres prognoser. Jeg er også ledig, og ser meget sort på fremtiden.

Snikz skrev:
Det jeg frygter er at de kommer til magten igen og vil indføre disse ting. Der vil jeg VIRKELIG blive bekymret

Crespo skrev:

Snikz skrev:
Det jeg frygter er at de kommer til magten igen og vil indføre disse ting. Der vil jeg VIRKELIG blive bekymret

Det kommer til at blive virkelighed uanset hvem der er ved magten. Der kommer til at skal skæres mange steder. Vi får i fremtiden slet slet ikke råd til det velfærdssamfund vi kender i dag.

Kanelsneglen skrev:

Kadang skrev:
@mckellberg

Come on, du kan vel se at Detroit med den sætning vil frem til at der kan være andre grunde til at netop den veninde ikke fik jobbet, og at man ikke kan tage 1 solo eksempel og sige "dette er normen"

skal vi nu ikke droppe det flue knepperi.

Iøvrigt er jeg enig med Crespo i næsten samtlige betragtninger i denne tråd.

@Kanel

Jeg forstår ikke helt nedenstående, fordi hvis du ikke tager et ufaglært job, men stadig ikke finder arbejde indenfor dit kompetance område og går arbejdsløs, står du da endnu ringere overfor nyudlærte end du ville gøre med joberfaring fra et ufaglært job.

"Det er jo lige præcis her problemet ligger. Antag at jeg i krisetiden tager et ufaglært job, langt fra mit kompetenceområde, i x antal år (hvis jeg overhovedet kan få et!). I mellemtiden bliver flere og flere studerende færdiguddannede, men med et mere opdateret teoriapparat. Hvem mon har bedst chance for at komme i job når konjunkturerne vender? Mig, der er i besiddelse af irrelevant erhvervserfaring og "forældet" teori? Eller den nyuddannede uden erhvervserfaring, men med de nyeste teorier helt friske i hukommelsen?

Som arbejdsgiver ville jeg ikke have svært ved at træffe det valg."

Forstå mig ret. Et ufaglært job kan sagtens komme på tale senere i forløbet, men ikke med det samme. Min pointe er blot, at det opkvalificerer mig så ekstremt marginalt, at jeg stadig vil stå bag i køen sammenlignet med de nyuddannede. At tage et ufaglært job, er ikke det der skaffer mig ind, hvor jeg hører hjemme.

Samtidig skal man jo også vurdere, hvorvidt det er gavnligt for ens egen markedsværdi at tage et ufaglært job - ud fra en helt og holden opportunistisk tilgang. Hvilke signaler sender det til en kommende arbejdsgiver inden for kompetenceområdet? I bedste fald sender det et signal om, at man er proaktiv og initiativrig. I værste fald sender det et signal om, at man måske ikke helt tror på egen viden og egne evner til at varetage et job inden for kompetenceområdet. Sidstnævnte argument kan gøre mig nervøs.

bohn skrev:

Crespo skrev:

bohn skrev:
Crespo

hvor gammel er du ? og hvad laver du ?

Alt for tæt på 40, selvstændig på 13. år.

Er det vigtigt ?

Om det er vigtigt, Ja det synes jeg, for ens holding , kommer jo tit an på ens alder og hvad man laver.





Kan se der sidde nogen her i debatten og aldrig været ude på arbs. marked. (ikke dig, I know) der sidder folk her mener man skal rejse til Fyn, skotland og gå med aviser fordi man er ledig.
Men det kan vi jo ikke alle sammen.. selvom vi gerne ville. De sidste 3 år har jo været et ren helvede for mennesker uden job, aldrig før har der været så lidt at lave, aldrig er de blevet jagte mere. dagpengene perioden er blevet sat ned med 2 år.

Lavet regler om hvis man er på deltid kan man kun det i 6mdr. (tror jeg nok) så blir man nød til at sige sit arb op, på grund af man ikke kan få dagpenge op til de 37 timer.

Så nej bestemt ikke fair de vil ta penge fra folk under 30. Dem som tror man lever som en konge på dagpenge tro om igen!

EDIT : og antal af timer man skal tjene ind før man blir 0 stille, har også lige fået en x2 :(

bohn skrev:

Crespo

vi takker nej med begrundelser som kræsenhed og forkælelse.


Not true.

Jeg kan også godt ta til DK og arb. til mindre penge hvis jeg boede i Rumænien. ingen problem.
Men nu er vi tilbage, har ikke råd til at ta et job der giver under 126.50ddk. i time, der køre en sag fra Brønderslev tror jeg det er, at en kvinde var nød til at sige hendes deltids job op, ellers vil hun miste 3750kr om mdr.

Tror det er de færrest lav lønnet der har råd til at sige skidt med de 3750kr.

Crespo skrev:

Kanelsneglen skrev:

Kadang skrev:
@mckellberg

Come on, du kan vel se at Detroit med den sætning vil frem til at der kan være andre grunde til at netop den veninde ikke fik jobbet, og at man ikke kan tage 1 solo eksempel og sige "dette er normen"

skal vi nu ikke droppe det flue knepperi.

Iøvrigt er jeg enig med Crespo i næsten samtlige betragtninger i denne tråd.

@Kanel

Jeg forstår ikke helt nedenstående, fordi hvis du ikke tager et ufaglært job, men stadig ikke finder arbejde indenfor dit kompetance område og går arbejdsløs, står du da endnu ringere overfor nyudlærte end du ville gøre med joberfaring fra et ufaglært job.

"Det er jo lige præcis her problemet ligger. Antag at jeg i krisetiden tager et ufaglært job, langt fra mit kompetenceområde, i x antal år (hvis jeg overhovedet kan få et!). I mellemtiden bliver flere og flere studerende færdiguddannede, men med et mere opdateret teoriapparat. Hvem mon har bedst chance for at komme i job når konjunkturerne vender? Mig, der er i besiddelse af irrelevant erhvervserfaring og "forældet" teori? Eller den nyuddannede uden erhvervserfaring, men med de nyeste teorier helt friske i hukommelsen?

Som arbejdsgiver ville jeg ikke have svært ved at træffe det valg."

Forstå mig ret. Et ufaglært job kan sagtens komme på tale senere i forløbet, men ikke med det samme. Min pointe er blot, at det opkvalificerer mig så ekstremt marginalt, at jeg stadig vil stå bag i køen sammenlignet med de nyuddannede. At tage et ufaglært job, er ikke det der skaffer mig ind, hvor jeg hører hjemme.

Samtidig skal man jo også vurdere, hvorvidt det er gavnligt for ens egen markedsværdi at tage et ufaglært job - ud fra en helt og holden opportunistisk tilgang. Hvilke signaler sender det til en kommende arbejdsgiver inden for kompetenceområdet? I bedste fald sender det et signal om, at man er proaktiv og initiativrig. I værste fald sender det et signal om, at man måske ikke helt tror på egen viden og egne evner til at varetage et job inden for kompetenceområdet. Sidstnævnte argument kan gøre mig nervøs.

Sidstnævnte argument skal du slet ikke tænke over. Det er vås at tro det vil blive opfattet som mangel på tro på egne evner. Helt sikkert tværtimod.

Guldmageren skrev:

@Crespo:

Jeg er basalt set enig i dine pointer og dine eksempler. Jeg er helt enig i at regeringen glemmer, at gøre det mere attraktivt for virksomheder i Danmark! Jeg mener dog sagtens man kan være 'kræsen' og 'forkælet', når man lever i et land hvor man betaler 25 procent i moms og 50 procent i skat. Hvis de satte disse ting ned, så kunne vi måske begynde at overveje tingene. Jeg har bare meget svært ved at se hvordan dette forslag om, at skære folks ydelser ville hjælpe beskæftigelsen igang. Det vil naturligvis gå ud over detail-handelen, da folk ikke har så mange penge i hænderne mere, hvilket automatisk vil gå ud over deres indtjening og overlevelses-potentiale.

dankersoe skrev:

Kanelsneglen skrev:
Som dagpengemodtager pt. synes jeg det er et håbløst forslag. Hvordan skulle jeg få hverdagen til at løbe rundt for under 6000,- om måneden til både husleje, mad og sparsomt forbrug? Det er jo helt umuligt.
Samtidig er der ikke noget jeg hellere vil, end at komme i arbejde, men da jeg har brugt 6 år på skolebænken og høstet fine karakterer, vil jeg obv. ikke spises af med et rengøringsjob eller lignende.

Med fare for at blive upopulær:

Hvorfor ikke?
Du kan jo søge job når du har fri fra dit midlertidige job?

Som jeg ser det så handler det om at motivere ledige til at finde et arbejde.

Hvor aktivt er du jobsøgende nu?
Hvis du bruger 37 timer om ugen på at finde et fagrelevant job hvor du får brugt din uddannelse så synes jeg bestemt du har "ret" til dine dagpenge. Hvis ikke så kunne det være der skal en anden motivation til og jeg tror da bestemt en halvering af dagpengene vil motivere dig.

Crespo skrev:

bohn skrev:

Crespo

vi takker nej med begrundelser som kræsenhed og forkælelse.


Not true.

Jeg kan også godt ta til DK og arb. til mindre penge hvis jeg boede i Rumænien. ingen problem.
Men nu er vi tilbage, har ikke råd til at ta et job der giver under 126.50ddk. i time, der køre en sag fra Brønderslev tror jeg det er, at en kvinde var nød til at sige hendes deltids job op, ellers vil hun miste 3750kr om mdr.

Tror det er de færrest lav lønnet der har råd til at sige skidt med de 3750kr.

Vil da vove at påstå, at det er forkælet når man kan holde sig kørende på forsørgelse og takke nej til jobs under 126, pr. time. Du er da i den grad blevet passet og plejet af det offentlige, og er super forkælet når du kan sige nej til job.

(ikke et personangreb, blot angreb på systemet der har fostret mentaliteten.)

"Ikke råd til at tage arbejde"

LOL, så skær dog ned i dine udgifter.

Detroit

Forstår du ikke hvad jeg mener? hvordan skære jeg ned i mine udgifter? lader vær med at betale eller?

jeg tjener ikke så mange penge på en fagforening.

Du sælger dit hus, hvis du har sådan et. Du finder en billigere lejlighed, hvis du bor i en sådan. Du dropper pokeren. Skifter bilen ud med en cykel. Du handler ind i Fakta i stedet for Brugsen. Du spiser rugbrød til aftensmad 3 gange om ugen i stedet for 0 osv osv osv osv.

jeg har ingen hus, har en cykel.
jeg bor for 3200 med varme og EL midt i Aalborg.

Og handler både i fakta, netto og aldi.

og nej lever ikke af store fede bøffer. når jeg er arbs løs.

ellers andre forslag?

Min holdning er at alle offentlige ydelser skal nedsættes.. halvering for de yngre 25-30 årige giver dog ingen mening.. hvad med at tage 20-25% fra alle?

Er selv gået ned fra 185 til 130 i timen, uden det store brok.. men er jo også i den positive position at jeg bare kan supplere fra min bankroll..

Men netop på grund af det nuværende system, er jeg ikke i fagforening..
Og har en enkelt måneds kontanthjælp på samvittigheden tilbage fra dengang jeg var 18..

Hvordan kan du så ikke have råd til at at tage et job til 116 kr i timen, som giver 12.000-13.000 udbetalt i måneden?

Og nej har ikke råd til at ta chancen i et arb som giver under 126.50kr i timen, hvis jeg blev fyret fra det arb. vil det koste mig 3000kr om mdr.

sorry det har jeg ikke råd til.

Men lytter gerne på forslag. sålænge de altså er brugbar.

Netop den problemstilling som Bohn fremfører er vel, der hvor skoen virkelig trykker. At forskellen mellem højeste dagpenge-satsen og mindstelønnen er alt for minimal. Det bevirker vel, at incitamentet til at tage et hvilket som helst arbejde ikke er til stede. Sådan burde det jo ikke være.

Det er da noget af det sorteste, jeg nogensinde har hørt. Hvad holder dig fra at "tage" et arbejde, hvis du så bliver fyret?

svendelle skrev:
Netop den problemstilling som Bohn fremfører er vel, der hvor skoen virkelig trykker. At forskellen mellem højeste dagpenge-satsen og mindstelønnen er alt for minimal. Det bevirker vel, at incitamentet til at tage et hvilket som helst arbejde ikke er til stede. Sådan burde det jo ikke være.

@Asger_B

Det han mener er, at hvis han tager et lavtlønnet job og så bliver fyret efter 1-2 måneder, fordi stillingen forsvinder, vil han ryge ned i dagpengesats og dermed ikke have råd til at beholde sin nuværende levestandard.

Jeg kan ikke se, hvorfor han ikke kan tilpasse sig, men der er familier, som simpelthen ikke ville kunne holde til sådan en indkomstsnedgang, da de har hus, lån, børn osv.. Det er dybt kritisabelt, at tingene fungerer sådan, og det er bestemt ét af de områder, man bør kigge på.

Asger_b skrev:
Det er da noget af det sorteste, jeg nogensinde har hørt. Hvad holder dig fra at "tage" et arbejde, hvis du så bliver fyret?

Bohn... Jeg giver op.

Bohn har en udmærket pointe.

Der er noget galt med dagpengesystemet, når man kan blive straffet for at tage et job, som kan betyde nedgang i dagpengesatsen senere hen.

Dog mener jeg ikke at det er sådan, at man får enten højeste, eller laveste dagpengesats, men at der bliver lavet en ny beregning, og den kan sagtens ligge en lille anelse under højeste dagpengesats, alt efter hvormeget under den nødvendige løn for højeste sats.

Overrasker mig dog meget, at man skal op på 126,50 kr....så er dagpengesatserne da steget pænt de seneste år....for 4-5 år siden var det 110 kr., der kunne opretholde højeste sats.

Men et eller andet er der galt, hvis man straffes for at tage arbejde, om det er dagpengesatserne, der er for høje, eller lønningerne, der er for lave...ønsker jeg ikke at afgøre.

Detroit

overfor hvad?

Jeg har aldrig bede dig om at kommentere på det jeg skriver, så da ingen grund til du skriver du giver op.

Men igen tror ikke mange der går på fagforening har RÅD " intet med lyst at gøre" til at ta de arbejde.
At du så ikke forstår det, kan jeg altså ikke gøre for, men lad os snakke ved om 20 år, så er jeg sikker på du har et andet syn.

Det er da helt normalt at man skal straffes for at tage et arbejde. Et arbejde giver frihed, som man ikke har, hvis man er i lommen på andre (dvs. det offentlige). Klart nok, sådan er det ikke alle der tænker, men det er ikke desto mindre en stærk kulturel nedgroning i det danske samfund.

(Og i øvrigt sandsynligvis også en nødvendig forudsætning for opretholdelse af velfærdsstaten).

Asger_b skrev:
Et arbejde giver frihed, som man ikke har, hvis man er i lommen på andre (dvs. det offentlige).

sorry du har ret de er steget til 128kr i timen nu :)

jeg skal tjene 20.620 om mdr. for at opretholde mine dagpenge.

dagpengesatser

bohn skrev:
sorry du har ret de er steget til 128kr i timen nu :)

jeg skal tjene 20.620 om mdr. for at opretholde mine dagpenge.

Guldmageren skrev:

Asger_b skrev:
Et arbejde giver frihed, som man ikke har, hvis man er i lommen på andre (dvs. det offentlige).

Om du er 'slave' af en arbejdsgiver eller det 'offentlige' kommer vel ud på et.

Specielt hvis man kun tænker i kroner og øre, som mange mennesker gør når de er presset økonomisk ;-)

Asger_b skrev:

Guldmageren skrev:

Asger_b skrev:
Et arbejde giver frihed, som man ikke har, hvis man er i lommen på andre (dvs. det offentlige).

Om du er 'slave' af en arbejdsgiver eller det 'offentlige' kommer vel ud på et.

Specielt hvis man kun tænker i kroner og øre, som mange mennesker gør når de er presset økonomisk ;-)

Du kan sige fra overfor en arbejdsgiver. Du kan endda sige op. Finde på noget andet. Den frihed har du ikke med det offentlige. Jeg har ikke fantasi til at forestille mig en tilværelse, hvor "man kun tænker i kroner og øre", men det lyder eddermame sørgeligt.

bohn skrev:
sorry du har ret de er steget til 128kr i timen nu :)

jeg skal tjene 20.620 om mdr. for at opretholde mine dagpenge.

dagpengesatser

Asger_b

Jeg har ikke fantasi til at forestille mig en tilværelse, hvor "man kun tænker i kroner og øre", men det lyder eddermame sørgeligt.
Tænker da ikke i kr og øre i hele min tilværelse, men når det kommer til hvor meget jeg skal ha ud om mdr. blir jeg nød til det. længere er den jo ikke. Tror som godt du kan se det, men du vil gerne være lidt modsat.

DetroitDentist

jeg har 2500 nu om mdr når jeg har betalt mine udgifter. så du mener hvis jeg så skal ta 1500 væk er = 1000kr om mdr. det intet betyder? bor du stadig hjemme?

har ca 7500 om mdr i udgifter, ved ikke om du synes det er vildt meget. men tror faktisk det er lavt i forhold til mange andre.

bohn skrev:
Asger_b

Jeg har ikke fantasi til at forestille mig en tilværelse, hvor "man kun tænker i kroner og øre", men det lyder eddermame sørgeligt.
Tænker da ikke i kr og øre i hele min tilværelse, men når det kommer til hvor meget jeg skal ha ud om mdr. blir jeg nød til det. længere er den jo ikke. Tror som godt du kan se det, men du vil gerne være lidt modsat.

DetroitDentist

jeg har 2500 nu om mdr når jeg har betalt mine udgifter. så du mener hvis jeg så skal ta 1500 væk er = 1000kr om mdr. det intet betyder? bor du stadig hjemme?

har ca 7500 om mdr i udgifter, ved ikke om du synes det er vildt meget. men tror faktisk det er lavt i forhold til mange andre.

Hawkeye skrev:

bohn skrev:
sorry du har ret de er steget til 128kr i timen nu :)

jeg skal tjene 20.620 om mdr. for at opretholde mine dagpenge.

Det går sq stærkt....trænger vist til et løncheck snart :-(

Forbrugslån(Bank) 2500 kr
Indboforsikring 195 kr
Fritid/Ulykkefor. 190 kr
Livsforsikring. 75 kr
A-kasse 475 kr
Mobiltelefon 280 kr
Internet 210 kr
Sygesikring DK 120 kr
Datter(Børnebirdrag) 1175 kr
Husleje 3900 kr
DR-Licens 199 kr
Tv-Pakke 199 kr
El 300 kr
I alt: 9718 kr. pr. måned
Rest: ca 1300 kr til mad og alt det andet.
* Hvis jeg kommer på dagpenge

Har så meldt mig ud af folkekirken hvilket vil give mig ca 150 kr mere om måneden. Så hvem fanden af jer siger at det kan svarer sig at være på dagpenge? Har min datter hver anden weekend.

Snikz skrev:
Forbrugslån(Bank) 2500 kr
Indboforsikring 195 kr
Fritid/Ulykkefor. 190 kr
Livsforsikring. 75 kr
A-kasse 475 kr
Mobiltelefon 280 kr
Internet 210 kr
Sygesikring DK 120 kr
Datter(Børnebirdrag) 1175 kr
Husleje 4000 kr
DR-Licens 199 kr
Tv-Pakke 199 kr
El 300 kr
I alt: 9818 kr. pr. måned
Rest: ca 1200 kr til mad og alt det andet.

Har så meldt mig ud af folkekirken hvilket vil give mig ca 150 kr mere om måneden. Så hvem fanden af jer siger at det kan svarer sig at være på dagpenge? Har min datter hver anden weekend.

DetroitDentist skrev:

bohn skrev:
Asger_b

Jeg har ikke fantasi til at forestille mig en tilværelse, hvor "man kun tænker i kroner og øre", men det lyder eddermame sørgeligt.
Tænker da ikke i kr og øre i hele min tilværelse, men når det kommer til hvor meget jeg skal ha ud om mdr. blir jeg nød til det. længere er den jo ikke. Tror som godt du kan se det, men du vil gerne være lidt modsat.

DetroitDentist

jeg har 2500 nu om mdr når jeg har betalt mine udgifter. så du mener hvis jeg så skal ta 1500 væk er = 1000kr om mdr. det intet betyder? bor du stadig hjemme?

har ca 7500 om mdr i udgifter, ved ikke om du synes det er vildt meget. men tror faktisk det er lavt i forhold til mange andre.

Du skriver, at du skal tjene over 20.000 i mdr for at have en tilsvarende løn. Det er vel 13.000-14.000 kr udbetalt hver måned. Hvor forsvinder de 3.000-4.000 kr hen, som ikke er i dit regnestykke?

Nej, jeg bor ikke hjemme.

@bohn

Jeg forstår godt din situation. Fuldstændig forrykt system. Det er direkte risikabelt for dig og en stor gruppe andre, at takke ja til et lavere lønnet job.

Geeez

Crespo skrev:

Hawkeye skrev:

bohn skrev:
sorry du har ret de er steget til 128kr i timen nu :)

jeg skal tjene 20.620 om mdr. for at opretholde mine dagpenge.

Det går sq stærkt....trænger vist til et løncheck snart :-(

Som jo så presser virksomhederne og gør os endnu mindre konkurrencedygtige.

Det her system er til at lukke op og skide i, væk med det og ind med noget nyt fra scratch. Lav en flad skat, så vi også kan få aflivet alt det der jantelovs pis med hvem der får mere eller mindre i skattebesparelser/skattestraf.

Man bliver så træt i betrækket over at skulle være med til at finansiere et system der bringer denne "kan det svare sig" mentalitet ind i folk.

Et system der klart nok også bliver misbrugt for sygt. Ikke at man kan klandre folk for det, men det er direkte naivt at tro at folk netop ikke udnytter det på alle leder og kanter af tilskud og forsørgelse.

Crespo skrev:

Snikz skrev:
Forbrugslån(Bank) 2500 kr
Indboforsikring 195 kr
Fritid/Ulykkefor. 190 kr
Livsforsikring. 75 kr
A-kasse 475 kr
Mobiltelefon 280 kr
Internet 210 kr
Sygesikring DK 120 kr
Datter(Børnebirdrag) 1175 kr
Husleje 4000 kr
DR-Licens 199 kr
Tv-Pakke 199 kr
El 300 kr
I alt: 9818 kr. pr. måned
Rest: ca 1200 kr til mad og alt det andet.

Har så meldt mig ud af folkekirken hvilket vil give mig ca 150 kr mere om måneden. Så hvem fanden af jer siger at det kan svarer sig at være på dagpenge? Har min datter hver anden weekend.

Du får da finansieret dit forbrugslån

Snikz skrev:

Crespo skrev:

Snikz skrev:
Forbrugslån(Bank) 2500 kr
Indboforsikring 195 kr
Fritid/Ulykkefor. 190 kr
Livsforsikring. 75 kr
A-kasse 475 kr
Mobiltelefon 280 kr
Internet 210 kr
Sygesikring DK 120 kr
Datter(Børnebirdrag) 1175 kr
Husleje 4000 kr
DR-Licens 199 kr
Tv-Pakke 199 kr
El 300 kr
I alt: 9818 kr. pr. måned
Rest: ca 1200 kr til mad og alt det andet.

Har så meldt mig ud af folkekirken hvilket vil give mig ca 150 kr mere om måneden. Så hvem fanden af jer siger at det kan svarer sig at være på dagpenge? Har min datter hver anden weekend.

Du får da finansieret dit forbrugslån

Ja du har ret. Men hvem af os har efterhånden ikke et lån af en eller anden art til BIL/HUS osv?

Snikz skrev:

Crespo skrev:

Snikz skrev:
Forbrugslån(Bank) 2500 kr
Indboforsikring 195 kr
Fritid/Ulykkefor. 190 kr
Livsforsikring. 75 kr
A-kasse 475 kr
Mobiltelefon 280 kr
Internet 210 kr
Sygesikring DK 120 kr
Datter(Børnebirdrag) 1175 kr
Husleje 4000 kr
DR-Licens 199 kr
Tv-Pakke 199 kr
El 300 kr
I alt: 9818 kr. pr. måned
Rest: ca 1200 kr til mad og alt det andet.

Har så meldt mig ud af folkekirken hvilket vil give mig ca 150 kr mere om måneden. Så hvem fanden af jer siger at det kan svarer sig at være på dagpenge? Har min datter hver anden weekend.

Du får da finansieret dit forbrugslån

Ja du har ret. Men hvem af os har efterhånden ikke et lån af en eller anden art til BIL/HUS osv?

Banken skal jo have deres penge efter alt det lort de har lavet

Crespo skrev:
@bohn

Jeg forstår godt din situation. Fuldstændig forrykt system. Det er direkte risikabelt for dig og en stor gruppe andre, at takke ja til et lavere lønnet job.

Geeez

DetroitDentist skrev:

Snikz skrev:

Crespo skrev:

Snikz skrev:
Forbrugslån(Bank) 2500 kr
Indboforsikring 195 kr
Fritid/Ulykkefor. 190 kr
Livsforsikring. 75 kr
A-kasse 475 kr
Mobiltelefon 280 kr
Internet 210 kr
Sygesikring DK 120 kr
Datter(Børnebirdrag) 1175 kr
Husleje 4000 kr
DR-Licens 199 kr
Tv-Pakke 199 kr
El 300 kr
I alt: 9818 kr. pr. måned
Rest: ca 1200 kr til mad og alt det andet.

Har så meldt mig ud af folkekirken hvilket vil give mig ca 150 kr mere om måneden. Så hvem fanden af jer siger at det kan svarer sig at være på dagpenge? Har min datter hver anden weekend.

Du får da finansieret dit forbrugslån

Ja du har ret. Men hvem af os har efterhånden ikke et lån af en eller anden art til BIL/HUS osv?

Banken skal jo have deres penge efter alt det lort de har lavet

Du sammenligner dit forbrugslån med lån til BIL/HUS?

bohn skrev:

Crespo skrev:

Hawkeye skrev:

bohn skrev:
sorry du har ret de er steget til 128kr i timen nu :)

jeg skal tjene 20.620 om mdr. for at opretholde mine dagpenge.

Det går sq stærkt....trænger vist til et løncheck snart :-(

Som jo så presser virksomhederne og gør os endnu mindre konkurrencedygtige.

Det her system er til at lukke op og skide i, væk med det og ind med noget nyt fra scratch. Lav en flad skat, så vi også kan få aflivet alt det der jantelovs pis med hvem der får mere eller mindre i skattebesparelser/skattestraf.

Man bliver så træt i betrækket over at skulle være med til at finansiere et system der bringer denne "kan det svare sig" mentalitet ind i folk.

Et system der klart nok også bliver misbrugt for sygt. Ikke at man kan klandre folk for det, men det er direkte naivt at tro at folk netop ikke udnytter det på alle leder og kanter af tilskud og forsørgelse.

Kan sagtens giv dig ret i noget af det.
Men jeg udnytter altså ikke systemet, nu skal vi huske på jeg har også betalt til A-kassen, så nogle af penge er da mine egne ?

og med hensyn til det med lån. det er da en udgift alligevel, jeg har da også lån. men det skal betales, lige meget om jeg har været en skovl eller om det ikke er selv forskyldt.

Crespo skrev:

Snikz skrev:

Crespo skrev:

Snikz skrev:
Forbrugslån(Bank) 2500 kr
Indboforsikring 195 kr
Fritid/Ulykkefor. 190 kr
Livsforsikring. 75 kr
A-kasse 475 kr
Mobiltelefon 280 kr
Internet 210 kr
Sygesikring DK 120 kr
Datter(Børnebirdrag) 1175 kr
Husleje 4000 kr
DR-Licens 199 kr
Tv-Pakke 199 kr
El 300 kr
I alt: 9818 kr. pr. måned
Rest: ca 1200 kr til mad og alt det andet.

Har så meldt mig ud af folkekirken hvilket vil give mig ca 150 kr mere om måneden. Så hvem fanden af jer siger at det kan svarer sig at være på dagpenge? Har min datter hver anden weekend.

Du får da finansieret dit forbrugslån

Ja du har ret. Men hvem af os har efterhånden ikke et lån af en eller anden art til BIL/HUS osv?

Er det rimeligt at forvente at skatteyderene skal finansiere dit forbrugslån ?

Husk at du har fået skattefradrag for dit medlemskab/a-kasse bidrag :-)

Crespo

Mener heller ikke du angriber mig overhovedet :) og er fuldstændig enig i at systemet er møg forkert her.

Ved ikke hvor meget du er inde i reglerne, men der er mange ting der er blevet lavet de sidste par år, som er hul i hovedet.

Crespo skrev:
Husk at du har fået skattefradrag for dit medlemskab/a-kasse bidrag :-)

Men er da helt sikkert enig med dig i mange ting Crespo. Der er mange ting der skal laves om i det her system.

Og ja tingene skal komme fra det private..

Men hvorfor stoppe der?`Hvorfor ikke gører som i USA og sige at nåpr man er syg så er det selvbetalt?

Selv betale for sygehus?

Så kan vi få gang i forretningen Danmark

bohn skrev:

Crespo skrev:
Husk at du har fået skattefradrag for dit medlemskab/a-kasse bidrag :-)

Haha true...

Men jeg kan da lige smide en ansøgning her hos dig haha..

Snikz skrev:
Men er da helt sikkert enig med dig i mange ting Crespo. Der er mange ting der skal laves om i det her system.

Og ja tingene skal komme fra det private..

Men hvorfor stoppe der?`Hvorfor ikke gører som i USA og sige at nåpr man er syg så er det selvbetalt?

Selv betale for sygehus?

Så kan vi få gang i forretningen Danmark

Crespo skrev:

Snikz skrev:
Men er da helt sikkert enig med dig i mange ting Crespo. Der er mange ting der skal laves om i det her system.

Og ja tingene skal komme fra det private..

Men hvorfor stoppe der?`Hvorfor ikke gører som i USA og sige at nåpr man er syg så er det selvbetalt?

Selv betale for sygehus?

Så kan vi få gang i forretningen Danmark

Jeg siger bare, at staten er ikke særlig dygtig til at pleje deres eneste indtægtskilde. Virksomhederne skal konkurrere med forsørgelsessystemet om lønnen til ufaglært arbejde, det er absolut ikke hensigtsmæssigt hvis man gerne vil have folk ud i arbejde.

Privatisering/effektivisering er en helt anden debat.

Edit: Jeg ville skam hellere end gerne betale en sygeforsikring for mine ansatte, og det har jeg også altid gjort, men det må vi jo heller ikke mere.

Snikz skrev:
Men er da helt sikkert enig med dig i mange ting Crespo. Der er mange ting der skal laves om i det her system.

Og ja tingene skal komme fra det private..

Men hvorfor stoppe der?`Hvorfor ikke gører som i USA og sige at nåpr man er syg så er det selvbetalt?

Selv betale for sygehus?

Så kan vi få gang i forretningen Danmark

Mine medarbejdere skal fremover beskattes af værdien hvis jeg vil købe en sygeforsikring til dem... KUK KUK

Crespo skrev:
Mine medarbejdere skal fremover beskattes af værdien hvis jeg vil købe en sygeforsikring til dem... KUK KUK

Snikz: prøv lige og se BBC panorama fra d. 13/2, så får du nok et lidt andet syn på, hvor herligt det er overthere.
www.youtube.com/watch?v=suJCvkazrTc&feature=player_embedded#

svendelle skrev:
Snikz: prøv lige og se BBC panorama fra d. 13/2, så får du nok et lidt andet syn på, hvor herligt det er overthere.
www.youtube.com/watch?v=suJCvkazrTc&feature=player_embedded#

svendelle skrev:
Snikz: prøv lige og se BBC panorama fra d. 13/2, så får du nok et lidt andet syn på, hvor herligt det er overthere.
www.youtube.com/watch?v=suJCvkazrTc&feature=player_embedded#

Er det de tilstand i gerne vil have, for det er da ingen problem. Det vil da være skrækligt.


Snikz

igen håber dit første indlæg her i denne debat var en dårlig joke nu når du ved det.

Jeg har ingen interesse i de tilstande. Dog synes jeg at USA er interessant for personen, som vil skabe noget selv!

Der har de virkeligt nogen fandens gode initiativer ;-)

bohn skrev:
Er det de tilstand i gerne vil have, for det er da ingen problem. Det vil da være skrækligt.


Snikz

igen håber dit første indlæg her i denne debat var en dårlig joke nu når du ved det.

Men så er dem der har penge så også meget rigere end den normale 'rige' dansker ;-)

Snikz skrev:

bohn skrev:
Er det de tilstand i gerne vil have, for det er da ingen problem. Det vil da være skrækligt.


Snikz

igen håber dit første indlæg her i denne debat var en dårlig joke nu når du ved det.

Er du tosset mand? Vil sgu ikke have de tilstande i danmark, selvom man skulle tror de fleste i Danmark vil have det...

Noget jeg synes er interessant ved disse debatter, er hvordan de samme mennesker mener at:

1: Det er for dårligt at det er så dyrt at ansætte danske ufaglærte - lønningerne skal dumpes til øst-niveau! For konkurrencedygtighed.
2: Og så skal folks incitament til at tage et ufaglært job forbedres - vi skal skære mere i overførselsindkomster!

Det giver bare ikke et bedre incitament at øge forskellen mellem gode jobs og dårlige jobs.
Lige i den nuværende verdenssituation giver det måske mening et kapitalistisk verdensbillede med outsourcing af kedelige jobs, at fokusere på kun at fedte for de højtuddannede. Men hvis man vil have et sammenhængende samfund er man sgu nødt til at have et attraktivt arbejdsmarked, også for dem med kort eller ingen uddannelse.

Snikz skrev:

bohn skrev:
Er det de tilstand i gerne vil have, for det er da ingen problem. Det vil da være skrækligt.


Snikz

igen håber dit første indlæg her i denne debat var en dårlig joke nu når du ved det.

Er du tosset mand? Vil sgu ikke have de tilstande i danmark, selvom man skulle tror de fleste i Danmark vil have det...

Crespo skrev:
Mine medarbejdere skal fremover beskattes af værdien hvis jeg vil købe en sygeforsikring til dem... KUK KUK

bohn skrev:

Snikz skrev:

bohn skrev:
Er det de tilstand i gerne vil have, for det er da ingen problem. Det vil da være skrækligt.


Snikz

igen håber dit første indlæg her i denne debat var en dårlig joke nu når du ved det.

Er du tosset mand? Vil sgu ikke have de tilstande i danmark, selvom man skulle tror de fleste i Danmark vil have det...

du vil kunne få mange til at vote her på PN at jeg er tosse. Men så misforstod jeg dig hehe

Syntes da debatten er meget spændende hvor folk gerne vil have danmark skal hen..

Som for 4 år siden, der kunne jeg og mange andre selv vælge "næsten" hvad vi vil lave og tjene :D Det var tider :)

På et aller andet tidspunkt måtte vi jo betale for alle de "skattelettelser" der kom :)

Nu tror jeg ikke den krise har ret meget med DK at gøre.. det var hvis lidt over hele verden den ramte. og der bliver vi bare trukket med ned, desværre.

bohn skrev:
Nu tror jeg ikke den krise har ret meget med DK at gøre.. det var hvis lidt over hele verden den ramte. og der bliver vi bare trukket med ned, desværre.

Som startede med Lehmann Brothers, eller hvad fanden det hedder :)

Mit eneste store ønske er at uddannelses mulighederne blev bedre, sådan at man kunne opkvalificere sig hvis man blev fyret.. Mere end 6 uger, man kan få..

c_hope skrev:

Crespo skrev:
Mine medarbejdere skal fremover beskattes af værdien hvis jeg vil købe en sygeforsikring til dem... KUK KUK

Alt andet er da kuk kuk - Skat af udbytte af arbejde - ligegyldigt om dette kommer dom løn eller goder.

Når jeg ser den der video igennem, så fatter jeg heller ikke priser for lægehjælp?

Hvad sker der lige for operationer typisk koster over 20.000+? Fatter ikke det regnestykke.

Nu er der vel en hel del ved den video, hvor man sidder og ryster på hovedet.

svendelle skrev:
Nu er der vel en hel del ved den video, hvor man sidder og ryster på hovedet.

bohn skrev:

dankersoe skrev:

Kanelsneglen skrev:
Som dagpengemodtager pt. synes jeg det er et håbløst forslag. Hvordan skulle jeg få hverdagen til at løbe rundt for under 6000,- om måneden til både husleje, mad og sparsomt forbrug? Det er jo helt umuligt.
Samtidig er der ikke noget jeg hellere vil, end at komme i arbejde, men da jeg har brugt 6 år på skolebænken og høstet fine karakterer, vil jeg obv. ikke spises af med et rengøringsjob eller lignende.

Med fare for at blive upopulær:

Hvorfor ikke?
Du kan jo søge job når du har fri fra dit midlertidige job?

Som jeg ser det så handler det om at motivere ledige til at finde et arbejde.

Hvor aktivt er du jobsøgende nu?
Hvis du bruger 37 timer om ugen på at finde et fagrelevant job hvor du får brugt din uddannelse så synes jeg bestemt du har "ret" til dine dagpenge. Hvis ikke så kunne det være der skal en anden motivation til og jeg tror da bestemt en halvering af dagpengene vil motivere dig.

Blir nød til at spørge har du nogensinde vøret på arbs marked? lyder nemlig ikke sådan. Jeg har ret til mine dagpenge fordi jeg har betalt til det i 24år. er dte grund nok synes du ? hvor mange år har du gået i skole? har du børn .. ?

Crespo skrev:

c_hope skrev:

Crespo skrev:
Mine medarbejdere skal fremover beskattes af værdien hvis jeg vil købe en sygeforsikring til dem... KUK KUK

Alt andet er da kuk kuk - Skat af udbytte af arbejde - ligegyldigt om dette kommer dom løn eller goder.

Enig generelt med goder, men lige det her punkt kunne jeg ikke være mere uenig.

Det er en forsikring der sparer staten/sundhedsvæsenet for en masse penge.
Det har ikke en værdi for den ansatte der kan mærkes i lommen.
Det har først en værdi for den ansatte hvis vedkommende skal i behandling hurtigt, hvilket det offentlige obv ikke kan leve op til, selvom det burde være std. hvorfor det kan være tvingende nødvendigt med disse forsikringer.
Det kan spare virksomhederne for en masse bøvl med lange behandlingstider, der kan resulterer i store omkostninger for en lille virksomhed, som i særlige tilfælde kan blive tvunget i knæ og muligvis tvinges til at lukke, og så har vi tabt de arbejdspladser også.

Ansatte kan gå et helt arbejdsliv igennem og forhåbentligt aldrig skulle gøre brug af denne forsikring, men er altså blevet beskattet i alle årene for den værdi den kunne have haft.

dankersoe skrev:

bohn skrev:

dankersoe skrev:

Kanelsneglen skrev:
Som dagpengemodtager pt. synes jeg det er et håbløst forslag. Hvordan skulle jeg få hverdagen til at løbe rundt for under 6000,- om måneden til både husleje, mad og sparsomt forbrug? Det er jo helt umuligt.
Samtidig er der ikke noget jeg hellere vil, end at komme i arbejde, men da jeg har brugt 6 år på skolebænken og høstet fine karakterer, vil jeg obv. ikke spises af med et rengøringsjob eller lignende.

Med fare for at blive upopulær:

Hvorfor ikke?
Du kan jo søge job når du har fri fra dit midlertidige job?

Som jeg ser det så handler det om at motivere ledige til at finde et arbejde.

Hvor aktivt er du jobsøgende nu?
Hvis du bruger 37 timer om ugen på at finde et fagrelevant job hvor du får brugt din uddannelse så synes jeg bestemt du har "ret" til dine dagpenge. Hvis ikke så kunne det være der skal en anden motivation til og jeg tror da bestemt en halvering af dagpengene vil motivere dig.

Blir nød til at spørge har du nogensinde vøret på arbs marked? lyder nemlig ikke sådan. Jeg har ret til mine dagpenge fordi jeg har betalt til det i 24år. er dte grund nok synes du ? hvor mange år har du gået i skole? har du børn .. ?

Ja - Kan godt se at jeg måske skulle have brugt lidt mere energi på at uddybe.
Jeg er da glad for at du har betalt til en A-kasse de sidste 24 år så du derved er dagpengeberettiget.
Du er jo i en anden situation end OP som jeg tvivler har været med i en A-kasse så længe. Nok om det - Det er egentlig ikke essensen i det jeg skriver: Jeg synes det er holdningen der er forkert.
Det virker til at være normen nu at når man har afsluttet sin længerevarende uddannelse så snupper man ½ år på dagpenge fordi man vil slappe lidt af. Jeg ved ikke helt om du forstår hvad jeg mener?

Angående dit angreb:
Hvordan kan du udlede at jeg aldrig har været på arbejdsmarkedet?
Hvorfor er min skolegang relevant?
Hvorfor er det relevant om jeg har børn?

Om mig:
Startede som selvstændig som 13-årig for at tjene penge til min drøm, har igennem folkeskolen, gymnasiet og videregående uddannelse haft job (op til 3 på samme tid) og er idag også nået i mål. Jeg arbejder som pilot piå en medium sized jet og har gjort det i 6 år. Jeg har et enkelt barn.

Jeg kan ikke se hvorfor dette skulle være så vigtigt i en debat om motivation til at arbejde kontra dagpenge.

Hele mindsettet bag Venstres forslag bygger på en syg tankegang - Unge er ikke dovne og ønsker et godt liv med et godt indhold. At tro det giver mere motivation og et bedre samfund at give unge der ikke har succes med at finde et arbejde en levevis der ligger på grænsen til fattigdom viser desværre en meget snævertsynet tankegang.

Udover at det selvfølgelig er rigtigt, hvad Carl skriver, så er det også lidt af en gratis omgang. Venstre har lige haft statsministerposten i næsten 10 år, og nu skal dagpengene pludselig ikke bare nedsættes, men halveres, for folk under 30.
De ved jo udmærket, at det forslag ikke har praktisk gang på jord. Men at arbejdsløse er dovne fungerer overraskende godt som mantra for tiden.

c_hope skrev:

Crespo skrev:

c_hope skrev:

Crespo skrev:
Mine medarbejdere skal fremover beskattes af værdien hvis jeg vil købe en sygeforsikring til dem... KUK KUK

Alt andet er da kuk kuk - Skat af udbytte af arbejde - ligegyldigt om dette kommer dom løn eller goder.

Enig generelt med goder, men lige det her punkt kunne jeg ikke være mere uenig.

Det er en forsikring der sparer staten/sundhedsvæsenet for en masse penge.
Det har ikke en værdi for den ansatte der kan mærkes i lommen.
Det har først en værdi for den ansatte hvis vedkommende skal i behandling hurtigt, hvilket det offentlige obv ikke kan leve op til, selvom det burde være std. hvorfor det kan være tvingende nødvendigt med disse forsikringer.
Det kan spare virksomhederne for en masse bøvl med lange behandlingstider, der kan resulterer i store omkostninger for en lille virksomhed, som i særlige tilfælde kan blive tvunget i knæ og muligvis tvinges til at lukke, og så har vi tabt de arbejdspladser også.

Ansatte kan gå et helt arbejdsliv igennem og forhåbentligt aldrig skulle gøre brug af denne forsikring, men er altså blevet beskattet i alle årene for den værdi den kunne have haft.

Tanken bag privat skattesubsidieret sundhedsforsikring er syg, og endnu et eksempel på VKO regeringens idioti.

Det er jo så din mening, den deler jeg ikke.

Sammen med ideen om private hospitaler er det en af de dummeste ideer som den regering indførte, og et udtryk for en snævertsynethed uden lige. 99,9% af alle læger i DK er udannet på en offentlig uddannelse, så er det bare IKKE i orden at en læge hopper i det private, og tilbyder sine ydelser til den der vil betale mest.

Hvorfor må lige præcis en læge ikke det i dine øjne ? Alle andre må da tage en offentlig uddannelse for derefter at arbejde for det private.

Endnu mere grotesk er det når man oplever at nogle af lægerne kører privat praksis i samme bygning som den offentlige sundhedsinstitution som de er ansat i, og henviser patienter direkte til egen klinik.

Et tegn på at offentlig virksomhed er dårligt styret, at de tillader dette ?
Jeg er enig i det er grotesk hvis man tænker på at operationsstuerne står tomme om aftenen (når vi ikke snakker akutte operationer) og vi samtidig har lange ventelister, men vi må ikke forsikre vores ansatte så de kan behandles hurtigere, selvom sundhedsvæsenet ikke selv vil råde over disse lokaler om aftenen, men hellere leje dem ud. Jeg synes der er noget galt med styringen af den virksomhed i hvert fald.

Sygehusvæsenet er et af de områder, hvor socialistiske principper virker langt bedst, og hvor befolkningen får langt mere velfærd for pengene ved at gøre det offentligt.

Hmmm nej. Det beviser de vel meget godt selv ved ovenstående, ikke ?

Den amerikanske samfundsmodel er ved at vælte under sundhedsudgifterne, der er ca. dobbelt så store i forhold til indkomsterne som i Danmark, og som giver en gennemsnitlig ringere ydelse.

Nu behøver man vel heller ikke aflive den danske model helt, og hoppe direkte på USA modellen, der findes sikkert en fin gylden middelvej til at effektivisere visse ting, så man kan få den kvalitet og service man bør forvente for så store beløb.

Man kan sagtens være ekstremt stor tilhænger af velfærdsstaten og et højt skattetryk, men være samtidig være skeptisk ved, at vi udbetaler så mange penge i overførselsindkomster.

Jeg synes eksempelvis, at der er for meget krukkeri og fine fornemmelser blandt nyuddnnede, og jeg synes ærlig talt, at flere burde tage de mindre prestigefyldte jobs og så lave noget frivilligt arbejde, der er fagrelevant.
Altså er man kommunikationsuddannet, kunne man jo sidde 20-25 ugen i callcenter og så arbejde frivilligt med kommunikation i ngo'er som Dfunk g Ungdommens Røde Kors i fritiden i stedet for at flæbe over finanskrisen.
Men det ændrer ikke på, at jeg grundlæggende synes velfærdsstaten er en god ide. Jeg synes bare, at vi burde indrette vores samdfund sådan, så servicen var i top. Supergode plejehjem, uddannelsesinstitutioner, sygehuse og offentligt transport har klart højeste prioritet i min verden. Og så kunne man godt skrue lidt ned for de offentlige ydelser.

henry skrev:
Udover at det selvfølgelig er rigtigt, hvad Carl skriver, så er det også lidt af en gratis omgang. Venstre har lige haft statsministerposten i næsten 10 år, og nu skal dagpengene pludselig ikke bare nedsættes, men halveres, for folk under 30.
De ved jo udmærket, at det forslag ikke har praktisk gang på jord. Men at arbejdsløse er dovne fungerer overraskende godt som mantra for tiden.

Grundlæggende tror jeg på at en lavere dagpengesats vil øge tilskyndelsen til at søge arbejde.
Det er klynk at argumentere for at det ikke kan lade sig gøre at leve for 1/2 dagpengesats.
Hvis ikke det er muligt, hvordan kan det så lade sig gøre at gennemføre en 5 årig uddannelse på SU? Alt andet lige er 1/2 dagpenge sats omtrent det samme som SU.
Hvis man har været nødsaget til at supplere sin SU med et studiejob, samtidigt med at man kan varetage sit studie, så er man jo vant til bruge mere end 37 timer om ugen.

Hvorfor kan man som nyuddannet så ikke arbejde i netto/rengøring eller noget andet 20 timer om ugen, samtidigt med at man søger job?

Svaret er simpelt. Sørensnegl giver svaret: Han føler sig for god til det. Bedre at få penge af staten. Han har jo fortjent det efter 5 år på en betalt uddannelse. Nu er det tid til at få noget igen efter hans hårde slid.

c_hope skrev:
Hele mindsettet bag Venstres forslag bygger på en syg tankegang - Unge er ikke dovne og ønsker et godt liv med et godt indhold. At tro det giver mere motivation og et bedre samfund at give unge der ikke har succes med at finde et arbejde en levevis der ligger på grænsen til fattigdom viser desværre en meget snævertsynet tankegang.

Og så sætter vi lige trumf på: Så burde den være lukket.

www.business.dk/arbejdsmarked/danskere-overlader-lavtloensjob-til-udlaendinge

@svendsvin

tror du ikke også at en lavere dagpengesats efter endt uddannelse vil få færre til at søge uddannelse ?

@Crespo

Hvor er de dovne unge ? tror du undervurderer dine medmennesker kraftigt.
Snyd med velfærdssystemet - Sikkert nok, men hvad betyder det - ikke meget - pengene bliver sat i ringen igen, og kommer ind i form af øgede skatter og afgifter for en meget meget stor dels vedkommende.

Massiv jobskabelse er vejen frem.

@ C_hope:

Nej, absolut ikke. Jeg kan ikke i min vildeste fantasi forestille mig at folk vælger uddannelse fra eller til ud fra udsigterne til hvilken takst dagpenge de kan få i de to år efter at de færdiguddannede.

Personligt havde jeg ingen idé om dagpenge da jeg valgte min uddannelse.

Det er lidt nuttet, så unge og naive mange er :)

c_hope skrev:

@Crespo

Hvor er de dovne unge ? tror du undervurderer dine medmennesker kraftigt.
Snyd med velfærdssystemet - Sikkert nok, men hvad betyder det - ikke meget - pengene bliver sat i ringen igen, og kommer ind i form af øgede skatter og afgifter for en meget meget stor dels vedkommende.

Massiv jobskabelse er vejen frem.

"Den tendens nikker man genkendende til hos sushikæden Dondon, hvor blot fem af de i alt 60 fuldtidsansatte er danskere."

Desværre ikke så overraskende.
Jeg har set udviklingen i lang tid hos mine konkullegaer, hvor mange har udlændinge i produktionen, og dem der ikke har, er rykket til polen, sverige, litauen osv.

@Crespo - Selvfølgelig lader massiv jobskabelse sig gøre - Det drejer sig egentligt bare om at tænke "out of the box".

Nej jeg modsiger ikke mig selv, snyd med velfærdssystemet gør ikke så meget rent økonomisk, men naturligvis er det bedre at give befolkningen noget at rive i med massiv velfærdsforøgelse til følge.

c_hope skrev:
@Crespo - Selvfølgelig lader massiv jobskabelse sig gøre - Det drejer sig egentligt bare om at tænke "out of the box".

Nej jeg modsiger ikke mig selv, snyd med velfærdssystemet gør ikke så meget rent økonomisk, men naturligvis er det bedre at give befolkningen noget at rive i med massiv velfærdsforøgelse til følge.

Selvfølgelig kan du lave massiv jobskabelse - Uden stigende skatter og afgifter - Samfundet DK giver massivt overskud, men vi sidder bare på pengene og er bange for at bruge dem.

Din tankegang er fikseret i hvad der ikke kan lade sig gøre - vend den om og se på hvad der kan skabes !

c_hope skrev:
Selvfølgelig kan du lave massiv jobskabelse - Uden stigende skatter og afgifter - Samfundet DK giver massivt overskud, men vi sidder bare på pengene og er bange for at bruge dem.

Say what? "Samfundet DK". Er det det private eller staten DK, du mener? Så vidt jeg ved har staten ikke massivt overskud og at skære i overførselsindkomsterne vil være et skridt i den rigtige retning for at mindske underskudet.

100 mia+ på betalingsbalancen
3200 mia+ der ligger ubeskattet i pensionsordningerne.

Mulighederne er enorme, og med meget få midler kunne DK igen blive et af verdens rigeste.

Nej, det er den sådan set ikke, du nævner selv øgede skatter og afgifter sammen med jobskabelse, det virker ikke.

Jeg ved godt hvad der ville virke for at skabe jobs, men det er og bliver desværre et drømmescenarie under denne regering og sikkert også den næste. Men jeg ville da vågne glædeligt overrasket den dag en hvilken som helst regering i DK vælger at lytte til erhvervslivet, får skabt nogle bedre vilkår der kan hjælpe konkurrenceevnen, og tilbyder en lavere skat på arbejde.

Men det er bare nemmeste at malke løs og køre i samme gamle riller i stedet for at lave systemet om og skabe nyt.

c_hope skrev:
100 mia+ på betalingsbalancen
3200 mia+ der ligger ubeskattet i pensionsordningerne.

Mulighederne er enorme, og med meget få midler kunne DK igen blive et af verdens rigeste.

nej, bare beskat dem nu, UDEN at bruge pengene - alene den øgede soliditet DK vil få vil kunne løse statens underskud - Ingen mister en cent.

Og du misforstår mig ikke højere skatter og afgifter - alene øgede indtægter som følge af øget omsætning

@ c_hope:

Du lyder så frygteligt meget som en venstrefløjspolitiker.

"Vi skal skabe flere arbejdspladser" Du giver ingen bud på hvordan.

Dit bud er at beskatte pensionsopsparinger nu i stedet for senere. Og når de penge er brugt, hvad skal der så ske?

Har du overvejet at Danmark er i en meget gunstig situation i forhold til eksempelvis Frankrig og Italien, da en stor del af pensionen bliver indbetalt af den enkelte borger? Kommende pensionsudbetalinger for en stigende ældrebyrde er en af de meget tunge poster i Sydeuropa.
Hvis du vælger at fjerne fradraget for pensionsindbetalinger, så fjernes incitamentet til at spare op til pension.

c_hope skrev:
nej, bare beskat dem nu, UDEN at bruge pengene - alene den øgede soliditet DK vil få vil kunne løse statens underskud - Ingen mister en cent.

Og du misforstår mig ikke højere skatter og afgifter - alene øgede indtægter som følge af øget omsætning

@svendsvin

du læser ikke hvad jeg skriver - pengene skal ikke bruges - alene soliditeten

@crespo

Nej det koster ikke nogen en cent
40% beskatning nu eller senere . det er ren matematik - faktorernes orden er ligegyldigt - borgerne får 100% identisk beløb ud.

svendsvin skrev:
@ c_hope:

Du lyder så frygteligt meget som en venstrefløjspolitiker.

"Vi skal skabe flere arbejdspladser" Du giver ingen bud på hvordan.

Dit bud er at beskatte pensionsopsparinger nu i stedet for senere. Og når de penge er brugt, hvad skal der så ske?

Har du overvejet at Danmark er i en meget gunstig situation i forhold til eksempelvis Frankrig og Italien, da en stor del af pensionen bliver indbetalt af den enkelte borger? Kommende pensionsudbetalinger for en stigende ældrebyrde er en af de meget tunge poster i Sydeuropa.
Hvis du vælger at fjerne fradraget for pensionsindbetalinger, så fjernes incitamentet til at spare op til pension.

@crespo

Læs hvad jeg skriver - det gør INGEN forskel overhovedet

c_hope skrev:
@svendsvin

du læser ikke hvad jeg skriver - pengene skal ikke bruges - alene soliditeten

@crespo

Nej det koster ikke nogen en cent
40% beskatning nu eller senere . det er ren matematik - faktorernes orden er ligegyldigt - borgerne får 100% identisk beløb ud.

og hvad gør det, når han ved udbetalingen alligevel skal aflevere 40% - INGEN.

@ C-hope.

Nix: Jeg indbetaler 50K til pension i år og slipper derfor for topskat. Der er en forskel.

c_hope skrev:
@crespo

Læs hvad jeg skriver - det gør INGEN forskel overhovedet

@svendsvin.

Og det kan du stadig komme til, men om staten så tager sine 40% nu eller senere gør ingen forskel - overhovedet. Dette er ikke et postulat fra min side, men dokumenteret fakta

@Crespo.

De 40% er statens, når de skal ud alligevel.
Det er ren matematik.

Jeg har 100.000 stående i pension, dem får jeg til at yngle til 200.000, og bliver beskattet når jeg trækker dem ud = 80K til SKAT - 120K til mig.

Jeg har 100.000 stående i pension, de bliver beskattet nu 40K til skat, jeg har 60.000 tilbage som jeg kan yngle til 120.000, hvoraf de 60.000 er beskattet = 60.000 til yderligere beskatning når jeg hiver dem ud = 24K til SKAT - totalt til SKAT = 64K - totalt til mig = 78K

crespo.

NEJ hvis 40% hives nu er der nul skat ved udbetaling ved pensionsalderen. Sæt dig nu ind i det jeg skriver - ingen højere beskatning

Så du mener at jeg vil kunne få en skattefri gevinst når min pension yngler EFTER jeg har svaret 40% skat, er det sådan jeg skal forstå din ide ?

Nå, så din løsning på DK's krise er at beskatte pensionsmidlerne nu. Det lyder sgu simpelt. Næsten lige så simpelt som at arbejde 12 minutter mere...

ja selvfølgelig du har jo betalt skat. STADIG PAL skat, præcis samme satser som i dag, men INGEN ofrandring for nogen borger.

@svend

Det er simpelt. Man giver ved at udskyde beskatningen pensionsselskaberne en kassekredit som de ikke behøver at have.

Men egentligt sygt at du ikke kan være mere seriøs.

@ c_hope.

Jeg er sgu da mega seriøs. Er ikke uenig i at det fra statens synspunkt er smart at beskatte pengene nu. Jeg pointerer bare at hvis staten gør brug af dette mindsker det incitamentet til at spare op til pension.

Men jeg synes absolut ikke at du kommer med nogle seriøse bud på hvordan man skaber vækst. Du skriver bare at staten får en masse penge i kassen og så al ting peachy. Det er sgu da useriøst.

c_hope skrev:
ja selvfølgelig du har jo betalt skat. STADIG PAL skat, præcis samme satser som i dag, men INGEN ofrandring for nogen borger.

@svend

Det er simpelt. Man giver ved at udskyde beskatningen pensionsselskaberne en kassekredit som de ikke behøver at have.

Men egentligt sygt at du ikke kan være mere seriøs.

@svendsvin.

1200 mia i statens kasse = pænt rentefald = muligheder en masse
Samtidig ingen statsgæld = pensionskasser er nød til at investere i andre aktiver

@crespo
Dårlig forretning selv at få forrentningen - Nej bestemt ikke

Sæt dig nu ind i tingene - det er ikke skattefri gevinst - stadig PAL skat men af beskattede penge.