Hej gutter - I får lige en anden ”hånd ” end mine FL hænder:
Jeg skriver lige for at få afgjort meninger om at denne aftale er +ev:
Jeg får lov at købe Vestas-aktier fra en bekendt. Disse aktier er medarbejderaktier og jeg kan derfor først få råderet over dem om 1,5 år. Jeg får dem til kurs 150 og betaler nu. Kursen er nu 180.
Problemet er at hvis Vestas-aktien opkøbes skal aftalen annulleres og han betaler mig så tilbage med 2,5% i forrentning. Men er det en rimelig aftale for mig?
Jeg ved at min kurs er formidabel - men jeg tænker på om at hvis upsiden på aktien kun skyldes opkøbsrygter, som vel er korreleret med sandsynligheden for opkøb - så vinder jeg jo ikke noget såfremt aktien opkøbes.
Omvendt risikerer jeg at fabrikken går konkurs?? Og at jeg har alt downside.
Så er det +ev eller -ev???
vestas- alternativ analyse
Det er altid - EV at indgå en ugyldig aftale
Som jeg læser din beskrivelse har din bekendt en post medarbejderaktier, hvor bindingsperioden ikke er udløbet. han kan derfor slet ikke disponere over sine aktier, ligesom hans kreditorer heller ikke kan gøre udlæg i dem.
@puma.
Enig med dig, men derfor kan de vel godt handle en future
Nemlig - det er faktisk en fremtidig terminsforretning, hvor jeg giver ham et lån nu og dette indfries når vi udveksler aktierne.
Medmindre aktierne tvangsopløses før tid - naturligvis. Men her kom jeg til at tænke på at et opkøb jo også kunne komme på tale hvis kursen nærmer sig "lavt"(det er jo billigere at opkøbe så) - og så vinder jeg alligevel pengene igen, mens min makker faktisk taber.
@hostrup
Selvfølgelig, men selve ejendomsretten til aktierne kan der bare ikke handles med pt.
Hør om du kan købe dem som en call option til den tilbudte kurs og overtagelsesdato. Ved en call option er du ikke forpligtet til at købe på overtagelsesdatoen, og du max. kan tabe din præmie (ifm. med optionshandel opkræves man en præmie som er et mindre % beløb af den samlede pris for aktierne til nuværende kurs).
Jeg tror det bliver for dyrt - allerede i september 06 ligger calloptioner til kurs 150 i kurs 36. Men reelt skal jeg vel købe en putoption(ret til at sælge) når jeg nu selv har beholdningen. Desværre er der ikke et marked på børsen for dette med så lang tidshorisont. Og spørge en bank om de vil indgå en forretning er vel sikker -ev.
@Odin
Nej, fidusen er jo at du ikke køber dem her og nu, men laver en call option på dem fra den dato du ville have råderet over dem (om 1,5 år som du selv skriver). På den måde tager du ingen risici hvis de i mellemtiden skulle gå konkurs, tab pga. kursfald el. lign.
Folk "kager" ofte rundt i forskellen mellem put og call-optioner
For nemmere at kunne huske det, kan man bruge følgende huskeregel (på dansk)
PUT - Væk med skidtet - væk fra mig !!
CALL - Herhen til FAR ! - Herhen i en RUF !
Og Odin - det du i givet fald er interesseret i her er en CALL option - du har IKKE selv beholdningen her.
Sagen er at jeg betaler xx kroner for at overtage aktierne pr. 1/1-08.
Dermed står jeg reelt med nogle aktier den 1/1-08 og skal vel derfor købe en ret til at sælge den 1/1-08(putoption). En calloption giver mig bekendt mig en ret til at købe en aktie til en forudsat pris, men hvad skal jeg bruge en køberet til kurs 150 til hvis kursen er 47. Er kursen over 150 tjener jeg på både terminhandelen og calloptionen - ikke?
Den kan jeg ikke udnytte så. Jeg kunne selvfølgelig sælge en calloption nu, men det bliver nok svært på nutidens aktiemarked så langt frem i tiden.
Spørgsmålet var om det var + eller - ev:
Problemet er jo at vi annullerer aftalen, uanset kurs, hvis aktierne tvangsindløses inden tid - 1/1-08. Ellers er jeg meget sikker på +ev.
Så kan jeg ikke få overdraget aktierne og jeg skal have mine penge tilbage med rente.
Jeg har mao. overtaget hendes bundne post fra d.d. til kurs 150 og denne aftale annulleres hvis aktierne tvangsindløses(=evt. opkøb).
du skulle hellere bare låne hende nogle skillinger, og aftale at hun låner til kurs 83 (150/180) og skal indfries til kurs 100 om 1½ år med et rentetillæg på 2,5% pro anno, dog således at renten korrigeres forholdsmæssigt opad såfremt kursen på vestasaktien stiger fra det nuværende niveau.
På denne måde undgår du risikoen ved at firmaet går fallit, men kan opnå samme fortjeneste som stipuleret af dig selv OG du undgår, som korrekt påpeget af pumaen at lave en ugyldig aftale.
Odin du har ikke købet aktierne til overtagelse pr. 1/1-08.
HVIS aktierne overhovedet kan handles på termin - hvad jeg tvivler stærkt på når det er medarbejderaktier, har du købt RETTEN til at overtage pr. 1/1-08
Det er i det indbyrdes forhold mellem dig og din bekendt, og hele denne konstruktion synes jeg I begge bør droppe, for jeg tror givet I er i konflikt med de betingelser som aktierne er båndlagt efter.
Hvis du i stedet i forhold til en finansiel virksomhed ønsker samme type væddemål, er du som nævnt interesseret i en CALL-option - nemlig retten til at købe papirene pr. 1.1.08
Tak for info og gode hensigter. Det var dog ikke meningen at jeg ville have en diskussion.om hvad der er lovligt og ulovligt, men jeg vil lige høre min bekendt om de båndlagte betingelser: Tak Puma35.
Jeg kan godt se din constellation ,-:) med calloptionen. Det er det rigtige.
Jeg kan godt se at konstruktionen vi laver måske reelt er i konflikt med reglerne. Så tak for dette hint.
"Problemet er at hvis Vestas-aktien opkøbes skal aftalen annulleres"
Hvorfor det ?
hedgehog:
I dette tilfælde ville det være umuligt for modparten at levere aktien og derfor denne løsning. Ideelt skulle aftalen jo bare indfries, men det ville modparten ikke med til og derfor dette alternativ.
Det er netop det der er diskussionen: Er det en rimelig ordning?
@odin.
Rimeligheden kan diskuteres i det uendelige, en future hvor du får 20% mere for dine penge, men en del af upsiden er væk, og hele downsiden er din.
Men medarbejderaktiehandel skal man holde sig fra. Din ven risikerer at miste job og aktier, hvis det skulle komme frem at han har handlet dem imod reglerne, og så er din downside betydelig.
Hvis du vil spille på vestas, er det vel en bedre ide at gøre det gennem en børsmægler.
Med de nuværende energipriser, skal ledelsen i Vestat fortsat dumme sig grumme hvis det skal gå galt.