Vi har betalt 60 mia. $ i rake

Jeg faldt lige over dette her. Ikke underligt at de fleste sites kan få råd til en bonus ind i mellem.

[a:http://www.pokertelegraph.com/index.asp?ID=2997][a]

sunek

ja og der er kun i 2005 o_O

En lille rettelse:

Vi har ikke betalt 60 mia. $ i rake, vi har spillet for 60 mia. $.

Der står fx. man regner med, at raken snart vil nå 4 mia. $ ;O)

@SirThomas

Ups - jeg læste det vist lidt for hurtigt. Men det er dog stadig en slat penge.

sunek

Ja det er mange penge, men synes lige jeg ville sørge for at pokerrooms"ne ikke får skyld for mere end de tager.
Selvom de tager meget ;O)

4 mia er en lav pris for det fantastiske arbejde de har udført. Hvis det stod til mig kunne os spillere fint give dem en lønforhøjelse. Faktisk synes jeg de fortjener 5-6 mia. i 2006, hvilket jeg også anser som et fint bud på hvad de kommer til at tjene.

Hmmmm - det er godt nok en slat.

Jeg undrer mig lidt over den manglende konkurrence på området selvom det jo bugner med nye sites.

Hvornår ser vi pokerens "Ryan-air" eller Netto, der går efter noget konkurrence på raken ?

Samstemmende eller koordineret praksis kommercielle selskaber imellem er vist iøvrigt noget skidt efter EU-konkurrencereglerne (men vel umuligt at bevise)

@puma35

"Samstemmende eller koordineret praksis kommercielle selskaber imellem er vist iøvrigt noget skidt efter EU-konkurrencereglerne"

- men de regler gælder formentlig hovedsageligt for firmaer med eu licens ?

Det er kun rimeligt at de tjener tykt på os usle ludomaner. Husk på det væld af folk som er ansat i deres support plus de unikke designs som bl.a. prima står for.

Jeg stemmer for en forhøjelse af raken.....

- Baggio

Det er rart nok at man får hurtig svar på mail hos de fleste rum - men som nævnt, kunne en "ryan-air" eller "netto" da også være en mulighed, for dem som ikke er interesseret i hurtig support/cashouts, men bare vil ha billig rake.

@Puma35
Størstedelen af spillerne er stort set uinteresserede i hvad de betaler i rake, så længe de bliver underholdt. Det er det festlige ved poker - det er dem der vinder pots´ene der betaler rake. Taberne betaler jo ikke noget - ihvertfald er det ikke synligt. Så dem der bare skal underholdes et par timer om ugen er ligeglade med hvor høj raken er. Ellers var der jo ikke basis for spil på casinoerne i Danmark, hvor rake og tips hurtigt udgør 6-7% af hver pot.

Der har været bud på "netto"-sites med et lavt månedligt gebyr og så nul rake - check zerorake.com og rakefree.com. Ingen af dem har fået nogen form for succes.

For at kunne tiltrække fisk skal der en ordentlig omgang markedsføring til. For at tiltrække hajer skal der en ordentlig røvfuld fisk til.

Høj rake og mange fisk er mere lønsomt end lav rake og ingen fisk. Derfor vil en discountudgave af Party have svært ved at tiltrække kunder (selv om Partys layout ser discountagtigt ud, sprøjter de rigtigt mange penge på markedsføring).

@Gene

Du har selvfølgelig ret i den evige ligning i pokeren:

(Fisk x X)+(Haj x Y)-rake = +/- EV.

Hvis man er en vindende spiller bør man principielt være ligeglad med raken, men måske snarere koncentrere sig om en god rake-backaftale.

@Thomsen

Det er iøvrigt ligegyldigt - det er virkningen inden for EU, der tæller her.

@Gene
"det er dem der vinder pots´ene der betaler rake"

Tildels kan man sige det er sådan, da der bliver betalt op til 3$ af en vunden pot i rake. Men faktisk er det alle som har været med i potten, der betaler rake. Ud fra fra hvor stor en pocent del af potten spillerne er inde med, det er i hvertfald sådan man beregner, hvor meget man skal have tilbage i rakeback.

Mvh
Peter

@Caladin

Jeg er helt enig i det du skriver.

Men hvis du er en fisk forstår du ikke dette. De ser bare, at der bliver trukket 3-4$ ud af hver pot. Men det bekymrer de sig ikke om, de gange de får skubbet en 100$ pot den rigtige vej.

Hvis man derimod spiller i et spil, hvor der er nul potrake men derimod en timebetaling for at spille, mærker man på en anden måde hvad det koster.

@puma35

på internettet ?

@Gene
Helt enig, spiller faktisk en del på £ borde frem for $, selvom er raken er tilsvarende størrer. Det er min erfaring at der generalt er flere fisk på 2/5£ end på 5/10$ da det næsten er det samme limit i kr, giver det mere i den sidste ende at spille 2/5£ end 5/10$ for mig.
Der er nok en grund til at fisk er fisk og ikke klare sig så godt i længden og sikkert spiller uden rakeback.