Videnstest journalisthøjskolen 2018

Så er det blevet tid til den årlige videnstest for at komme ind på journalisthøjskolen:

http://videnstest.dmjx.dk/

46/50

38/50

39.

Snyderfejl i "angiv hvilke dyr der koster hhv mest og mindst C02 pr. kg kød at producere".

Her skulle man svare 2 gange, hvilket ikke er tydeligt. Mit svar er korrekt, nemlig 1 kryds i Okse og Kylling.

Ellers 40/50.

KageKongen skrev:39.

Snyderfejl i "angiv hvilke dyr der koster hhv mest og mindst C02 pr. kg kød at producere".

Her skulle man svare 2 gange, hvilket ikke er tydeligt. Mit svar er korrekt, nemlig 1 kryds i Okse og Kylling.

Ellers 40/50.

Der står jo altså "Hvilke" - altså mere end 1 svar. Men den var tricky, og også en af dem, som jeg selv faldt af på.

39.

Jeg svarede forkert på nogle dumme nogen.

Men jeg aner godt nok ikke noget om, hvad forskere mener om udviklingen indenfor insekter i Europa -_-

Your total score was:

30 / 50

41/50

35/50

Onde Andy skrev:

Der står jo altså "Hvilke" - altså mere end 1 svar. Men den var tricky, og også en af dem, som jeg selv faldt af på.

svendsvin skrev:

Lam producerer mere CO2 end okse.

Og Oslo ligger længere mod nord end Grønlands sydspids Kap Farvel.

CykelNille skrev:39.

Jeg svarede forkert på nogle dumme nogen.

Men jeg aner godt nok ikke noget om, hvad forskere mener om udviklingen indenfor insekter i Europa -_-

Nu ved jeg ikke hvor gammel du er, men hvis man kørte i bil en halv times tid på motorvejen for 25 år siden, var forruden helt plastret til af insekter. Det er den ikke mere. Så det kunne man godt vide, selv om ansøgerfeltet jo nok er lidt yngre. :)

Og nå ja, 42/50. Godt, men ikke helt godt nok. Faldt også af på CO2 spørgsmålet.

40/50

Det er sjovt, som det er forskelligt, hvad man synes er svært. Jeg fatter nærmest ikke, at man kan misse nyhederne om fugle/insekter i Europa, mens der nok er nogle der vil mene det er sygt, hvordan jeg har 100% fail i alle kultur-navne.

Klar forøgelse af sværhedsgraden med de "sæt flere krydser" opgaver

jeg fik 25/50 det må nok kun blive en deltids-stilling !!

43/50. Svarede forkert på arbejdsløshed, stemmeret for ikke-danske statsborgere, kørekort-spørgsmålet, Mugabe, Jesper Wung-Sun, Norges hovedstad og EU-forbehold (misforstod spørgsmålet).

41/50

Jesper Wung-Sung? Da fuq?

38/50 kan godt mærke jeg ikke læser så meget avis som tidligere.

Hvor mange er det, man skal have rigtigt for at bestå testen?

skizomick skrev:41/50

Jesper Wung-Sung? Da fuq?

Klassisk kulturspørgsmål https://politiken.dk/kultur/boger/art6319709/Jesper-Wung-Sung-vinder-De-Gyldne-Laurbær

nothing878 skrev:Hvor mange er det, man skal have rigtigt for at bestå testen?

Det varierer fra år til år, men en tommelfingerregel er cirka halvdelen.

CykelNille skrev:Klassisk kulturspørgsmål https://politiken.dk/kultur/boger/art6319709/Jesper-Wung-Sung-vinder-De-Gyldne-Laurbær

Det varierer fra år til år, men en tommelfingerregel er cirka halvdelen.

Okay, jeg troede det var noget højere.

nothing878 skrev:Hvor mange er det, man skal have rigtigt for at bestå testen?

Cirka halvdelen, men spørgsmålene er kun 1 ud af 5 delprøver, så det er ikke nok at være Trivial Pursuit mester, hvis ikke man også blandt andet kan formulere og formidle på skrift.

46/50

Synes den var forholdsvis overkommelig i år. Var dog også heldig med et par gæt.

40/50

Alle mine 10 gæt var forkerte.

KageKongen skrev:39.

Snyderfejl i "angiv hvilke dyr der koster hhv mest og mindst C02 pr. kg kød at producere".

Her skulle man svare 2 gange, hvilket ikke er tydeligt. Mit svar er korrekt, nemlig 1 kryds i Okse og Kylling.

Ellers 40/50.

Det var henholdsvis okse-lam og svin-kylling der var de rigtige svar. Ikke okse-kylling

41/50

46/50

Insekter.

Mugabe.

Soleima.

Og læste vist det om Grønlands selvstyre helt forkert.

I spørgsmål 1 bør der ikke står hvilke men hvilket begreb. Det er svært at rangordne ordet bedst når en af svarmulighederne er "noget femte" - mange kunne sikkert godt finde et andet begreb som er mere dækkende.

Sjovt nok er der aldrig nogen der har gættet ved de spørgsmål hvor der er svaret rigtigt.

krabbefar skrev:Sjovt nok er der aldrig nogen der har gættet ved de spørgsmål hvor der er svaret rigtigt.

Hvad med #21 fx?

Nilsson skrev: Hvad med #21 fx?

Jo det har du ret i.

Ekstra Bladet skriver i deres underrubrik, at "Ingen har nogensinde svaret rigtigt på alle spørgsmål. Test dig selv og se, om du er den person, der kan svare rigtigt på samtlige spørgsmål".

Her må de da mene hele den journalistiske prøve og ikke kun paratviden-delen?

Ikke at jeg selv nogensinde har svaret rigtigt på alle 45 spørgsmål, men det nægter jeg at tro på, ingen andre har gjort før.

Mags skrev:Ekstra Bladet skriver i deres underrubrik, at "Ingen har nogensinde svaret rigtigt på alle spørgsmål. Test dig selv og se, om du er den person, der kan svare rigtigt på samtlige spørgsmål".

Her må de da mene hele den journalistiske prøve og ikke kun paratviden-delen?
Ikke at jeg selv nogensinde har svaret rigtigt på alle 45 spørgsmål, men det nægter jeg at tro på, ingen andre har gjort før.

Det er også en lidt skæv formulering, for selvfølgelig sidder der nogen hjemme i stuerne, der klonker alle rigtige fra tid til anden.

Men det har aldrig været tilfældet til optagelsesprøverne.

Og nu er der forøvrigt også 50 spørgsmål.

Leopatra87 skrev:
Det er også en lidt skæv formulering, for selvfølgelig sidder der nogen hjemme i stuerne, der klonker alle rigtige fra tid til anden.
Men det har aldrig været tilfældet til optagelsesprøverne.

Og nu er der forøvrigt også 50 spørgsmål.

Det synes jeg stadigvæk lyder utroligt, men det kan da godt være, det passer.

Mags skrev:Det synes jeg stadigvæk lyder utroligt, men det kan da godt være, det passer.

Der er jo altid et par spørgsmål ala "Hvordan har mængden af CO2 udviklet sig fra 2006 til 2017", så man ud over at have en stor edge også skal løbe pænt over EV.

Mags skrev:Det synes jeg stadigvæk lyder utroligt, men det kan da godt være, det passer.

Den skulle være god nok, det har de altid meldt ud.
De spørgsmål hvor der er flere muligheder gør også at selv de skarpeste falder fra på et clean sheet.

Denne tråd har i øvrigt 1500 kliks, og indtil videre har vi kun hørt fra tre der har fået 46 rigtige.
Og så kan vi ikke engang vide om de har tage den uden snyd.

Os der føler os klogere end det antal svar vi rent faktisk fik skriver jo ikke resultatet i tråden ;-)

krabbefar skrev:Sjovt nok er der aldrig nogen der har gættet ved de spørgsmål hvor der er svaret rigtigt.

Spot on. Lader til, folk ikke forstår at skelne mellem et meget og svagt kvalificeret gæt, fuldstændig tilfældigt gæt og håndfast, uantastelig viden. Folk, der har svaret rigtigt på, hvad Norges hovedstad var i 1600-tallet, har ikke gjort med det samme usvigelige sikkerhed i deres bevidsthed, som hvis de skulle svare på, hvad Danmarks hovedstad er. Men når de konstaterer, det var rigtigt, tror jeg, at mange af dem rubricerer det i samme gruppe, som de svar, de var 100 % sikre på.

Fik selv 40/50.

tåbeligt skrev:Spot on. Lader til, folk ikke forstår at skelne mellem et meget og svagt kvalificeret gæt, fuldstændig tilfældigt gæt og håndfast, uantastelig viden. Folk, der har svaret rigtigt på, hvad Norges hovedstad var i 1600-tallet, har ikke gjort med det samme usvigelige sikkerhed i deres bevidsthed, som hvis de skulle svare på, hvad Danmarks hovedstad er. Men når de konstaterer, det var rigtigt, tror jeg, at mange af dem rubricerer det i samme gruppe, som de svar, de var 100 % sikre på.

Fik selv 40/50.

@Aurvandil

Hvis man har fået 12-15 rigtige, så har man måske ikke den store lyst til at udstille sin mangel på viden for hele PN;-)

Selvfølgelig er der mange, der har gættet og været heldige. Sådan vil det jo altid være i sådanne tests. Det gjorde jeg da også selv, hvor jeg lod intuitionen råde, men langtfra var sikker. Jeg synes, at årets test var væsentlig sværere end tidligere år, så mine 46 rigtige var bestemt ikke uden et par heldige gæt undervejs.

Jeg synes, at spørgsmålet om Oslos tidligere navn Christiania var et af de letteste overhovedet. Men jeg er måske også miljøskadet af at have undervist i historie i over 20 år. Til gengæld flover jeg mig ved at have svaret forkert på spørgsmålet om Donald Tusk, når nu jeg også underviser i samfundsfag. Endvidere faldt jeg af på spørgsmålet om dyrs CO2-udledning, noget med en forfatter, hvor jeg forkert svarede Ken Follett, skønlitteratur interesserer mig ikke, og det sidste forkerte kan jeg ikke huske.

Og nej - jeg hverken googlede undervejs eller lyver om resultatet. Det ville være for sølle.

44/50, men misforstod også den med CO2, satte kun ét kryds.

Vil sige, at det er en kæmpe fordel at have taget en samfundsvidenskabelig uddannelse. Kunne svaret på mange spørgsmål, som jeg ikke tænker er almen viden, medmindre man går meget op i politik.

Ellers havde jeg nok fået 30-35/50 tbh.

Onde Andy skrev:Selvfølge er der mange, der har gættet og været heldige. Sådan vil det jo altid være i sådanne tests.

Jeg synes, at spørgsmålet om Oslos tidligere navn Christiania var et af de letteste overhovedet. Men jeg er måske også miljøskadet af at have undervist i historie i over 20 år. Til gengæld flover jeg mig ved at have svaret forkert på spørgsmålet om Donald Tusk, når nu jeg også underviser i samfundsfag. Endvidere faldt jeg af på spørgsmålet om dyrs CO2-udledning, noget med en forfatter, hvor jeg forkert svarede Ken Follett, skønlitteratur interesserer mig ikke, og det sidste forkerte kan jeg ikke huske.

Det var ikke min pointe. Min pointe er, at folk regner visse rigtige svar som en urokkelig viden, de besad, hvor det i virkeligheden bare var et delvist kvalificeret gæt.

tåbeligt skrev:
Det var ikke min pointe. Min pointe er, at folk regner visse rigtige svar som en urokkelig viden, de besad, hvor det i virkeligheden bare var et delvist kvalificeret gæt.

Det kan du have ret i, men det finder vi jo aldrig ud af. Så skulle man have bedt folk om at sætte %'er på hvor sikre de var i deres antagelse før facitlisten til sidst. Så ville der nok ikke være så mange 100%'er undervejs. Sådan fungerer den menneskelige hjerne ikke....

Onde Andy skrev:
Det kan du have ret i, men det finder vi jo aldrig ud af. Så skulle man have bedt folk om at sætte %'er på hvor sikre de var i deres antagelse før facitlisten til sidst. Så ville der nok ikke være så mange 100%'er undervejs. Sådan fungerer den menneskelige hjerne ikke....

Enig, folk begår et selvbedrag på deres faktiske kunnen.

En anden måde er, at folk tager testen uden svarmuligheder. Folk, der påstår, alle deres rigtige svar var urokkelig viden, skulle jo gerne score samme resultat uden svarmuligheder. Dette resultat vil dog også være ramt af støj på, at folk momentant kan fortrænge det præcise svar uden svarmuligheder, men med fuld overbevisning kan svaret, når de får svarmulighederne.

tåbeligt skrev:
Enig, folk begår et selvbedrag på deres faktiske kunnen.

En anden måde er, at folk tager testen uden svarmuligheder. Folk, der påstår, alle deres rigtige svar var urokkelig viden, skulle jo gerne score samme resultat uden svarmuligheder. Dette resultat vil dog også være ramt af støj på, at folk momentant kan fortrænge det præcise svar uden svarmuligheder, men med fuld overbevisning kan svaret, når de får svarmulighederne.

Selvfølgelig.

Hvis deltagerne i "Hvem vil være millionær" ikke havde fire definerede svarmuligheder, så var der sgu aldrig nogen, der vandt. Og det ville blive kedeligt TV.

22 korrekt. Tilfreds.. not my league

Onde Andy skrev:
Selvfølgelig.
Hvis deltagerne i "Hvem vil være millionær" ikke havde fire definerede svarmuligheder, så var der sgu aldrig nogen, der vandt. Og det ville blive kedeligt TV.

Det lader til ham her kunne undvære svarmulighederne hele rejsen.

https://www.youtube.com/watch?v=N73yFMaJvgw

tåbeligt skrev:
Det lader til ham her kunne undvære svarmulighederne hele rejsen.


https://www.youtube.com/watch?v=N73yFMaJvgw

Ja, den er fed. Jeg elsker, at han ringer til sin far, ikke for at få hans hjælp, bare for at daddy skulle være den første til at vide det. Det er blæret.