Video nr. 99: "PokerBot - part 1"

Video nr. 99: "PokerBot - part 1" er publiceret på www.pokeruni.dk

Beskrivelse:
”Theis fortæller omkring pokerbots, deres udvikling gennem tiderne, faresignaler og hvorfor man ikke skal være synderlig urolig for pokerbots”

Dette er første video i en længere serie omkring pokerbots. Serien af videoerne vil vise:
Hvad er og hvad kan en pokerbot?
Hvorfor skal man ikke være urolig for pokerbots .
Hvordan laver man selv en pokerbot (programmere m.v.)
Sådan tester du din pokerbot lovligt.

Bagtanken ved denne serie er at dels give et indblik i ”myten” omkring pokerbots, samt forhåbentligt at der kommer nogle pokerrelaterede diskussion omkring programmering, som kan resultere i en snak om optimale pokerstrategier.


Mvh
Theis
www.PokerUni.dk

Nice glæder mig allerede til at se hvad I byder på denne gang.

Hvad for en mediaplayer understøtter jeres videoer bedst? Jeg havde en del problemer med at kører dem sidste gang. Jeg har en Mac og har prøvet VLC, WMP og OS-Player.

@Taxfreeman

Desværre understøtter vi ikke Mac, da vi er begrænset af vores DRM beskyttelse (sikkerhed på videoer). På PC skal man bruge den seneste udgave af WMP.

Tune
www.pokeruni.dk

Vil I løfte sløret for hvilken software i bruger som bot eller skal spændingen absolut bevares til næste episode i den spændende serie?

Jeg glæder mig til Poker Uni's bot mesterskaber :)

Sorry men dårlig video.. Spild af tid, ikk noget jeg kan ikke bruge det til noget..

"Hvordan laver man selv en pokerbot (programmere m.v.)"

Hvis det emne skal uddybes bare en lille smule bliver det et voldsomt langt kapitel. Der er jo tusind måder at gribe det an på lige fra neurale netværk, til simple regelbaserede systemer.

Der findes mange tunge bøger om den slags, dog ikke med pokerbots som vinkel. Kunstig intelligens, mønstergenkendelse, hvordan man får botten til at lære af sine fejl osv. osv.

Jeg er bange for, at den gennemgang i laver bliver utroligt simpel hvorfor det ovenstående afsnit giver god mening: "Hvorfor skal man ikke være urolig for pokerbots ." Det er bestemt muligt at lave en dygtig bot der kan slå de lavere games og samtidig være uhyggeligt svær at spore. Heldigvis findes der ikke mange personer med kompetence til dette, jeg er ikke selv en af dem, og dem der har er enten i velbetalte jobs i forvejen. Endelig er de nok ikke så dumme, at de sælger en pengemaskine til andre...

Må desværre også indrømme at denne video ikke bidrager til at gøre mig til en bedre pokerspiller og jeg ikke ser hvordan den skal gøre det i fremtiden. Personligt vil jeg foretrække video vedr direkte elementer af pokerspillet, hvilket da også er grunden til mit medlemskab af pokeruni.

Dette skal ikke ses som en klagesang, da jeg er meget tilfreds med de tidligere videoer og nyhedsbreve m.m., men da i selvopfordrer til feedback på denne video vil jeg gerne give mit besyv med.

sorry telum ... i dette tilfælde synes jeg dit indlæg er noget pjat.

De laver også videoer om hvordan man spiller poker ... det betyder jo ikke at de får beskrevet alle aspekter af spillet ud i den mindste detalje. De gør os den tjeneste at vælge (efter at have lyttet til deres kunder), hvad der er mest relevant at beskæftige sig med.

Theis kan sagtens lave en informativ og interessant serie om bots, selvom han ikke redegør for alle mulige videnskabelige teorier på universitets niveau.

Vis en smule tillid (det plejer de gode folk på pokeruni, sagtens at kunne leve op til).

Forøvrigt er det naturligvis ikke Pokeruni's mål med videoerne at lære folk at snyde, hvilket Theis formidler på udmærket vis i den første video.

At kalde serien for dårlig allerede nu svarer til at kritisere en uskrevet bog, efter at have set forside billedet.

@03b16hag
Emnet vil nok ikke interessere alle og fred være med det. Jeg kan dog dårligt forestille mig at man ikke lærer noget om poker af den eftertanke det vil kræve at opsætte regler for hvordan en bot skal reagerer i diverse situationer.

Hmm...jeg timer out hver gang jeg prøver at DL videoen!!

Jeg kan heller ikke se den.

Video kan heller ikke downloades her...

Det jeg syndes er intersant her, er at se hvordan en pokerbot virker, og om man har nogen mulighed for at spotte dem, feks. er det altid samme tid de bruger på at tænke over et bet, eller er det tilfældigt hvorlang tid de bruger på at bette, er de ret låst fast i den måde de better på osv.

Jeg mener kan man spotte en bot kan man vel også udnytte dem, eller hvad ?

Vi kommer nok ikke uden om at der måske kunne sidde en bot ved vores næste pokerbord.

Så for at forstå dette bliver Theis nok nød til at lave et par videoer mere.

@ Alle som giver feedback

Tak fordi I gider tage jer tid til at give os feedback. Det sætter vi stor pris på.

For at få mest muligt ud af jeres feedback, vil jeg bede jer udover at kommentere, hvad der er godt og skidt. Også at give bud på hvordan vi kan gøre tingene anderledes/bedre.

Hvis et enkelt emne ikke interesserer dig, så håber jeg at du stadig føler du får value for money, gennem alle de andre videoer vi producerer.

@ Brugere med DL problemer

Smid en mail til [email protected] så skal vi gøre vores ypperste for at hjælpe.

Tune
www.pokeruni.dk

Som sagt tidligere har pokerbots ikke den store interesse, og ville derfor blive ked af hvis der kom 5 videoer mere om emnet, da jeg synes det er en del..

Alle elsker turnerings videoer !! :D og gerne lidt mere HU sit and go, lang tid siden 1.del kom, man kan jo ikke huske den mere

@Alle

Som Tune skriver, så mange tak for feedback. Vi var ret sikre på at det ville give en dialog at lave sådan en videoserie. (både på den ene og anden måde)

@Westergaard: Helt fair. Det er ikke alt der har ens interesse. Der kommer fast turneringsvideoer hver lørdag.

Mvh
Theis
www.PokerUni.dk

PS: Jeg har ikke modtaget nogle mails omkring download problemer, så jeg antager at det er på plads for jer, ellers så --> [email protected]

kun min lille udmyge mening, men synes det er under pokeruni's standart at lave og på sin vis støtte botter.
Det skriger jo til himmelen om at der vil være nogle pn'er som skal ud og afprøve deres egen bot på et tidspunkt.

hvis det skulle være interesant med en video onkring botter, så skulle det for mig være at spotte den og hvordan den skal spilles.

og nej jeg tænker ikke på nogen spicielt når jeg skriver at der er nogle pn'er der skal afprøve en bot.

men bukker mig selvfølgelig for flertallet hvis det er sådanne videoer de vil se.

@KlausL
"At kalde serien for dårlig allerede nu svarer til at kritisere en uskrevet bog, efter at have set forside billedet." Det skriver jeg ingensteds.

Det er jo ikke hele serien jeg kritiserer. Jeg reflekterer blot over hvor god en beskrivelse der kan laves af "hvordan man selv laver en bot" og hvad det egentligt bidrager med.

Det er skam fint at tage emnet op og måske diskutere hvordan man gennemskuer en typisk bot, hvad der typisk karakteriserer den og hvordan man vinder over den. (Som mange andre også skriver).

Jeg er blot skeptisk i undervisningen af hvordan man selv skriver en bot og efterprøver den på lovlig vis. Ikke at jeg forventer, at det på den baggrund bliver specielt nemt at lave en vindende bot.

@telum
Det glæder mig hvis jeg kom til at overfortolke dit indlæg, men holder fast i min opfordring til at vise en smule tillid til Theis og Tune.

De tager jo lige så meget afstand fra bots som alle andre ærlige spillere, så det skulle undre mig om de gav anvisninger der kunne hjælpe nogen til at vinde andres penge via snyd.

Du har naturligvis lov til at være skeptisk - det anerkender jeg. Men det virkede bare overraskende på mig at du forholdt dig den potientielle kvalitet af videoernes indhold - men fred være med det ... Nu har jeg jo sagt min mening og når meningerne står i samme tråd, kan de vel tjene til at afbalancere hinanden.

Edit: Unødvendigt spørgsmål droppet

@Lokeboy: Hele pointen med pokerbot serien, er at man langsomt finder ud af at det er tæt på umuligt at lave en pokerbot, med mindre man har et hold af universitetsstuderende i baghånden og kender alt til neurale netværk. (Lige som telum skriver det)

Jeg (og resten af PokerUni.dk holdet) støtter bestemt ikke pokerbots, men jeg mener at den "hysteri" som der nogle gange har været omkring pokerbots er overvurderet. Det er derfor vi vælger at tage dette tabu(?) emne op.

Jeg håber, at når du har set resten af serien ,at du :

1) Ikke har den store frygt for pokerbots
2) Har gjort dig nogle tanke om +EV situationer i poker, da programmeringen af en bot består 90% af dette.
3) Vi har fået en god dialog/diskution om emnet.

Mvh
Theis
www.PokerUni.dk

Skulle en PN'er få designet en pokerbot vedkomne har tiltro til, stiller jeg mig gerne tilrådighed i en grudgematch mod botten. :-)

Jeg tror egentlig det er ganske muligt at lave en bot der slår de lave limits, nok især i Limit poker. Et Bayesiansk netværk og nogle gode regler burde være tilstrækkeligt. Med en indlærings-algoritme kunne den nok blive nogenlunde skrap til at grinde de små borde. Det tror jeg trods alt nok en del studerende på it-fag kan finde ud af.

Det gode ved bots er dog, som Deicer siger, at de er meget svære at lave effektive og gøre svære at spore for netværket - derfor findes der nok ikke mange af dem. Og de få der rent faktisk får lavet en vil nok holde den tæt ind til kroppen.

Derudover vil en bot næsten altid være nem at læse, så for den opmærksomme spiller vil den ofte være let at tage ud.

Cliffnotes : Video'en (og sikker de efterfølgende) bør ses :-)

Først det positive :-)

Det er tæt på genialt at benytte Poker Academy interfacet til bot udviklingen, for det betyder at alle kan være med og man har en nem måde at teste sin bot på.
Som mange sikkert også ved, så er "screen scraping" delen af en bot også det, der giver flest problemer og det undgår man så helt her :-)

Jeg er også enig i at man vil kunne få en helt anden tilgang til analyse, EV beregninger etc. med denne alternative indgang. Det kunne eks. være interessant at kode botten udfra Harrington on Cashgames :-)

Jeg er lodret uenig i at man ikke skulle kunne kode et expertsystem (heurestik), der spiller bedre end en selv.
Stort set alle pokerbøger opererer med regler for tilnærmede værdier (4x out på flop, 2x out på turn er et eks.), fordi man i kampens hede ikke kan foretage alle beregninger medmindre man er Idiot Savant (Gus Hansen er et eksempel på en savant, der kommer tæt på :-)).
Men det koster naturligvis i EV at regne med tilnærmelser, en bot ville regne med 8 decimaler :-) i samtlige beslutninger og med lynets hast.
Et expertsystem, der inddrager vægtede værdier for hånden, position, limpere, stacksizes, minede data etc. ville kunne komme rigtigt langt.

En bot baseret på neurale netværk ville sikkert kunne nå længere, men da "vi" skal udregne antallet af neuroner, synapser, axiomspotentialer m.m. samt fodre dyret med millioner af (meget vigtigt) kvalitetshænder, så er det en formidabel opgave.

Man skal også skelne imellem spiltyper: Limit, NL, SNG, Turnering, Headsup etc.

Limit kan nok lade sig gøre. En del top spillere har i forvejen et excel ark hvor de har udregnet de fleste senarier på forhånd og optimal EV for hånden. Og da limit er et meget "matematisk" spil ligger det lige for.

SNG's før også være en god kandidat, da mange gode spillere allerede praktiserer pushbot strategi med succes. Så garneret med ICM calculationer, sharkscope data m.m. kan man nok kode en bot der spiller rimeligt optimalt.

Turneringer er endnu er god kandidat. bortset fra de første par blindlevels er det meget et preflop spil og preflop kan kvantificeres ret præcist. Man skal så blot sætte botten til at vække en lidt før boblen :-) når spillet går mere over i metagame.

Cashgames er straks værre. Postflop spillet bliver hurtigt ret kompliceret og problemer såsom leverage etc. kan være svære at forholde sig til programmeringsmæssigt (man vil typisk ende med en weak/tight bot eller en maniac, der smider ens rulle væk). Men det kunne være interessant at kode en bot på basis af Harrington for Cash!

HU bot...Det vil vel nærmest kræve at den klarer turing testen? Jeg spiller ikke HU men har fornemmelsen af at kortene nærmest er overflødige :-) Det er rent metagame.

Jeg synes at det er et interessant emne Tune og Uni tager op, dels fordi man tvinges til at tænke poker på en lidt anden måde, men også fordi der allerede er bots derude (inderbørn eller programkode), der blot skal grinde derudaf og generere rake eller tage jackpot bonusser ned.
Og pengene gør at der arbejdes intensivt på sagen :-)

Så godt initiv, men prøv at gå til stålet så det ikke bliver sådan en amerikansk "dræberbakterier i din karklud" dokumentar :-)

P.S. I know tl;dr :-)

@Deicer

Jeg må indrømme at jeg os fik nok af den ene video om bots og ville være ked af at sku se yderligere 4-5stk. optage pladsen for de videoer du plejer at lave.

Kan cfølli godt se at nogle sikkert vil få noget ud af at sidde og rode med den slags.
Men for mit eget vedkommende, er jeg simpelthen ik geek nok til at gide lærer på den måde.

Men jeg fornemmer at det er noget du brænder for at lave.
Så tænkte om vi ik ku slå halv skade?? :D
Du ku jo f.eks lave alle de botvideoer du nu har lyst til og så smide dem ud på en gang og så kom videre med det du plejer at lave og som langt de fleste af os ser frem til hver uge :)

@Deicer
Jeg er med på hvorfor i laver den video serie omkring botter.

og emnet er på sin vis også på sin plads, så vi kan få fjernet myter omkring botter.
Så på det område er jeg enig.

Men der hvor vi måske nok er lidt uenige, er hvorhvidt man skal til at undervise i hvordan man programmerer en bot.
Det er så måske nødvendogt for at vise at det ikke kan lade sig gøre at lave en bot, som ikke er bedre end en selv.

Men uden at lægge hoved på blokken, så er jeg rimelig sikker på at der vil være en del som skal ud og afprøve den i virkeligheden.¨

Og når det så rygtes at det er pokeruni der underviser i programmering, hvad for et ansigt vil det så vise uadtil

Er bange for at pokeruni kan komme ud i lidt storm vejr på det her feldt, hvis det rent faktisk skulle vise sig at der er et par Pn'er eller uni'er der bliver bustet på diverse sites, og det der efter rygtes at i lige frem laver videoer omkring programmering af sådanne botter.

Men hvis i mener det vil være en god ide, og man kan lære en del omkring poker så ser jeg selvfølgelig også de videoer omkring botter.

indtil nu har jeg altid været tilfreds med jeres indput så jeg stoler på jeres dømme kraft også i denne sag.

PS: du testede et program ( holden indikator eller noget ) som kunne vise om det var ev - + at spille en hånd, og du sagde i videoen at du ville spille en del hænder og så vende tilbage med resultatet.
er det mig der har misset resultatet eller hur.
Ville jo gerne vide om der var plus eller minus bare at følge den.


Tak for mange gode videoer til alle på pokeruni, og fortsæt endelig det gode arbejde :)

Lokeboy the fish

Hej Luffebas

Jeg har besluttet mig til at lave serien færdig. Den bliver nok på 2-3 videoer mere. Det er jo dejligt at høre at du kan lide de andre videoer jeg/vi laver, men jeg mener at der er plads til denne "korte" serie.

Vi udkommer med 3 videoer om ugen, både med NL cash og turneringsvideoer, så forhåbenligt bør der være plads til lidt af hvert.

Normalt udkommer vi med 2 videoer om ugen, men har på det senest lagt en extra ud - du kan jo betragte denne extra, som en bonus video (om du vil se den eller ej ;-)

God weekend

Mvh
Theis
www.PokerUni.dk

Hej Lokeboy

Jeg kan sagtens forstå dine synspunkter, men pointen med disse videoer er at det er "tæt på" umuligt at lave en vindende pokerbot, dog tvinger du dig selv til at gøre dig tanker om et utal af EV situationer, som vil øge din pokerviden.

Hvis nogle mener at de har lavet en perfekt bot, er det jo bare at tage Klaphat's udfordring op.

Det er jo heller ikke TV2 dok's ansvar, hvis de laver en dokument omkring hårde stoffer og nogle begynder på dem. (lidt søgt eksempel men det er lidt af det samme)

Mvh
Theis
www.PokerUni.dk