Nu har vi efterhånden haft en del forskellige tråde omkring uddannelse med flere forskellige vinkler, og det lader til, at de fleste herinde har en mening om godt og skidt og samtidig er interesseret i at skille sig lidt ud fra mængden.
Jeg selv er snart færdig som cand.jur., men går med tanker om i løbet af nogle år at udvide med eks. en HD. Inden man går så vidt kunne det dog være fedt at undersøge lidt selv, da det jo i høj grad er muligt at "selvstudere" uden decideret at følge et uddannelsesforløb.
Jeg tænker derfor, at vi måske kan bruge denne tråd til at udveksle erfaringer og stille spørgsmål samt til "videndeling" især med hensyn til brugbar litteratur samt gode artikler og sider online vedrørende en bred vifte af emner.
Det kan være en jurist som mig selv, der ønsker mere forretningsforståelse og økonomisk indsigt (udover de enkelte økonomiske valgfag man kan tage på sin kandidat), eller det kan være en cand.merc., der skal bruge lidt juridisk baggrundsviden eller forhandlingsteknik eller noget helt tredje.
Det kan for min skyld også bare være henvisninger til noget brugbart inden for generelle emner som finansiering, handel med værdipapirer, regnskabsforståelse eller whatever...
Så PN - hvad føler I, at I "mangler", eksempelvis efter (eller under) et uddannelsesforløb?
Mit eget spørgsmål vil nok gå i retning af regnskaber og finansiering - altså hvordan man bedst bliver sat ind i de grundlæggende teorier og sammenhænge, eks. med henvisninger til litteratur, som nogen har haft gavn af...
Videreuddannelse og "dygtiggørelse"
Ud og lær i marken!! Det går 10x så hurtigt med at tilegne sig viden i det i det rigtige erhvervsliv, contra læse om teorier i en bog. Særligt når du har en lang uddannelse i ryggen.
Når det er sagt så godt initiativ. Lytter lige med...
Jeg vil lige slå et slag for Khan Academy som jeg har brugt til at sætte mig lidt ind i statistik. De videoer jeg har set har generelt haft en høj kvalitet. Jeg kan se at de har en del videoer om Økonomi og Finans, så det kan være et godt sted at starte, hvis man vil sættes ind i det basale.
Disclaimer: Jeg har ikke set nogle økonomi-videoer, så jeg kender ikke kvaliteten af dem.
Det er jeg helt enig med dig i, hvilket jeg måske burde have nævnt i OP. Dog kan der dels være områder, hvor man føler sig (for meget) på usikker grund uden lige at have lidt teori i ryggen, dels områder, der ligger meget langt fra ens oprindelige teoretiske ståsted, men som man påtænker at "ekspandere" til. Et klassisk eksempel her er vel ledelse, hvor mange jurister, økonomer, handelsuddannede mm. ikke nødvendigvis har særlige forudsætninger, men hvor man i kraft af sin karriere "risikerer" at få brug for sådanne. Selvfølgelig har man typisk i årenes løb udviklet nogle færdigheder, men springet fra medarbejder til leder vil måske alligevel have gavn af lidt teori omkring personalehåndtering, konfliktløsning osv.
Det kan dog som nævnt i OP også bare være noget helt basalt, som man ikke nødvendigvis kommer til at arbejde direkte med, men som desuagtet vil bidrage til en bredere forståelse af forskellige sammenhænge, eks. økonomisk eller finansielt...
Edit: @ Razga det er eksempelvis sådan noget jeg tænker på. Det skal lige have et kig i aften.
Bump til forsiden... Der må være flere der vil bidrage her? :)
Nu nævnte du ledelse - en af de bedre bøger jeg har læst for nylig der satte en del ting i perspektiv er Daniel Pink's "Drive". Det er ikke en direkte ledelsesbog, men den giver nogle fantastiske indsigter, som er anvendelige både i forbindelse med personaleledelse, men også på et mere personligt niveau.
Ikke helt hvad du efterlyste, men den er tiden værd.
Jeg skal til at afslutte 3. semester på HD 1. del. Personligt synes jeg er at det er en fed uddannelse. Der er selvfølgelig en masse teori i starten, men hvis du har bare lidt forståelse for verdenssammenhængen samt matematik så burde det ikke være nødvendigt at læse vildt meget, sålænge du bare kommer til forelæsningerne.
Derudover er der rig mulighed for at tage den teori du har lært og videreføre den til din egen arbejdsplads.
En del af de studerende betaler selv for kurset, hvilket medfører et markant større engagement end på andre uddannelser.
Spændende initiativ.
Hvis nogen har brug for viden eller sparring vedr. coaching, vejledning, arbejdsmarkeds- samt uddannelsesrelaterede spørgsmål står jeg også til rådighed.
Min baggrund:
6-7 års erfaring med undervisning, coaching og vejledning ved et arbejdsmarkedscenter. Deraf også bredt kendskab til uddannelse samt arbejdsmarkedet.
Har de sidste år primært arbejdet med forandringsprocesser og bevidstgørelse af ubenyttet potentiale samt teamcoaching og "high performance teams".
Nogen som kan vurdere om det er værd at bruge tid på en HD? Jeg er snart færdig som PhD på et humanistisk studie, men der er ikke de store fremtidsperspektiver på universitet som humanist, så overvejer at skifte spor hen imod noget (projekt) ledelse / administration i den ene eller anden afskygning i enten det private eller offentlige.
Evt. andre forslag modtages gerne.
Tænker også jeg evt. kan gå efter et job hvor HD'en evt. betales af jobbet. Har set den slags stillinger før, men ved ikke hvor udbredt det er...
@ Frawan...
Jeg kan ikke selv vurdere, hvorvidt det er værd at bruge tid på, men mit indtryk er i hvert fald, at den inden for visse brancher er meget udbredt og måske decideret velansat at gøre på et tidspunkt. Derfor er der også en del virksomheder, der er villige til at betale for HD studierne (eller lignende uddannelse).
Jeg tror, at så snart man er i virksomheder med en vis størrelse, altså et par hundrede medarbejdere og opefter, så vil man generelt være tilbøjelig til at betale. Jeg kender selv flere, der har fået en HD betalt eller tilbud om betaling, også i mindre virksomheder.
Jeg færdiggjorde min cand.jur. i 2009 og besluttede mig for at puste ud!
I august 2011 startede jeg på HD og den cruiser jeg så stille og roligt igennem. Ved de par jobsamtaler, som jeg har været til, siden jeg begyndte på CBS, har haft stor interesse i mit valg. Jeg er slet ikke i tvivl om, at det giver mig en fordel på jobmarkedet, at jeg bygger videre på min samfundsvidenskabelige profil.
Dertil så åbner det også døre til andre brancher end §§§.
Hvad resultatet af denne efteruddannelse bliver må tiderne vise.
Læser ikke litteratur ved siden af, da jeg har nok i bare at gide at læse pensum ;o)
@Frawan
HD er generelt meget velset, men ofte også meget specifik. "Værd at bruge tid på" er jo et relativt begreb, men for hvad du lader til at søge, vil det måske være interessant at undersøge muligheden for en af CBS' kandidatoverbygninger også?
Jeg tilslutter mig koret af folk der råber: "Få arbejdserfaring!". Det er der 4 grunde til:
1) Det giver en anderledes indlæring fra en mere konkret vinkel.
2) Det stiller større krav til dig end skolen, og presser dig mere.
3) Det hjælper til at få gjort nogle teorier mere praktisk forankrede.
4) Det hjælper dig til at fokusere.
Punkt 4 er måske det vigtigste. Mange tror (inkl. mig selv) at man skal kunne alt fra finansiering over HR til regnskab. Det skal man normalt ikke, når man kommer ud. Jeg følte selv, at jeg stor på kanten til virkelighedens verden, og skulle skue udover et enormt stort og uoverskueligt arbejdsmarked, og en verden af uendelige muligheder. Sandheden er jo, at man skal kun have 1 job ad gangen. Når man får det job, kan man specialisere dig i netop den arbejdsfunktion, og så ryger de andre ting, som man brugte så meget tid på at vide noget om på CBS, lidt i baggrunden. Når man har arbejdet i 2-3 år, er man kommet ind i nogle områder, og blevet meget klogere på sig selv. Derfra kan man så (selvfølgelig også løbende) oparbejde flere teoretiske kompetencer, sideløbende med at man qua jobbet udvikler de praktiske.
Jeg tror selv på, at et afbræk fra skolens meget teoretisk forankrede viden og indlæring, er rigtig sundt og afvekslende. Jeg knoklede en del på cand.merc, og har lært markant mere af mine 3 år på arbejdsmarkedet efterfølgende. Grundet de problemstillinger jeg har stået overfor, vil jeg nu gerne supplere min teoretiske baggrund + praktiske erfaring med en mere praktisk orienteret videreuddannelse indenfor mine felter, og der tilbyder markedet så en MBA. Jeg føler mig markant mere klar til at lære nu, end jeg gjorde for 3 år siden, og ved en del mere om, hvordan verden hænger sammen. Bevares, jeg ville nok kunne gennemføre den for 3 år siden, men jeg ville ikke få det samme ud af den.
Jeg er derfor med på den vogn, der hedder at man skal ud i erhvervslivet, og få gjort sig lidt erfaringer, for at optimere sine muligheder for videre indlæring. Det er - i mine øjne - lidt overkill at tage valgfag og ekstrauddannelse i alle retninger, før man ved hvad man kan/vil/kommer til at arbejde med.
Dette svarer på OP's spørgsmål, om hvad jeg følte at jeg "manglede" under uddannelsen. Praktisk erfaring. Specifikke situationer og et stykke virkelighed at placere teorierne på.
For mig at se, har uddannelsen "formet" mig, men erhvervslivet lært mig meget mere rent praktisk. Jeg har ikke en eneste gang på 3 år siddet med forskellige teoretikere, modeller og theoretical frameworks fremme på min arbejdsplads' skrivebord. Ikke en eneste gang. Men man har lært at tænke i de metoder, og det synes jeg er værdien af en uddannelse. Det er den ene halvdel. Man må ikke glemme, at man ikke uddanner sig for at uddanne sig, men for at blive til det bedste produkt i det lange løb. Træner man KUN forhånd, men glemmer helt baghånd i en sport, bliver man aldrig en rigtig skarp spiller i kamp. Så kom ud på arbejdsmarkedet, og lad være at blive institutionalized på CBS (medmindre man vil være konsulent, der snakker i buzz words og tekniske vendinger for at virke overbevisende). Det er min holdning, at en person der tager en kandidatuddannelse og har 5 års erfaring, i de fleste tilfælde er klart mere værdifuld end en person, der tager en kandidat + 5 års videreuddannelse af anden art.
Lær at programmere, HTML, Css osv, det åbner sygt mange døre. Her handler det godt nok ikke om hvad du har på papir, men om du kan løse den enkelte opgave en eventuel arbejdsgiver stiller dig. Her har du os uden tvivl sikret dig en forholdsvis høj løn, hvis du er god på området :)
Da jeg i sin tid skulle vælge studie, herskede der ingen tvivl om, at jeg skulle ende som advokat, men den almene vej var ikke nok for mig. Jeg valgte at starte med at læse en HA(jur.) for dernæst at læse en bachelor og kandidat i jura. En forståelse for økonomi er særdeles vigtig, såfremt man vil anses som "komplet", og det har kun givet mig fordele i mit daglige virke.
@ Ceres...
Det lyder spændende. Har du været i job siden du blev færdig, eller hvordan har det set ud? Har du tænkt over, om det i første omgang kun er HD første del, eller om du skal have del to med det samme?
@ Pisfisk
Jeg tror egentlig de fleste vil være enig med dig i dine betragtninger omkring erfaring - det er da også mit eget bedste råd til igangværende studerende; altså få et relevant studiejob så hurtigt som muligt.
Dog kan det i nogle tilfælde være problematisk bare at "kaste sig ud" i noget, uden overhovedet at have basis på plads. Med det mener jeg, at det kan være svært at gennemskue et regnskab, hvis man ikke er stødt på det dobbelte bogholderis princip og balanceligningen før (bare til en start). Ligeledes er det måske problematisk at forholde sig til finansieringsmæssige aspekter, hvis obligation, amortisation, annuitetslån eller whatever er nye termer :)
Problemet med jura er, at der ikke rigtig er en "håndbog" eller lignene til at komme igang. Hvert retsområde er på sin vis afgrænset fra andre, og juridisk metode afhænger af området den skal anvendes på. Jeg forestiller mig, at det er en smule anderledes med mange andre - især samfundsvidenskabelige - områder. Altså at det er muligt grundlæggende at sætte sig ind i finansiering, regnskab, ledelse, politik eller lignende på lidt mere lavpraktisk niveau, fordi der her er nogle ting, der bare skal bankes på plads først.
@ CarryMe...
Det tror jeg ikke mange kan være uenig i, men har du så noget konkret, du kan fremhæve? Det kan være en bog, der åbnede op for en bredere forståelse for et givent emne eller lignende?
@Pisfisk
Takker for uddybende svar. Du har nok ret i at jeg lige skal have et par år eller tre på arbejdsmarkedet; få lidt praktisk erfaring og lidt afklaring på hvilken retning man skal tage karrieren. Og så komme lidt væk fra skrivebordet og bøgerne til en forandring :)
@dillerhans
Min pointe med indlægget er blandt andet, at jeg ikke mener, at det er strengt nødvendigt at have en både bred og dyb forståelse. Du kommer næppe ud i et arbejde, hvor der stilles som krav, at du kan arbejde med både finansierings-regnemetoder og dybdegående regnskabsanalyse, hvis du bliver ansat indenfor dit felt (som er jura).
Mange (jeg selv inkl.) tænker/tænkte: "Fuck, der er så meget jeg ikke ved noget om, og verden er så stort, og den og den type job, og hvad nu med det?". Virkeligheden var, at jeg fik 1 job, og kun 1 ad gangen. Mit første job var så ret bredt favnende, hvilket måske er lidt usædvandligt, men så må man jo lære de ting man mangler hen ad vejen. Langt de fleste ting, jeg har lært i skolen, har jeg aldrig brugt. De ting, hvor jeg ikke har kunne slå til selv, har jeg fået hjælp af netværk/partnere. Dit netværk er dine forlængede kompetencer, og uhyre vigtige i dine job. En stor kompetence, er at kunne spørge om hjælp, og det begrænser også kravene til hvad du selv behøver at vide. "De kloge folk kan alt selv. De rigtig kloge ved hvem de skal spørge".
Min pointe er: Undgå at stresse over, at der er ting du ikke kan. Når det er sagt, forstår jeg godt at du vil have en overordnet indsigt i nogle økonomiske termer og begreber, og det synes jeg kan være både sundt og en god idé. Men det er en balance, for du vil ikke uddanne dig i ALT indtil du er 40, og så tro at du er klar. For så er du kørt bagud, da du ikke vil skulle bruge 80% af de ting, som du nu har lært (og mange gange glemt igen).
Både jeg og andre i mit netværk har læst en del, efter vi blev færdige, og kom ud på arbejdsmarkedet. Når man er der, ved man præcis hvad man skal arbejde med, og hvor man skal optimere. Du har altså også aftener og weekender til at studere lidt selv, når man har fuldtidsarbejde, og ingen forventer at du fra dag 1 kan alt. Så mit råd er: Hvis du vil uddanne dig i de ting, så gør det med måde. Få et overblik, indtil du er tilfreds med det, men vær helt opmærksom på, at du gør det for din egen skyld, og ikke din kommende arbejdsgivers. For han er ligeglad med de fleste af dine fag, som du vil kunne på overfladisk niveau, og han vil ansættte dig på baggrund af din dybdegående viden (hvilket jeg mener at kunne huske var jura).
@Frawan
Nu skal jeg jo ikke gøre mig klog på din situation, men det er i hvert fald overordnet set en strategi, som jeg selv tror meget på, og selv har fulgt. Man har en meget stejl inlæringskurve de første år på arbejdsmarkedet, og det er fedt!
Mangler en JD. Irriterende at arbejde som juridisk konsulent uden at have den fucking JD.
Undskyld, men... JD? :)
Jeg er nok med Pisfisk. Det er måske at sætte det på spidsen, men det vigtigste man lærer på en lang videregående uddannelse er vel egentlig hvordan man tilegner sig den nødvendige viden til at løse en given problemstilling. Resten er i princippet fløjtende ligegyldigt.
Derfor har man i nogle tilfælde nogle ansættelser, hvor folk har en noget anderledes uddannelsesmæssig baggrund end man kunne forvente til den pågældende stilling.
Det skader naturligvis ikke at være specialist i et givet felt, men det er efter min mening ikke noget man bliver på en uddannelse (Måske phd undtaget)
Jeg er både enig og uenig med Pisfisk. Det er som om du overser, at en HD tages sideløbende med et arbejde. HD er jo ikke et fuldtidsstudie.
Jeg er selv færdig med HD 1. del om et "øjeblik" og skal igang med 2. del efterfølgende.
Hvis man allerede har en kandidat fra et andet studie, kan man muligvis få noget merit og slippe hurtigere/nemmere igennem 1. del og komme igang med 2. del, som egentlig er den del, hvor man først får noget ud af det (IMHO).
Ideen med HD er, at man får noget teori at bygge på sit daglige arbejde. Jeg arbejdede i nogen grad allerede med strategi og forskellige former for analyser (både statistik og markeder), men har fået så meget ekstra på igennem min HD, som både gør mit arbejde nemmere og sjovere, samtidig med det åbner op for nogle helt nye ideer og muligheder.
Jeg vil KLART anbefale en HD. Ikke alene fordi den åbner døre, men også fordi den er med til at udvikle en selv. Man lære måske nogle ting, som i sidste ende vækker ens interesse for noget andet end man startede med.
Måske ikke meningen med tråden men jeg giver det et skud alligevel. Det bliver nævnt flere gange at der er PN'ere som er Cand. jur. Da jeg skal til at læse på kandidaten efter sommerferien synes jeg det er meget interessant om i kan give nogle tips til fag som man bør vælge, og fag som måske ikke er så vigtige.
I øjeblikket overvejer jeg stærkt kun at tage formueretlige fag, skatteret og noget juridisk forhandling.. Er dette en fejl?
@ Martin. Jeg skriver lige et svar en gang i aften, så skal du få en ordentlig smøre med mine erfaringer i hvert fald :)
Fik aldrig lige fulgt op på dine bemærkninger diller :-)
Jeg fik job inden jeg var færdig på studiet. Var så heldig, at mit studiejob i Aarhus gav mig en rimelig fordel i forhold til resten af feltet på 140 ansøgere, da min nuværende arbejdsgiver havde et stillingsopslag her i Kbh.
Det er helt sikkert, at jeg går videre direkte på 2. del her efter sommerferien. 90 % sikker på at vælge Organisation og Ledelse. Jeg tror på, at 'der skal smedes mens jernet er varmt'. Desuden kunne der pludselig komme en lille baby, som helt sikkert vil gøre det endnu svære at komme i gang igen.
I løbet af 2013 skal vi gennemføre nogle interne analyser af det arbejde, som jeg og mit team udbyder (intern juridisk konsulentarbejde) og i den forbindelse vil jeg helt sikkert stå stærkt og jeg forventer at blive projektleder på denne opgave. At jeg formentlig kan snyde forbi andre erfarne kolleger må skyldes en klar kombination af intern viden om organisationen og min nye viden om analyse og procesarbejde.
Der findes sikkert andre rigtig gode uddannelse/kurser, men jeg vil anbefale HD til enhver tid. Det kræver en indsats, men er man en smule begavet og ikke for karakterkritisk, så kan HD 1. del i hvert fald klares uden det store sociale tab ved siden af.
Det kunne egentlig være temmelig lækkert, hvis nogen PN'ere i deres netværk havde kontakt til nogle HR Partnere og overtalte dem til at skrive lidt her om deres syn på videreuddannelse mv.
PN gemmer jo på mange ambitiøse mennesker
dillerhans skrev:
Det er jeg helt enig med dig i, hvilket jeg måske burde have nævnt i OP. Dog kan der dels være områder, hvor man føler sig (for meget) på usikker grund uden lige at have lidt teori i ryggen, dels områder, der ligger meget langt fra ens oprindelige teoretiske ståsted, men som man påtænker at "ekspandere" til. Et klassisk eksempel her er vel ledelse, hvor mange jurister, økonomer, handelsuddannede mm. ikke nødvendigvis har særlige forudsætninger, men hvor man i kraft af sin karriere "risikerer" at få brug for sådanne. Selvfølgelig har man typisk i årenes løb udviklet nogle færdigheder, men springet fra medarbejder til leder vil måske alligevel have gavn af lidt teori omkring personalehåndtering, konfliktløsning osv.
Det kan dog som nævnt i OP også bare være noget helt basalt, som man ikke nødvendigvis kommer til at arbejde direkte med, men som desuagtet vil bidrage til en bredere forståelse af forskellige sammenhænge, eks. økonomisk eller finansielt...
Edit: @ Razga det er eksempelvis sådan noget jeg tænker på. Det skal lige have et kig i aften.
Imo kan man ikke læse sig til at være en leder. Dog aldrig godt med noget teoretisk viden, hvis man gerne vil arbejde indenfor HR/management :-)
@ Martin
Så længe der er en rød tråd i dine valg, så er det i mine øjne underordnet, hvordan du sætter kandidaten sammen. Vælg de områder, som du har interesse for, da gennemsnittet i sidste ende kan afgøre, om du får job med det samme eller ej og til hvilken løn.
Personligt afsluttede jeg min HHX i sommers(sindsyg uddannelse, i know)
Startede på Almen HA, men kunne lyn hurtigt mærke at det ikke var mig på daværende tidspunkt, og blev tilbudt et job på Dublin som Inside Sales Rep.
De foretrækker folk med en degree, men jeg var så heldigt at få det alligevel da de manglede en akut, og jeg kunne rejse med det samme.
Jeg føler at det kommer til at gavne mig så meget på længere sigt, især pga min alder(jeg er kun lige fyldt 20) med relevant erhvervs erfaring, og så viser det vel også et vist format og modenhed, at man flytter alene til et andet land i en alder af 19 år.
dillerhans skrev:
Undskyld, men... JD? :)
Juris Doctor - en almen amerikansk cand.jur.
@ pokerheh....
Hvorfor snakker du amerikanske titler? Arbejder du i staterne, eller var JD bare en fancy pancy måde at sige du mangler en kandidat i jura? :D
@ charming
Det kommer uden tvivl til at gavne dig. Sprog, modenhed, selvstændighed osv. vejer vanvittigt tungt hos mange arbejdsgivere, især de med en form for international profil eller internationalt fokus.
@ ceres
Det lyder godt med HD'en. Men dvs. du arbejder som juridisk konsulent nu?
@ Martin
Først og fremmest skal du overveje, hvorfor du vælger som du gør. Vær sikker på, at du ikke vælger bestemte fag, bare fordi det er det nogle af "de andre" på studiet gør. Sindssygt vigtigt at vælge efter ens egne reelle interesser. Derudover overvej, hvilken branche du er stilet mod. Offentlig/privat? Hvis det eksempelvis er advokatbranchen, er det så et lille kontor med privatret og lidt erhvervsret, eller er det et stort erhvervsorienteret kontor?
Når det er sagt, så er "en god rød tråd" som Ceres er inde på det vigtigste. Vil du være big time corporate lawyer, ser det mærkeligt ud, hvis du kommer med 40 ECTS strafferetlige fag, men det er jo åbenlyst :)
Min egen fagpakke er sammensat sådan her:
Konkurrence- og markedsføringsret (bachelor valgfag)
Arbejdsret (bachelor valgfag)
Kapitalselskaber
Personselskaber
Køb og salg af virksomheder
Insolvens og rekonstruktion
Regnskabsforståelse
Skatteret
International trade law (CISG og voldgift)
Entrepriseret
Civilproces og alternativ konfliktløsning
Skrev bachelorprojekt om produktansvarsregler og skriver speciale om selskabsretlige og skatteretlige aspekter af retablering af tabt selskabskapital.
Det er klart, at den pakke fra start har været møntet på et job i advokatbranchen og gerne et stort kontor, hvilket det da også er blevet til. Dog føler jeg netop, at jeg i højere grad er blevet ansat på "alt det andet" (selvfølgelig fordi man på papiret har væet godkendt), men jeg føler, at det er erhvervserfaring, tidligere sælgerjobs, kommerciel forståelse osv. der er lagt mest vægt på til mine samtaler.
@ pisfisk, skod osv.
Tror vi ser forskelligt på situationen. Jeg tror det bliver mere og mere normalt at være "tværfagligt" uddannet i mange brancher. I advokatbranchen (de store firmaer) er det efterhånden standard, at advokaterne på sigt tager enten MBA's eller HD'er for at kunne følge med efterspørgslen på komplicerede rådgivningsydelser, der omfatter mere end bare ét speciale. Kunder vælger simpelthen ultimativt en (juridisk specialiseret) advokat fra, hvis ikke han også kan rådgive om finansieringsmæssige/skattemæssige/andre kommercielle aspekter. Det kan man sjældent tilstrækkeligt bare gennem lidt "erfaring" fra jobbet - det vil vel typisk kræve en mængde teoretisk viden som start, og derefter selvfølgelig mængder af erfaring.
Jeg bor i USA, men arbejder mest i London. Jeg vil, i fremtiden, helst arbejde primaert i USA. Deraf behovet for en JD.
Så begynder det at give mening :) Har du så overvejet law school, eller er det umuligt enten pga adgangskrav eller tuition fees (40.000 dollar årligt vel) ?
Jeg haaber paa at starte paa Berkeley i 2014, men nu faar vi se hvordan det gaar med min LSAT.
Problemet med law school er, at hvis man ikke kommer ind paa en top 10 skole eller noget der ligner, saa er det hundesvaert at faa job efterfoelgende.
Okay det lyder ellers fedt. Jeg håber selv på at kunne blive enten udstationeret som advokat eller læse en LL.M. i udlandet, når jeg engang er færdig med fuldmægtig uddannelsen herhjemme :)
Hvordan ift. økonomien, hvis du kommer ind? Har du arbejde, der dækker, eller anden form for "sponsor"? Så vidt jeg ved koster det cirka 40.000 dolar om året at læse på de gode skoler?
Hvor er du blevet Adv.fm? Og læste du på AU/KU? Kan du anbefale jura på AU hvis det var der? Søger selv ind på jura i år
Hader al den jura snak, da den bliver ved med at minde mig om at jeg skulle have valgt at læse en Ba Jura i stede for en Ha(Jur) :(
Men hvem ved måske får jeg nosset mig sammen til at læse meritordningen til Ba Jura efter min bachelor. Men endnu længere tid på skolebænken, er desværre ikke noget som frister.
Jeg vil helst ikke navngive min (kommende) arbejdsgiver, da jeg ikke ved, hvordan de ønsker at blive eksponeret ift. hvad jeg skriver som privat her på PN (også med tanke på mit knap så flatterende "navn"), men det er hos et af de 4 største kontorer i landet og jeg skal arbejde i København med M&A.
Jeg er faktisk fra SDU og er på mit sidste semester nu her. Jeg har været fint tilfreds med forløbet og kvaliteten af uddannelsen, og jeg har da også fået mit drømmejob. Man skal dog gøre sig det klart, at der bliver "diskrimineret" lidt, når man ikke kommer fra KU eller AU i den forstand, at man nok skal bevise en smule mere på papiret + til samtalerne for at blive accepteret som SDU studernede. Det er ikke et problem, hvis man har topkarakterer og et stærkt CV, men "mellemvaren" fra SDU har svært ved at få job i København sådan som jeg fornemmer det. I den forstand kan det være en fordel at have gået på KU eller AU fremfor SDU og AAU. Dog er markedet generelt presset pt. selv for jurister, så det spiller selvfølgelig også ind.
KU og AU er selvfølgelig de "sikre" valg, og studielivet i de to byer er uden tvivl 20 x bedre end i Odense. Jeg er opvokset i Odense, og har derfor haft det fint her, men tror folk udefra ville synes det er lidt kedeligt. Glæder mig selv til at flytte til København :D
Du skal i øvrigt være meget velkommen til at skyde løs, hvis du har noget på hjertet enten ift. optagelse eller med studiet. Jeg har gennem studiet sidde i studienævnet i 3,5 år, herunder som interviewer ved kvote 2 samtaler, siddet i universitetets retshjælp i 1,5 år og haft stud.jur/trainee stilling i 2,5 år fra to forskellige advokatfirmaer, så kan sikkert give et råd eller bud på det meste :)
@ Ace
Hvis det er den vej du gerne vil, så gør det. Det er samlet set præcis 1 år længere det vil tage dig at blive færdig, men at kunne fremvise en ha.jur + en cand.jur. er en sindssygt stærk pakke. Du vil komme foran i køen mange steder alene pga. det, især i advokatbranchen. Kender flere der har gjort det, og kender tilsvarende en, der skiftede fra ha.jur til ba.jur efter et år og nu ærgrer sig over, at han ikke tog meritforløbet i stedet, da det have taget samme tid :) Forløbet på SDU giver dig så meget merit, at det kun ender med at tage det ene år, hvilket virkelig er "billigt" for den uddannelse :)
@Dillerhans
Det er præcis de tanker jeg har gjort mig, især med tanke på at fx en HD ikke vil være så aktuel at tage, når jeg nu har en Ha(Jur). Jeg går selv på SDU lige nu og har haft kig på meritordningen, men sådan som jeg har forstået det, så tager den 1.5 år. Altså at jeg vil kunne starte september 2014, da jeg er på mit 4 semester nu og så være færdig i januar 2016 og vil derfor først kunne starte på cand.jur i september 2016. Hvordan kan det så være at det kun kan gøres på 1 år? For det ville da være super hvis det kan lade sig gøre :)
Den merit du får påvirker også din kandidat, hvor du får merit for det tvungne økonomsiek valgfag (10 ECTS), merit for skatteret (10 ECTS) og yderligere 10 ECTS i "gave" grundet de øvrige fag du har haft på din ha.jur. Dvs. samlet 30 ECTS der gør, at du kan tage din kandidat på 1,5 år :)
Der kan man bare se, jeg havde slet ikke tænkt på det. Men det er bare endnu en grund til at man burde forfølge sin drøm :)
Men tak for info og sorry for derail af tråden :)
Hvis det er din drøm, så er der slet ikke noget at tænke over. Cand.jur åbner samtidig (af åbenlyse årsager) flere døre end cand.merc.jur, og med en ha.jur. i baglommen har du det gode fra begge retninger. Hvor "ung" er du?
Det er så det eneste som kunne være et "problem", for jeg er faktisk 24. Jeg vil så lige være fyldt 29 når jeg er færdig med en cand.jur, hvis jeg gør brug af meritordningen. Mens jeg derimod kun vil være 27, hvis jeg "nøjes" med tage en cand.merc.jur. Men på den anden side, så burde de 1.5 år ekstra ikke være det afgørende, når man skal vælge ens kommende profession.
Ville jo være trist at ende ud med en cand.merc.jur, når man egentlig vil være advokat :)
@Dillerhans
Jeg betaler selv og tager studielaan for noget af det.
@Ace
Jeg laeste HA og cand.merc, hvis det er nogen troest.
@pokerheh
Det er da en lille trøst ;)
Good luck med din LSAT test:)
@ Dillerhans og andre
Er glad for at høre at i tænker på samme måde som mig. Jeg har hørt fra flere at det er godt tage tage lidt forskellige fag så man kan noget inden for alle områder.. Dette virker dog sindsygt i mine øjne da jeg ved at jeg aldrig vil arbejde for det offentlige eller arbejde med strafferet, medmindre jeg ikke kan slippe for det. + Kan ikke se nogen grund til at tage "bløde" fag på kandidaten da dette i mine øjne giver indtrykket af at man er en slacker.
Har lige endnu et spørgsmål da det gik meget fint med det første:
(Mest rettet mod folk der arbejder for private virksomheder/ medium/store advokatkontorer)
I nogle af fagene på min bachelor har jeg mindre heldige resultater pga. forkert prioritering. Jeg ved at dette formentligt vil udelukke mig fra kontorer som Kromann osv. Men er det generelt noget der kan blive en stopklod for en, selvom man gør det godt på kandidaten?
Efter min erfaring, nej. Men jeg vil anbefale at bruge en del af kandidattiden paa at netvaerke saa meget som muligt.
Jeg har allerede noget studierelevant arbejde, ikke advokatkontor, men inkasso firma (hvilket en Stud. jur. på et advokatkontor som oftest bliver sat til)
@ Pokerheh
Men det kan godt betale sig at investere lidt tid i nogle studieforeninger?, Det må jeg lige tage til overvejelse :)
@ Martin
Både og ift. karaktererne. Mit bachelorsnit og kandidatsnit er begge meget høje (9,4 og 11,1), men på min BA fik jeg på 3. semester to 4 taller fordi jeg dovnede den, brugte for meget tid på arbejde og derudover havde undervurderet mængden af læsestof, så jeg aldrig nåede at få forberedt mig ordentligt til eksamen (havde 4 inden for 2,5 uge og valgte at aflevere i alle, selvom jeg vidste, at to af dem var noget skidt).
Jeg er blevet spurgt ind til de to karakterer til alle samtaler jeg har været til lige siden, også ifbm. fuldmægtigansættelse. Dog har de set positivt på, at man har kunne forklare, hvorfor man fik de pågældende karakterer, og samtidig vist, at det var en enlig svale, og at man er blevet "klogere" (mere grundig og bedre forberedt). Jeg er hver gang blevet tilbudt job de steder jeg har søgt og været til samtale, så de to karakterer har ikke "kostet" noget, men du skal være forberedt på at forklare lidt.
Generelt er det vigtigt at virke velovervejet og reflekterende, både ift. valg af uddannelse, valg af retning, valg af branche, specifikt kontor osv. osv. Fuldmægtigforløbet er sindssygt dyrt for kontorerne, så det er vigtigt for dem, at så få som muligt falder fra undervejes, fordi man bliver overrasket over arbejdsopgaver/abejdstid/miljø/diverse.
Fint at du har studiejob, men overvej, om du skal skifte til noget mere spændende/bare noget andet på et tidspunkt. Man skal ikke være så bange for at søge og evt. få et afslag. Det er derimod vigtigt at få prøvet lidt forskelligt og vise, at man ikke bare dvæler ved det samme, men derimod gør noget aktivt for at fremme mulighederne fremadrettet.
@ Dillerhans
Mange tak for svarene (ville gerne have lavet en smiley her men det tillader mit keyboard tilsyneladende ikke..)
Bumper lige denne tråd da jeg fik gode råd dengang den startede jeg tænkte jeg lige ville prøve lykken igen.
Til Cand. jur.:
Mener i at det kan betale sig at tage et halvt år i udlandet, som del af ens kandidat?
Jeg har selv overvejet muligheden, men synes jeg har svært ved at finde plads rent ects points mæssigt, og tænker at en sommerskole i udlandet hvor man ikke ects overfører måske kan være et alternativ.
Alle tanker omkring værdien af udvekslingsophold og sommerskole er meget velkomne :)
Jeg har valgt et valgfag på mit 6. sem. der hedder HRM, hvilket jeg havde store forhåbninger til. Desværre formår vores professor at gøre det mega omstændigt og til en diskussionsgruppe om Corporate Social Responsibility og hvad der er galt med det nuværende system, hvilket selvfølgeligt er vigtige ting men ikke lige det jeg havde i tankerne da jeg valgte det. Jeg synes at der ligger så mange spændende ting i HRM, så derfor vil jeg meget gerne studere lidt selv. De emner jeg er interesseret i er listet herunder:
Strategisk HRM
Herunder:
- HR-mål vs virksomhedens præstationsmål.
- HRM strategier.
- Implementering af strategi.
- Personaleplanlægning.
- Iscenesættelse af HR.
- Strategisk Kommunikation.
- Den strategiske proces.
- Strategisk overblik.
- McKinsey 8-trins-model.
- Medarbejder, kunde, bundlinie.
- Implementering af forretningsstrategien.
- Integreret forretningsledelse i et strategisk perspektiv.
- Kundefokusering.
- Ledelsesmetoder for den erfarne leder.
- Engagement og motivation.
- Evaluering af ledelsesindsatser.
- Målsætnings strategier og -værkstøjer.
- Succes som strateg og leder.
- Proces og effektevaluering.
- Mv.
Human Resource Development
Herunder:
- Fra læring til praksis
- Design af HR-aktiviteter
- Identificering af HRD-behov
- Organisatoriske HRD strategier
- Mentorordninger
- Innovation HRM
Global HR
Herunder:
- HRM i et internationalt perspektiv
- Interkulturel HRM
- National vs International HRM
- HR basis i international kontekst
- Skab fordele ved diversitet og interkulturelle medarbejdere
- Internationale udfordringer
- Cases
Den resultatorienterede HR funktion
Herunder:
- Målsætningsstrategier.
- Målstyringsværktøjer.
- Målbarhed.
- Evaluering.
- HR på bundlinjen.
- Social kapital.
- Belønningsledelse.
- Karismatisk ledelse.
- Situationsbestemt ledelse.
- Værdibaseret ledelse.
- Loyalitetsbaseret ledelse.
- Anerkendende ledelse.
- Transformationsledelse.
- Holistisk ledelse.
Måling og evaluering:
- Balanced Scorecard modellen.
- Centralisering/decentralisering dilemma.
- Kritiske succeskriterier.
- Løbende implementering.
- Effektivitet og lønsomhed.
- Mv.
Compensation og Benefit
Herunder:
- Det strategiske perspektiv
- Løn som motivation
- Total Reward
- Belønningssystemer
- Individuel vs Kollektiv belønning
- Faldgrupper
- Politikker
- Værktøjer
I den forbindelse er jeg på jagt efter litteratur omkring emnet, men HRM feltet er under en gevaldig udvikling. Derfor vil jeg sætte pris på hvis nogen af jer kender nogen bøger man bør læse hvor i har fået denne viden, da jeg virkeligt føler jeg ikke lærer særligt meget i det valgfag som jeg har valgt.
Martin18 skrev:
Bumper lige denne tråd da jeg fik gode råd dengang den startede jeg tænkte jeg lige ville prøve lykken igen.
Til Cand. jur.:
Mener i at det kan betale sig at tage et halvt år i udlandet, som del af ens kandidat?
Jeg har selv overvejet muligheden, men synes jeg har svært ved at finde plads rent ects points mæssigt, og tænker at en sommerskole i udlandet hvor man ikke ects overfører måske kan være et alternativ.
Alle tanker omkring værdien af udvekslingsophold og sommerskole er meget velkomne :)
Hvis du gerne vil have et halvt år i udlandet, så skal du for alt i verden undgå lovgivningsområder, som ikke vil være umiddelbart anvendelige i DK. F.eks. har jeg fået fortalt, at universiteter udbyder Space Law ect. Altså hvordan spiller det lige i DK? :)
Jeg var selv et halvt år i Amsterdam på VU Universiteit. Det var mest af alt for personlig og sproglig udvikling. Klarede mig fint i gennem fagene uden at yde ret meget eller for dens sags skyld have bøgerne i alle fag.
Derimod så har de et fedt Master Degree system i Holland. EU borgere skal betale det samme som hollændere for en LLM og den klares på et år. En LLM er et perfekt tilvalg og jeg fortryder, at det ikke var det jeg valgte.
En LLM i Holland koster 1960 € i 2014/2015. Ved ikke om du kan tage SU'en med dog. Men kan du det, så er det faktisk muligt at leve som studerende i A'dam på SU'en og så et kollegieværelse.
VU's master program findes her:
www.vu.nl/en/programmes/international-masters/programmes/programmes.asp?inter=Economics%2C+Business+and+Law&taal=English&vorm=&opltype=Master&xxx=Search
Husk at UVA også udbyder LLM i A'dam.
/Ceres
En LLM er ikke i sigte lige på nuværende tidspunkt, men jeg har overvejet det som mulighed på et senere tidspunkt :) Der vil jeg dog måske være mere interesseret i at tage den i USA/Kina hvis det viste sig at være muligt.
Jeg fik måske skrevet mit indlæg lidt rodet, men planen er på nuværende tidspunkt at jeg tager noget sommerskole på et udenlandsk universitet, istedet for et udvekslingsophold.
Der vil være tale om et 3-4 ugers intensivt kursus. Har nogen erfaring med disse?
@Guldmageren
www.amazon.com/Strategic-Resource-Management-Randall-Schuler/dp/1405149590
Laeste den i forbindelse med et eller andet projekt jeg var igang med og var rigtig positivt overrasket over niveauet (mest fordi meget HRM litteratur ikke er paa specielt hoejt niveau, IMO).
Jeg ville give den et forsoeg hvis feltet virkelig interesserer dig.
@ Martin
Hermed svar - bedre sent end aldrig :) Min erfaring med udlandsophold:
Jeg valgte selv at droppe udlandsopholdet af flere sammenhængende årsager. Dels for at fokusere på fagene herhjemme (tænkte ligesom dig, at jeg ikke kunne "finde plads" rent ECTS mæssigt), dels for at være sikker på at blive færdig til tiden, idet jeg allerede havde "spildt" nogle år forud for uni, og dels fordi jeg havde et godt job og andre aktiviteter på siden, som jeg ville blive tvunget til at droppe.
Til de fire ansættelsessamtaler jeg nåede at være til, inden jeg underskrev med et af stederne (alle sammen store advokatfirmaer) havde de stor fokus på, hvorfor jeg ikke havde været i udlandet. Ikke at det var afgørende for mine jobmuligheder, især ikke fordi jeg havde en god begrundelse, men alligevel - de var tydeligvis vant til, at størstedelen af deres ansatte har væretudenlands, ofte oversøisk. Efterfølgende er jeg ligeledes blev spurgt af mange kollegaer mm., hvorfor jeg ikke tog det halve år i udlandet.
Den tendens jeg fornemmer er, at det knap så meget er det faglige, men mere det personlige, der betyder noget i forbindelse med sådan et ophold. De ser det i høj frad som et udtryk for, at man tør stå på egne ben, kan begå sig i fremmed territorie osv. osv. - om du har haft tysk selskabsret, amerikansk skatteret eller for den sags skyld spacelaw gør knap så meget, da det i højere grad er det kulturelle og personlige der bliver vægtet.
På min arbejdsplads er der samme fokus på at efteruddanne advokatfuldmægtige - vi bliver direkte opfordret til at bruge et år i udlandet, gerne USA, på at læse en LL.M. Igen ikke så meget for at specialisere os på et bestemt område, men for at lære andre mennesker, sprog, kulturer, praktiske værktøjer mm. Det er langt fra sikkert, at et mindre advokatfirma i samme grad vil fokusere så meget på udlandsophold, men jeg tror ofte at det vil tælle som noget positivt - også selvom det betyder, at du kan have færre fag herhjemme.
Sommerskole tror jeg ligeledes afgjort vil være super godt og lærerigt, og det er samtidig en mere let tilgængelig løsning. Hvis du ikke har lyst til at tage et halvt år udenlands, så synes jeg bestemt du skal hoppe på en sommerskole.
I øvrigt - foregår udlandsopholdene ikke stadig sådan, at man først søger om "forhåndsgodkendelse" til at få merit for sit ophold, og derefter søger endelig merit, når man er hjemme og har bestået en række fag i udlandet? I så fald tror jeg der er mulighed for at "omgå" systemet lidt. Hvis du undlader at søge endelig merit, når du kommer hjem, vil du stadig have dine ECTS tilbage til at tage alle de danske fag (ved at forlænge kandidaten et halvt år). Dine udenlandske fag vil så ikke fremgå af dit eksamensbevis, men dem har du tilgengæld separat bevis for fra det pågældende udenlandske universitet. Jeg er ret sikker på, at jeg har oplevet medstuderende benytte denne "løsning" :)
/dh
@DH
Som jeg har forstået har de lukket for den løsning. Men har ladet mig fortælle at det er muligt at omgå med at skifte universitet, og lade værre med at søge merit for udlandsopholdet, hvilket dog virker lidt voldsomt...
Jeg er næsten sikker på at en sommerskole er vejen frem for mig. Hvor det skal foregå, og i hvilket emne er jeg dog stadig ikke helt sikker på.
Mange tak for svarene endnu engang :)
Okay det kan sagtens passe - og enig i, at skift af universitet er lige skørt nok :)
Jeg har en god kollega, der var 6 uger (så vidt jeg husker) på Berkeley, og det har han været virkelig glad for. Måske du skulle kigge lidt nærmere på det. Der kan i øvrigt nemt hentes legater til den slags ture, og det behøver derfor ikke være dyrt at komme afsted.
GL med det hele.