Vindende på casino

Hej
En kammerat og jeg har haft en mindre diskussion om hvorvidt det er muligt at være vindende på casino.
Jeg siger resolut nej, og ser casino udelukkende som underholdning, hvor man prøver lykken.
Han mener, det godt kan lade sig gøre.. dog kun hvis man er uhyre disciplineret.
eksempelvis ved blot at stile efter 300 kr om dagen hver dag. Han mener, at hvis han spiller small ball på roulette og blackjack og har flere tusinde med, kan det snildt la sig gøre at gå derfra med 300 i overskud dagligt.

Hva mener i ? :)

Hvis ikke casinoet havde en edge i "the long run" så tror jeg ikke Vegas ville eksistere

Din mate er way off. Indsatsens størrelse ændrer ikke på sandsynligheden for at tabe, giver egentlig sig selv.

Blackjack skulle kunne slåes hvis du er god til at tælle kort, har en stor rulle, og kan undgå at blive opdaget af kasinoet.

Selvfølgelig kan det lade sig gøre. Dog er det en meget lille procentdel det vil lykkes for, da flertallet vil blive busted af variansen i det lange løb.

Hvis diskussionen går på om det er muligt, har han ret. Det er også muligt at være storrensende i lotto.

Hvis diskussionen går på om det er rimelig lige til med den rette strategi, er svaret nej.

:)

Ja, blackjack kan godt vendes til spillerens fordel, men som majaline nævner så vil kasinoet utvivlsomt stadig "vinde" i det lange løb.

Det er naturligvis umuligt i det lange løb. Variansen gør at der vil være nogle som kan gøre det hele livet, men er ret usandsynligt man lige skulle være så heldig.

Du kan se tv (las vegas største svindlere bl.a.) og læse bøger om hvordan man kan slå både blackjack (tælle kort) og roulette (ujævnheder så nogle tal kommer marginalt oftere).

På mange casinoer kan man jo også spille poker og så er sagen selvfølgelig en anden. Men spil imod casinoet kan ikke slås medmindre man kan et "trick" som at tælle kort.

poker - kommer an på de andre spillere

Andre spil - umuligt - tælle kort - lol prøv at gå på casino copenhagen og gør det.
At der overhovedet kan være en diskussion om det er bekymrende

oh ja, med automatiske shufflers i blackjack = gg

Det er det ja.
Der jo det system med hvis du taber på roulette dobler du bare indsatsen indtil du vinder, men det kræver jo en utroligt stor BR.

Graversgard skrev:
Det er det ja.
Der jo det system med hvis du taber på roulette dobler du bare indsatsen indtil du vinder, men det kræver jo en utroligt stor BR.

Hvad så hvis man bliver ved med at tabe?

Graversgard skrev:
Det er det ja.
Der jo det system med hvis du taber på roulette dobler du bare indsatsen indtil du vinder, men det kræver jo en utroligt stor BR.

Go'e gamle Martingale. Det kræver en uendelig bankroll + ubegrænset loft hos casinoet, men eftersom ingen af delene findes er det ikke muligt.

@graversgaard

Nej man kan ikke vinde med at doble hver gang, uanset uendelig bankroll og uden limits.

Casinoets edge er uændret uanset spille system.

c_hope skrev:
@graversgaard

Nej man kan ikke vinde med at doble hver gang, uanset uendelig bankroll og uden limits.

Casinoets edge er uændret uanset spille system.

Level?

Selvfølgelig er du vindende med en uendelig bankroll, uanset varians, da du sjovt nok aldrig kan gå broke

@retzz
Det er desværre rent vrøvl du skriver

nej

chancen for at den bliver sort resten af din livstid eksisterer.

Nej du er IKKE vindende, men taber samme % del af din indsats i snit hver spin.
Ufatteligt at denne "myte" stadig eksisterer, og at der stadig er folk der tror på den.

Paent let at vaere vindende paa et casino...
De fleste casinos har da poker saa bare man holder sig til det boer man da kunne vaere vindende paa et casino forudsat man er god til poker altsaa :)

@ OP

Du kan også vinde diskussionen ved at bede din kammerat forklare dig beregningerne bag sin strategi. Eftersom han ikke kan det, må du jo have ret. Easy game!

Lidt som denne debat :)

Disse "professorer", som tror de kan slå rouletten har alle dage eksisteret, og vil alle dage eksistere.

Er det ikke kun at lykønske disse personer, hvis de selv tror på det. ?

Selv kan jeg kun trække på smilebåndet, samtidig med mindes mange af disse "professorer" fra det gamle spillemiljø....

Sjovt nok havde de aldrig en krone på lommen, et par dage ind i en ny måned.

Fibonacci skrev:
@ OP

Du kan også vinde diskussionen ved at bede din kammerat forklare dig beregningerne bag sin strategi. Eftersom han ikke kan det, må du jo have ret. Easy game!

Lidt som denne debat :)

Haha! meget godt. :)

Hawkeye skrev:
Disse "professorer", som tror de kan slå rouletten har alle dage eksisteret, og vil alle dage eksistere.

Er det ikke kun at lykønske disse personer, hvis de selv tror på det. ?

Selv kan jeg kun trække på smilebåndet, samtidig med mindes mange af disse "professorer" fra det gamle spillemiljø....

Sjovt nok havde de aldrig en krone på lommen, et par dage ind i en ny måned.

Uden selv at have gjort det eller kende folk som har gjort det, så vil jeg alligevel mene det er muligt. Dog ikke via matematik men via statistiske opmålinger.

Jeg har læst om grupper som har vundet ved at lave statistik over hvor kuglen lander. Da rouletten køre på et kugleleje vil dette efter 1000vis af runder blive slidt lidt skævt. Det gør at nogle tal fremkommer måske 3% af gangene i stedet for 2.7%, dermed kan man få en lille edge. Mange casinoer tager dog tiltag imod dette ved at skifte roulettehjul til nye kuglelejer dagligt.

Men generelt, drop at slå casinoer. Bliv god til poker i stedet, det er et spil som med samme indsats faktisk kan slås.

JA der var en historie for et par år siden, hvor en gruppe i England tror jeg det var, malkede casinoerne over et stykke tid. De havde lavet et setup, med noget teknologi der kunne måle noget ved roulette-hjulene, der gjorde at de fik en stor edge når de skulle spille. De vandt millioner, og pengene fik de lov til at beholde, da de ikke havde brudt en lov. Det er frit efter hukommelsen, men det er sikkert at de målte roulettebolden og på den måde scorede de et millionoverskud. Google det, men det er vist også den eneste måde pt du kan vinde over casinoet pt. Ved at forbedre dine odds med måleudstyr, eller tælle kort eller hvad der er en mulighed pt.

hvis du har en uendelig bankrulle, hvorfor så spille i dette spot?

Benyamins skrev:
hvis du har en uendelig bankrulle, hvorfor så spille i dette spot?

Fordi du ikke kan gå bust?

PayThisPanda skrev:

Benyamins skrev:
hvis du har en uendelig bankrulle, hvorfor så spille i dette spot?

Fordi du ikke kan gå bust?

Men du kan jo heller ikke øge din rulle. 'Uendelig plus 1' findes ikke, så hvorfor spille?

På et eller andet tidspunkt, hvor det er blevet rød "uendelig" mange gange, bliver du nød til at sats "uendelig" mange penge på sort, og så bliver det rød igen... Hvad, der er statistisk muligt, vil ske før eller siden.

Har ikke selv lavet det endnu ;), men har da ramt 26 sorte i streg, hvilket ikke var populært blandt gæsterne.

Pooh

nogood skrev:
Hej
En kammerat og jeg har haft en mindre diskussion om hvorvidt det er muligt at være vindende på casino.
Jeg siger resolut nej, og ser casino udelukkende som underholdning, hvor man prøver lykken.
Han mener, det godt kan lade sig gøre.. dog kun hvis man er uhyre disciplineret.
eksempelvis ved blot at stile efter 300 kr om dagen hver dag. Han mener, at hvis han spiller small ball på roulette og blackjack og har flere tusinde med, kan det snildt la sig gøre at gå derfra med 300 i overskud dagligt.

Hva mener i ? :)

"Uhyre disciplineret" mener jeg bare er et dårligt dække over noget, der ikke kan lade sig gøre... Forstået på den måde, at der er masser af folk, hvor ludo-genet ikke er så stort som hos spillere... Hvis det her kunne lade sig gøre, så ville de da bare gøre det... Det er hurtigere end at arbejde 6 timer i Netto for samme løn...

Dertil kommer, at det er enormt nemt at regne ud, hvorvidt det kan lade sig gøre. Og de matematiske love er nedskrevne, så det er ikke svært at dobbeltchecke det postulat... Uden at finde links osv, så har jeg allerede skrevet opgaver om den slags i matematik flere gange, og formlerne er let tilgængelige en million steder på nettet...

Desuden var det så simpelt, og det var matematisk muligt, så var der da masser af professorer, der ville score kassen den vej... Med det resultat at casinoer ville lukke...

Er der professorer, der lever af roulette? nej, vel? de siger alle, at det ikke kan lade sig gøre... Er alle casinoer lukkede? nej, vel? hvorfor mon, hvis alle bare kunne gøre det?

Argumentet er, at det er fordi folk bare ikke er disciplinerede? Fordi man ikke selv er det, så betyder det ikke, at der ikke er mange grinders i alle mulige jobformer derude... Se på guld-hunters (eller hvad de hedder) fra Asien i World of Warcraft... Sgu ikke ligefrem spændende job... Mon ikke de hellere ville bruge de par minutter på casinoet, hvis det var så nemt? (og ja, det er asiatere, der lavede det, men disciplin er ikke forbeholdt et folkefærd).

Jo flere penge, du har med - med et mål om at vinde 300 kr - jo oftere vil det lykkes... Men de dage, hvor det ikke lykkes, vil du tabe mere end de dage, du har vundet*300 kr... Det er endnu en form for Martingale, hvilket jeg vil råde din ven til at sætte sig ind i... Det forklarer det hele meget godt...

Han har med garanti ingen opmålinger over, hvor ofte sådan noget går godt, og hvor ofte det går skidt... Han husker blot, at han næsten altid er i plus på et eller andet tidspunkt (hvilket også er rigtigt - kodeordet her er NÆSTEN - og han har glemt den ene gang, hvor han ikke var)... Hver gang han er gået med minus, så har han tænkt: "Øv, hvorfor stoppede jeg ikke, da jeg var i plus?"... Da han har tænkt det nok gange, begynder han at tænke: "Hov, det skal jeg da bare altid gøre!"... Og så kommer den her teori... Den er bare flawed, for det er ikke rene fakta, han husker... Han husker det, han vil huske...

Lidt ligesom du altid husker dine bad beats, men ikke de gange, dine esser holder...

Derudover, HVIS teorien virkede, så er der intet argument for at stoppe ved 300 kr (eller et andet beløb)...

Kuglen kan ikke huske, hvad dag det er, og om du foretager 10 spins hver dag hele måneden = 310 spins... eller 310 spins på én dag... det giver nøjagtigt det samme...

At gøre det på én dag får dig bare hurtigere hen mod det mål, du på et tidspunkt altid vil havne på... i det her tilfælde broke...

Fibonacci skrev:
@ OP

Du kan også vinde diskussionen ved at bede din kammerat forklare dig beregningerne bag sin strategi. Eftersom han ikke kan det, må du jo have ret. Easy game!

Lidt som denne debat :)

Eller denne:

@OP

Casinoerne lever RIGTIG godt af folk som din kammerat.

ufatteligt at diskussionen kan køre.

Casinoerne har en edge på alle penge der omsættes, og uanset spillestrategi kan denne ikke vendes.

c_hope skrev:
ufatteligt at diskussionen kan køre.

Casinoerne har en edge på alle penge der omsættes, og uanset spillestrategi kan denne ikke vendes.

Lyseslukker :-)

Render du også rundt og siger til de små børn, at julemanden ikke eksisterer ?

@ c_hope

Du er noob.

chancen for at den bliver sort resten af din livstid eksisterer.

så ingen pokerspillere kan være vindende, fordi chancen for at de taber, hver eneste hånd i hele deres liv, er større end nul?

@ Requiem

Ved du, hvad Martingale er?

ja obv.

@ Requiem

EV-begrebet er jo uafhængigt af udfald i konkrete situationer. Der findes positive EV-situationer i poker. Men positiv forventning i Martingale beror på 1) uendelig bankroll, 2) uendeligt loft og 3) at uendeligt loosing streak udebliver. Og eftersom muligheden for uendelig loosing streak findes, er der ikke (teoretisk) positiv EV i systemet. I hvert fald så vidt jeg har forstået det.

Der er masser af metoder til at vinde på casino, men de er alle sammen ulovlige... Eller om ikke andet nok til at få dig smidt ud.

Martingale virker uden uendelig bankroll. Og det virker ikke alligevel fordi ALLE rouletter kører med caps.

kan virkeligt ikke se, hvordan uendeligt loosing streak har noget som helst at gøre med, om det er +EV at spille martingale.

et bedre argument ville være,

Et roulette bet er minus EV. (N * -EV bet) < 0 , for alle N > 0

Alternativt kunne du også spille Martingale i hu coinflip tourneys. Med rake + rakeback har man vel de samme chancer som roulette.

Det håber jeg heller ikke folk bruger tid på. :)

Martingale-argumentet er jo netop, at et roulette-bet er -EV, men at man kan indhente sine tab ved at foretage fordoblingsmanøvren. Man vinder dog kun én unit pr. gang uanset, hvor mange gange man fordobler. Den ene gang man (teoretisk) oplever et uendelig loosing streak, vil æde det overskud man har genereret de gange, den ikke er forekommet. Og dermed ædes også den påståede positive forventning.

Ufatteligt, at der stadig findes folk der tror at martingale er + EV.

I et Neutral EV spil så som et coinflop, er martingale Neutral EV.

I et - EV spil så som roulette er Martingale - EV.

Det er næsten ligeså dumt som folk der ikke spiller lotto fordi det ikke er + EV

hmm, hvad sker der med grænseværdien? SSH for uendeligt loss går mod nul, og loss går mod uendeligt :S

@Requiem

Det er nemt at kalde andre NOOB's, men ofte afspejler det bare at man ikke har forstået indholdet - således også i dette tilfælde.