Vinukourov snuppet for bloddoping

Har desværre ikke noget link endnu.

Er testet positiv efter sin sejr på enkelstarten

Men BIG SURPRISE...

Den er god nok.. Netop fået den herinde på B.T.

Så mangler der bare en salmonellatest på kyllingen

Standard.

Og alt andet end overraskende...

Mit gæt er at han nægter... Tror jeg smider 50 kr på det bet til odds 1,000000000000000000000000001

så mangler vi bare rasmussen.

Alle er sgu da dopet i Tour de France.

@Mccrap

Han er ikke på doping. Han er imod det og ønsker en ren sport.

Den havde man set komme.. Præcis ligesom at se Floyd Landis sidste år.. Går helt kold den ene dag og er flyvende den næste..

og rasmussen den kloge siger han har snakket med anna gripper på uci kontor men problemet er på det tidspunkt var hun slet ikke ansat hos uci manden er som alle andre fyldt med pis men god lir alligevel .-)

Et eller andet sted styrker dette vel Michael, da det hermed er bevist, at snydere fanges.

Det renser ikke Michael for anklager, men det styrker da indtil andet kommer frem troen på, at han er "ren"

På den baggrund har hans hold, Astana, valgt at trække sig fra løbet med øjeblikkelig virkning.

@Stonie
Hvor ser du det?

Så længe Kyllingen bare for lov at gennemføre touren inden de buster ham er jeg tilfreds

surprise !!!!! :)

Han har dog på et senere tidspunkt snakket med pågældende Gripper

kedeligt kan man ikke kalde det. Vil sgu næsten savne alle disse dramaer hvis sporten blev helt ren ;-)

@kongs

ekstrabladet.dk/sport/cykling/article321259.ece

Det er da en joke det her...

Især hvis der er hold i mistanken mod Contador jf. anden tråd

Journalist til Rasmussen: Er du dopet?
Rasmussen: Jeg er ikke testet positiv de sidste 14 gange.


Journalist til bankrøver: Har du røvet en bank?
Bankrøver: politiet har aldrig fanget mig.

@Stonien
På tv2 sagde de dog lige at det bare var et rygte, men dog et meget vedholdende et af slagsen

@holyfield

Tag nu ikke citater ud af en sammenhæng.

Michael sagde jo meget mere end det!!

@north

Hvad har han svaret på om han er dopet?

tænkte det også igår da jeg så journalisterne diskuttere det fantastiske comeback med kæmpe respekt for hans metale overskud til at komme tilbage og bla. bla. altsammen helt uden at tænke på mistænkelige floyd sidste år...

@Holyfield

Hvis han virkelig har dopet sig og dermed forrådt hele cykelverdenen, tror du så selv han ville have et problem med at sige nej til det spørgsmål?

Det står på ekstrabladet... men ok de er ikke de mest pålidelige :-D

Virker dog sandsynligt de trækker sig, da Vino nærmest styrer det hold, og holdet kun eksisterer fordi han kender Kasakhstans præsident.

Min pointe er bare at man ikke skal overfortolke alt hvad manden siger. Du læser mellem linjerne i det han siger, og drager din konklusion derud fra.

Michael står jo i den situation, at INGEN tror på ham når han siger han ikke er dopet. Derfor er hans eneste mulighed at henvise til de gange han er testet.

Jeg tager ikke stilling til om han lyver eller ej, men rent juridisk mener jeg, at man behandler Michael helt igennem urimeligt!!

@skodbo

Ved det ikke, men kan du huske hvad Riis sagde til det.

Han faldt da lige i fælden da Line fra TV2 spurte ham.

@north

Men hvorfor har manden så svært ved at sige "NEJ jeg har ikke taget doping"

Chokerende ...NOT.

Helt ærlig - han smadrer feltet på enkeltstarten, går ned dagen efter med 29 min., for så at smadre igennem igen dagen efter.

Det stank da langt væk af Landis sidste år (selvom det er forskellige dope)

@Holyfield

Det mener jeg da bestemt også han har sagt

@Holyfield

1: Jeg tror du har set for mange film

2: Ved at sige det understreger han den tætte kontrol der trods alt har været med ham.

Med de forbindelser Vino har, er det også imponerende at han bliver nakket mens Rasmussen der sammen med Cancellara nok er blevet testet flest gange i touren, ikke er blevet.

Nu vi mangler vi bare, at Armstrong træder frem!

De er jo alle sammen på doping alligevel... i en eller anden form.

Lovliggør lortet!

Lol det er da bare helt til grin.

Hvor længe kan inkarnerede cykel fans holde modet oppe og sætte sig op til at se tour de france næste år
Det blir ikke nemt at blive ved at sælge det brand ...eller gør det?

Desværre nåede jeg lige nøjagtigt ikke at laye Kasheckin i top 6 markedet på Betfair :-(

Tror jeg napper Lars Løkke Rasmussen til at nappe bjergtrøjen næste år

Og så mellem 3-5 til at blive taget for doping under løbet der burde laves et marked for det også

@Loose_goose


Doping i sport = død sport.

lovligøre det er ikke en løsning.

"Et eller andet sted styrker dette vel Michael, da det hermed er bevist, at snydere fanges."

Eller måske der er sløringsstoffer der ikke har virket efter hensigten i Vinukourovs tilfælde.

Der findes jo sløringsstoffer til f.eks. testosteron og EPO. Husker en sag hvor et par ryttere blev testet negative, men samtidig blev indholdet af naturlig EPO testet og det var nul, hvilket altså meget klart indikerede sporingsstoffer. De ville være alvorligt syge og dø hvis de ikke selv producerer EPO.

I øvrigt skal man huske på alle de personer som har indrømmet doping men aldrig er blevet testet positive, og det mens der fandes en test. At der er nogen der bliver testet positive, gør bestemt ikke at de andre er negative, da der findes så mange sløringsstoffer som man måske ikke tester for.

Hmm.. Løbsdirektøren beder Astana holdet om at trække sig pga. Vino.
Er der ikke lige en T-Mobile rytter der blev testet positiv, uden denne konsekvens.. WTF.

Nåå jo de var nok fordi han styrtede ;-) eller fordi det ikke var under touren han blev testet positiv..

Noget der er underligt er forskellen på hvor lang tid det tager at lave disse tests nogle gange som med Vinokurov kan de lave den på få dage andre gange tager det sku flere måneder som feks med Landis sidste år

I min verden er man uskyldig indtil det modsatte er bevist.

I øvrigt så doper folk sig jo bare for at blive populære i de samme medier, der bruger så meget tid på at mistænkeliggøre dem nu!! SYND OG SKAM!!

@Jolyfield
Bjarne Riis sad med et stort smørret grin på da han sagde at han ikke var dopet. Det var naturligvis dumt gjort.
Michael Rasmussen derimod virkede bare ked af historien, og jeg tror også det var en måde at underbygge sin uskyld på.

JEG ville synes det var i orden hvis Michael Rasmussen sagde:
"nu lukker I alle sammen røven indtil I har beviser på jeg er dopet"


I øvrigt er jeg personligt fornærmet over at en lille smule doping kan fylde 100 gange mere i medierne end den kæmpe børnepornosag, der netop er under oprulning. Lortemedier!!!

Som følge af stjernen Alexandre Vinokourovs dopingsag tager hele Astana-holdet nu hjem fra Tour de France. Det har Tour-direktør Christian Prudhomme beordret dem til.

Fra politiken:

"Men Contador - og Rasmussen - kørte de 15,9 kilometer til toppen i en tid, der var knap halvandet minut hurtigere end Armstrong, og nu graves der i det spanske håbs fortid."

Ganske sjovt at de kører så meget hurtigere trods en renere cykelsport.

Med så meget doping i 90erne burde de virkelig køre langsommere hvis de nu ikke længere er dopede. Men det er vel bedre træningsmetoder der gør at cykelryttere i dag kører hurtigere (rene) end da de tilsynelande alle var dopede i 90erne, yeah right.

Først når de begynder at køre samme etaper som tidligere væsentligt langsommere begynder sporten at se renere ud.

@major: Sinken blev snuppet før touren.

Nej, Rasmussen har ikke sagt. 'Jeg har ikke taget doping'. Det kan undre hvorfor.
Endelig, så sætter dette endelig Rasmussens bedrift i relief. Tænk, at han som ren rytter kan slå de dopede. Det er sgu flot.
Nuvel, som cykelfan har jeg efterhånden svært ved at tage løbet alvorligt.

En nævner Ekstra Bladets troværdighed - fair nok. Men fremsynetheden er da ikke til at skjule. 'Han lavede en Landis' hedder artiklen om Vinos sejr i går.

@ Cos

Det er jo lidt tyndt grundlag at agumentere for at de er dopede..

Det vil vel bla også afhænge meget af hvornår på stigningen der er blevet angrebet osv...

Men jo det virker underligt men selv doping blir jo mere og mere effektiv ;-)

@Borsa
". 'Han lavede en Landis' hedder artiklen om Vinos sejr i går"
Ja, den havde i ramt meget godt - jeg sad lige for 5 minutter siden og sagde til min kone at der var noget profetisk i det. I øvrigt er Vino også nævnt blandt de 5 i stempler som "Utroværdig" på siden inden.

Som følge af hans store blodtab efter styrtet fik han en blodtransfusion, hvorfor der kunne spores andet blod.

...jeg skulle være spindoktor. Den er jo lige til højrebenet.

Haha før touren startede var jeg 99% sikker på at ASTANA var fyldt til randen med dope pga. sagerne med Eddy og Kessler ..

Men jeg er stadig overbevist om at Michael ikke er på dope. For hvis han er, så er Contador i hvert fald os og ham har vi slet ikke hørt noget om ?

@klausc: Du må sgu læse nogle bedre aviser. Contador fylder hele sportsforsiden på Ekstra Bladet i dag, fordi han var indblandet i Operacion Puerto.

@Zap: Ja, skræmmende 'spot on'. Desværre har jeg ikke noget med det at gøre.

Jeg mener cykelsporten, hvis den har nogle ønsker om at redde sig (hvilket jeg faktisk tvivler på) kun har nogle få løsninger:

Luk touren for i år, giv næsten fritlejde (lad os sige et års karantæne) til alle, der ønsker at indrømme dope. Derefter livstidskarantæne, hvis man bliver snuppet.

"Det er jo lidt tyndt grundlag at agumentere for at de er dopede.."

Det er nu heller ikke noget sikkert bevis, men endnu et kraftigt indicie.

Du kan jo evt bare kigge på rytternes gennesmit hastighed. Den burde virkelig være faldet meget siden halvfemserne.

Hvis bloddoping giver 10% ekstra, og EPO 3%, og så tilføjer væksthormon, testosteron og cortison (og alt muligt andet vi ikke kender til) så er det MEGET usansynligt hvis ikke farten generelt bliver nedsat væsentlig hvis cykelsporten er blevet renere, da der er meget høje gevinster der er ved doping.

Så hvis kyllingen ikke bliver opdaget, er han da kæmpe favorit nu !!!

@klausc

jojo han har været på banen tidligere idag

politiken.dk/touren/article347333.ece

Haha, det er fandme tragikomisk.
Over/under 1 måned før Rasmussen bliver bustet?

woops, måske man lige skulle tage at researche aviserne, inden man skriver det :)

Arbejd' Arbejd! :P

"Men jeg er stadig overbevist om at Michael ikke er på dope. For hvis han er, så er Contador i hvert fald os og ham har vi slet ikke hørt noget om ?"

Hehe ja læs aviser. Contador er tilsyneladende blevet slettet af Operation Puerto efter et vidneudsagn. Og husk endnu en gang at fordi Contador ikke er blevet snuppet betyder jo ikke han ikke er dopet.

Mener du også bjarne aldrig var dopet fordi han aldrig blev taget?

Ganske morsomt er det når man husker tilbage på lige før Bjarne indrømmede. Så en poll på eb, mener der var 97% der mente bjarne var dopet, måske pindborg har det korrekte tal, nu har vi endnu en dansker i gult, men af en eller anden mystisk grund tror mange han er ren. Han kører lige så stærkt som de dopede ryttere i 90erne, men han har åbentbart trænet så godt at de 10-15% ekstra rytterne havde i 90erne, dem har han nu naturligt.

Det må være luften i mexico, der gør hele forskellen.....

Og hvis det passer at den positive prøve er efter enkeltstarten, fatter jeg det simpelthen ik - han ved jo at han vil blive testet efter en sejr, og hvis det er bloddoping fra en anden person, er der en kæmpe risiko for at han bliver bustet.

Alt for sjovt, at EB kalder vinos positive test for Breaking News....

@fuglen. Godt fanget. Der burde være en header, der hed: 'Fra arkivet'. Dette år tour de france er jo den største farce længe

Donken tabte vel hjernen under sit styrt...Man er sgu da sygt lam hvis man bloddoper sig med en andens blod og derefter drøner en etapesejr i hus = 100% test

Men selvfølgelig er kyllingen salmonella fri - Og jeg har aldrig sendt stakken til midten efter et træk - LMAO

/Kimo

Costas: Det er der en ganske naturlig forklaring på - hans kone bor jo i Mexico = morgenknald hver dag. Det yder de fleste 10-15% ekstra af.

@Rooger

Ja han ved han bliver testet, men masser af ryttere bliver testet negative pga sløringsstoffer, du evt måske alle der bliver testet negative ikke bruger doping?

Det er netop ikke mærkeligt da MASSER af cykelryttere har brugt doping i massevis, og aldrig er blevet testet positive til trods for umiddelbart virksomme test, problemet er blot at der findes måder at sløre det på, og det har han vel sat sin lid til, historien har vist vist at det er lykkes mange gange før uden at blive testet positiv.

Er bar 100% færdig med den sport

Det er jo kattens leg efter musen her og et spørgsmål om hvem som har de dygtigste læger på området. Og her har cykelholdene nok et forspring med masser af kapital bagved, således at man er istand til at indhente de allerbedste (brådne kar) læger på området.

/Kimo

@SirThomas


Der tager du fejl, jeg tror Sq ikke Wim Vansevenant er dopet

tour.tv2.dk/resultater/index.php/type-1.html

:-)

"historien har vist vist at det er lykkes mange gange før uden at blive testet positiv."

Selvfølgelig er der mange der har dopet sig der ikke er blevet bustet, men man ved heller ikke hvornår de har dopet sig. Tiden er selvfølgelig en væsentlig faktor her.

Hvorvidt man kan sløre det, og til hvilken grænse er selvfølgelig svært at sige noget om. Sløringsstoffer efterlader også spor, osv.
Jeg tror det er rimeligt svært at dope sig under touren, vinde en etape, og ikke blive opdaget. Hvis det skal gøres, skal man sandsynligvis gøre det i tiden op til (hvorfor Rasmussens søforklaringer også virker desto mere suspekte i mine øjne).

Men lige netop med bloddoping fra en anden person, er det jo det 'problem' for doperen, at man kan se på røde blodlegemer, om de stammer fra forskellige personer. For at få en effekt af bloddopingen får man så mange blodlegemer, at jeg tror det er svært at skjule.

Vino har jo nok nappet kyllingens blodpose, istedet for sin egen.

"Sløringsstoffer efterlader også spor, osv."

Ja men mange er ikke ulovlige at bruge, og da man ikke bruger biologiske faktorer som bevis (endnu), fanger man altså ikke disse.

Hvis man brugte biologiske faktorer som bevis ville man jo kunne tage enhver rytter med over 50 i hæmatokrit da dette ganske enkelt ikke er muligt naturligt.

Hvor har du i øvrigt læst han er blevet testet for en anden persons blod?

Det er jo langt mere anvendeligt at bruge eget blod da det er sværere at spore.

Hvorfor tror du det tog så lang tid at lave en test for bloddoping? den er ikke mere end 3 år gammel? Det er bestemt ikke fordi det er let.

Hvor lang tid tog det at lave en EPO test? Mere end 5 år i hvert fald.

Du skal huske at cykelryttere i dag højst sansynligt bruger en masse stoffer man slet ikke tester for, præcis som det har været altid. Så at de ikke bliver testet positiv for det man også brugte for ti år siden, betyder ikke at de bruger en masse stoffer, man ikke tester for endnu.

Så det kan være 100% sikkert at dope sig uden at blive opdaget, bare man bruger stoffer man ikke tester for. At tro doping er forsvundet og meget risikabelt bare fordi man nu kan teste for de stoffer man har brugt de sidste 10-20 år, betyder ikke der ikke er kommet nye til, man ikke tester for endnu.

Derfor kan man sagtens vinde en etape på doping, men uden risiko for at blive snuppet.

"Ja men mange er ikke ulovlige at bruge, og da man ikke bruger biologiske faktorer som bevis (endnu), fanger man altså ikke disse."

Er det nogen du er bekendt med, eller bare noget du slynger ud. S5-gruppen, er netop henvendt til sløringsstoffer (http://www.wada-ama.org/rtecontent/document/2007_List_En.pdf)

"Hvis man brugte biologiske faktorer som bevis ville man jo kunne tage enhver rytter med over 50 i hæmatokrit da dette ganske enkelt ikke er muligt naturligt."

Mener bestemt at hæmatokritgrænsen for cykelryttere er 50, så det bliver også taget med i billedet.

"Hvor har du i øvrigt læst han er blevet testet for en anden persons blod?
Det er jo langt mere anvendeligt at bruge eget blod da det er sværere at spore."

Har ikke læst det nogle steder, men der kendes ingen måde at spore autolog bloddoping (fra sig selv), udover en øget hæmatokrit, og evt. en bestemmelse af blodcellernes alder. Hvis han er blevet bustet for det, er det med overvejende sandsynlighed fra en anden.
Problemet med autolog bloddoping er, at det tager lang tid at gendanne de blodlegemer man tager ud - derfor er effekten også meget større hvis du får fra en anden person.

Er meget enig i, at der helt sikkert bliver brugt meget andet doping, og at man ikke nødvendigvis bliver bustet. Men at det er 100% sikkert og uden risiko, mener jeg simpelthen er forkert.

For at være seriøs, så er jeg helt enig med CN. jeg kunne ikke have sagt det bedre selv. jeg har altid været af den overbevisning at feks. Lance amstorng, har været dopet. og han har jo netop haft pengene til at opsøge de bedste læger, og experter inden for området. så han har helt sikkert brugt enorme summer til at dope sig. jeg håber at der er blevet taget masse af prøver af ham i hans storhedstid, for engang i fremtiden, vil hans doping synder blive kortlagt. Mht. kyllingen så gør det mig mega ked af det. på den ene side så er det kanon flot at manden er i gult. og fører TDF. men der kommer jo så mange spørgsmål frem. som vi har læst og hørt . bla i denne tråd. men jeg håber det bedste, men frygter det værste. jeg har stillet vasen frem, men skal der blomster i, eller ?

Vino og Lance brugte samme læge.

Dr Ferrari.

Der er kun 1 måde hvordan at man kan få ryddet op, og det er ved at gøre det til en amatørsport, hvor der ingen præmiepenge er i de summer som der er nu, ingen kæmpe lønforhøjelser ved store resultater.

En cykelrytter skulle have det samme som en gennemsnitlig person som er i sin arbejdsdygtige alder får, i det pågældene land han kommer fra.

Jeg er så træt af de der argumenter med at " de er allesammen dopet" " gør det nu lovligt "

Aldrig nogensinde har jeg hørt noget så sindsygt, det skal sq da ikke være dem som tør gamble mest med deres helbred som der bliver farvoritter til tour de france. Det skal sq ikke være medicinselskaberne der skal bestemme hvem der vinder Tour de France, så kan man sq da ligeså godt følge aktiekurserne på de pågældene medicinalproducenter, da det er dem der stiger mest der kan bestemme hvem der vinder cykelløb.

Alle cykelryttere havde bare at ligge en daglig urin, blod og spytprøve. Samt have en sender på sig 24 timer i døgnet så man altid kunne finde dem...

"Samt have en sender på sig 24 timer i døgnet så man altid kunne finde dem..."

Er du sindsyg?

Ja, fodlænke - 24 timers video-overvågning, husarrest - er vejen frem :D

Tror ikke de lukker touren ned i år.
Måske er det det rigtige at gøre, men ingen kender vel helt konsekvenserne?
Mon ikke sponsorerne vil stikke halen mellem benene og droppe pro-cykling?
Og så er pro-cykling ligesom død.

"Mener bestemt at hæmatokritgrænsen for cykelryttere er 50, så det bliver også taget med i billedet."

Nej de bliver udelukket fra løbet pga helbredmæssige årsager, men modtager ikke dopingdom, med mindre reglerne for nyligt er blevet lavet om. Hvis man brugte biologiske faktorer som bevis ville man kunne fange mange flere ryttere.

Tror nu bloddoping med eget blod er langt mere udbredt end med andres. Risikoen for at blive taget for bloddoping i test efter cykelløb er med eget blod 0% og med andres blod, langt større, som du helt rigtigt skriver. Så man må gå ud fra de oftest bruger eget blod.

Har også lige læst hvordan bloddoping er det klart mest effektive af alle dopingmetoder.

Tror sgu mange ryttere benytter sig af bloddoping med eget blod da det ikke kan spores.

Et godt eksempel på doping der kan bruges 100% sikkert i forhold til en test efter en etape. Læste lige at den eneste risiko, i forhold til at bruge eget blod, er hvis rytteren bliver taget med nålen i armen, eller hvis man finder bevis hos en læge som Fuentes (inddirekte bevis dog).

"Men at det er 100% sikkert og uden risiko, mener jeg simpelthen er forkert."

Skal måske lige præcisere. Jeg mener 100% sikkert i forhold til testen efter et løb, hvis man slet ikke tester for stoffet er der ikke risiko for at blive taget. Det er jo ikke sådan de analyserer alle stoffer i dit blod ned på molekylær niveau, de tester for nogen på forhånd afgjorte stoffer.

Du siger selv bloddoping med eget blod ikke kan spores, hvilket jeg havde misforstået inden du gjorde mig opmærksom på det, men læste efterfølgende på antidoping danmarks hjemmeside at det ikke kan spores (eller også var det på dr.dk i udtalelser far Rasmus Damsgaard).

Dette er jo netop et eksempel på doping som kan bruges under TDF og er 100% sikkert i forhold til testen efter løbet da der ikke findes en test for det. Eller er der noget jeg har misforstået? Hvad er chancen evt for at blive taget for det, når man ikke kan teste for det?

Man bruger jo ikke biologiske faktorer, det vil sige klare indikationer på misbrug, som bevis. Brug af EPO kan jo inddirekte bevises med unaturligt høj hæmatokritværdi, men dette er ikke nok, der skal være bevis for selve indtaget af den syntetiske EPO, hvorfor folk ikke er blevet dømt for doping til trods for en høj hæmatokrit og andre biologiske faktorer.

"Er det nogen du er bekendt med, eller bare noget du slynger ud. S5-gruppen, er netop henvendt til sløringsstoffer"

Ja men det er ikke alle sløringsstoffer der bruges man kan opdage ved test. F.eks. i sagen hvor to ryttere blev målt med noget nær nul i naturligt EPO. Det tydede på sporingsstoffer. Eksperter gættede på et syntetisk fremstillet enzym, der kan nedbryde EPO, som man putter i ved urintesten.

Problemet er så at man ikke kan spore enzymet endnu, og ikke har andet end inddirekte bevis for misbrug. Og da man ikke bruger disse biologiske faktorer (inddirekte beviser) gik rytterne fri. Man bruger ikke disse biologiske faktorer da de sjældent er 100% sikre. Det kunne jo være blodprøven var blevet kontamineret af dopingkontrollen, og derfor vil der være fejl på prøven. Dette kan ikke være tilfældet ved en direkte test for resttoffer af produktet.

Så mit hovedbudskab er altså at der er mulighed for MASSER af doping stadigvæk, det er bare ikke nødvendigvis det samme som de sidste 10-20 år, og noget kan sansynligvis bruges næsten risikofrit da man ikke tester for det efter et løb.

CS.
jeg mener bestemt at folk over 50% bliver udelukket, da det er et unaturligt højt tal at ligge på.

selvom at jeg så ikke forstår at Bjarne Riis, blev kaldt for mr. 60% eller var det "kun" 50% ?

Utrolig mange ryttere, har jo trænet hvor luften er "tynd" og der er blevet gemt blod. for så senere at få det ind igen. kan det spores. ?

Er det kun mig der er lidt ligeglad med om de alle sammen er doppede? Argument "de gør det alle sammen" er da ikke så dårligt syntes jeg

"Hvad er chancen evt for at blive taget for det, når man ikke kan teste for det?"

Hvis man gør det autologt, er risikoen for at blive opdaget lille i øjeblikket. Man kan lave blod profiler der Men hvis man tager blod fra sig selv, tager det lang tid før kroppen har gendannet alle de røde blodlegemer, og i denne periode træner man selvsagt mindre effektivt. I forhold til hvor lang tid de udtagne celler kan holde sig, er effekten mindre end blod fra anden person. Jeg kan ikke finde meget info om det, og teknikken er helt sikkert blevet forfinet, men i en ældre undersøgelse gav autolog bloddoping lavere ydelse:
www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=3623787&dopt=Abstract

Hvis autolog bloddoping gav virkelig gode effekter, tror jeg dog ikke vi ville se så mange blive taget med blod fra andre (eller deres ufødte tvillingebror..)

Mht. 50%-reglen kan det godt være at det ikke medfører en doping dom, men de bliver udelukket fra et løb.
Udover hæmatokrit bliver hæmoglobin koncentrationen også målt, så man kigger på flere biologiske faktorer (problemet er at de selvfølgelig er stærkt individuelt varierende - derfor kan det være svært at sætte grænser for dem, hvorfor man må forsøge at måle på stoffer der manipulerer med dem).

Hvis man ikke kan ikke kender et sløringsstof eller en dopingform, er det selvsagt ikke muligt at teste for det - men så er det også lidt omstændigt at snakke om at sløringsstoffet ikke er ulovligt.

Vi er enige om at der stadig er masser af doping i spil - jeg tror bare at meget af det er langt mere sofistikeret end bare at knalde halvanden liter blod i armen før en enkeltstart, eller få store mængder kunstig EPO - der er for stor risiko for at blive knaldet på det.

i 98 troede jeg at jeg aldrig ville se tour igen, men der tog jeg fejl. Ser det hvert år og tror også jeg bliver ved, Doping eller ej

@ SørenMatias

Jo det er et skod argument, man skal vel ikke presses til at sætte sit helbred på spil fordi man er pro i en sport og bliver det lovlig, så kommer alle unge ryttere under endnu mere press for at gøre det.

Landis havde Ferrari som læge
Vino havde Ferrari som læge

Mazzoleni og Sinkewitz havde ham som læge.

Lance havde ham.

Pt har Leipheimer, Rogers, Salvodelli, Hincapie og Merckx ham.

Kan man så ikke konkludere at hvis man har en Ferrari, kører man stærkt?

Vinoukoruv er nu også testet positiv efter 15 etape... OMG

I pisker en stemning op, som så mange gange før viser det sig at der er en naturlig forklaring : Han har bare usandsynligt meget blod i lårene, og det er så tilsyneladene blevet "rystet løs" ved hans styrt...

tour.tv2.dk/article.php/id-7688300.html

LOL - Dopaments

Lol hvem har nu haft gang i sprøjten?

tour.tv2.dk/article.php/id-7689392.html?forside

Én er blevet testet positiv efter 11. etape. Blandt de testede er Robert Hunter, og Michael Rasmussen.
Robert Hunter er fra Sydafrika. Sydafrika er det eneste land i verden hvor Hemopure er godkendt til medicinsk brug. En random mountainbikerytter siger Michael Rasmussen bad ham smugle Hemopure.

The plot thickens. Den dopede er - Dokkedal.

Citat fra artikel Zaphod henviser til:

Vedvarende rygter om, at Alexandre Vi­nokourov skulle have modtaget blod fra sin egen far, tilbagevises onsdag af rytteren selv i den franske sportsavis L'Equipe.

"Hvis jeg skulle have modtaget blod fra ham, ville jeg have testet positiv for vodka", siger Vinokourov til avisen

Ham der er testede positiv efter 11. etape er nok en random eller sprinter, da det var en flad etape.
Cancellara er et bud:D, at han havde kræfter til den spurt efter sit ryk

Ifølge pol.dk er Rasmussen, Robert Hunter, Kim Kirschen (T-Mobile), Erik Zabel (Milram), Francisco Vila (Lampre), Lilian Jégou (Francaise de Jeux), Maxim Iglinskij (Astana) og Cristian Moreni (Cofidis) blevet testet.

Med Astanas fantastiske antidoping arbejde, ville det selvfølgelig være oplagt hvis det var Iglinskij.

iha, jeg lad os spekulere: Astana? Tjah. Men det er testosteron.
T Mobile - hvorfor ikke. Sinken havde vel en pille i overskud.

Noget, der undrer er, at det er UCI, der svinger øksen denne gang og ikke som i går ASO. Det behøver ikke betyde noget. Men det er en kendsgerning, at sagen er rykket et niveau op.

Jeg ved godt stemningen i dette års TdF ikke er i top... Men det må da nå et absolut nul-punkt med det her. Hvordan kan man melde ud, at den skyldiges navn vil komme frem under løbet?
Synes ihf. det er lidt underligt.