£ vs $

Den gamle traver omkring Pund vs Dollars vil jeg gerne forsøge at belyse her.

Jeg har spillet en del NL200$ og en del NL200£ på Crypto. Jeg spiller på 3 borde ad gangen og modtager 25% i rake return. Dette indlæg er endvidere skrevet under antagelse af at £ er dobbelt så dyr som $, hvilket passer ganske fint i disse dage. Derudover er raken cappet på 3 i den valutaenhed man spiller i. Hvis det viser sig at være dyrere at spille i £ end $ for mit vedkommende på dette niveau, skal der altså ske mere end en fordobling af min rake, når jeg spiller NL200£ sammenlignet med når jeg spiller NL200$.

Generelt har jeg set mange udmeldinger herinde, der bare fejer diskussionen af bordet med en kommentar i stil med ”Jeg vil bare spille i den laveste mulige valuta, da det altid er billigst”. Min holdning til det udsagn er, at det kommer meget an på niveau (hvor høje indsatser man spiller for), spillestil (er man all-in i hver anden pot) etc.

For at vi får det rigtige udgangspunkt for diskussionen skal vi starte med at kigge på intervallerne for rake, hvor jeg for sammenlignelighedens skyld oversætter in-tervallerne fra £ til $.

For $-bordene:
0-4,99$ = 0$
5-9,99$ = 0,25$
10-14,99$ = 0,5$
15-19,99$ = 0,75$
…
55-59,99$ = 2,75$
60$- = 3$

For £-bordene:
0-9,99$ = 0$
10-19,99$ = 0,5$
20-29,99$ = 1$
…
110 – 119,99$ = 5,5$
120$- = 6$

Når man kigger på denne struktur, kan man se to faktorer der trækker i hver sin retning. På £-bordene betaler man op til dobbelt så meget i rake på de store puljer (fordi man reelt beregner rake op til 120$ på disse borde, mens man på $-bordene kun beregner rake op til 60$) og det er utvivlsomt dette faktum der bevirker, at mange uden videre foretrækker $-bordene frem for £-bordene.

På puljer under 60$ er der imidlertid en del at spare ved £-bordene. Det skyldes at intervallerne er længere før raken stiger ved disse borde. Som udgangspunkt kan man sige, at man i hver anden pulje under 60$ sparer 0,25$ i rake ved at spille på £-bordene ift $-bordene. Dette kan eksemplificeres ved at kigge på intervallet 10-20$. Når puljen ligger i den første halvdel af intervallet (10-15$), betaler man det samme i rake ved de to borde, nemlig 0,5$. Når puljen ligger i den sidste halvdel af intervallet (15-20$) sparer man imidlertid 0,25$ ved at spille på £-bordet i det der på $-bordet betales 0,75$ i rake, mens der på £-bordet stadig betales 0,5$ i rake.

Hvordan afgør man så hvilken faktor der har størst betydning? Ja, så må vi vende tilbage til de faktorer jeg anførte indledningsvist.

Niveau:
Hvis man spiller på så højt et niveau, så puljen næsten altid bliver cappet, er det klart bedst at spille i den billigste valuta, hvilket her vil sige $. Spiller man til gen-gæld på et niveau hvor puljen meget sjældent bliver cappet, er det billigere at spille i £.

Spillestil:
Denne faktor har ikke så stor betydning, som niveauet, men det er klart at hvis man har en spillestil der trækker i retning af at man ofte spiller store pots trækker det i retning af at man skal spille i $ frem for £.

Mine egne erfaringer:
Som nævnt har jeg spillet en del på NL200$ og på NL200£ og ved 3 borde, bliver min rake return på hhv. 8,5$ og 15$i timen. Disse gennemsnitstal er fremkommet over en stor sample og er meget konstante. For mit vedkommende er der således ikke sket mere end en lille fordobling af raken ved en fordobling af niveauet selv om jeg i den forbindelse er skiftet fra $ til £.

Jeg spiller relativt TAG og konklusionen er derfor for mit vedkommende, at skiftet mellem NL200$ til NL200£ er neutralt mhp

25% i rake return.. Det var ikke møjt!

Godt indlæg. Spiller selv NL$100 på crypto.

Godt indlæg, der opklarede lidt ting for mig, jeg ikke var klar over.

lidt svært at gøre det op på den måde... for man spiller jo mere efter BB's end man spiller efter £ omregnet til $?

Hvis du vinder xxBB/100 så det bare med at spille £, hvis du samtidig har BR til lortet

Men er der ikke niveau-forskel: 100£ svarer til 200$ ??

Jeg skal vist have kigget lidt nærmere på dine tal, da jeg selv har været inde i overvejelser om hvor jeg bør sidde.

Jeg har selv lidt fidus til at NL £ på crypto generelt er lidt lettere end NL $. Uden at have talene lige her, mener jeg mine stats siger det samme (over en hel del hænder).

Jeg begyndte at droppe £-bordene netop pga rake, men der er sgu fine indtjeningsmuligheder mod de briter (ved ikke om de sidder og drikker :-)).

@chef
Jeg tror ikke rigtig, at BB har meget med denne sag at gøre. Jeg berører kun emnet rake. Hvis du spiller NL200£ istedet for NL200$, svarer det jo til at spille NL400$ i stedet for NL200$ og dermed må niveauet forventes at være højere.

@spliff
Jeg kan ikke bedømme niveauforskellen mellem NL200$ og NL100£. Jeg vil gætte på at den er minimal. Forskellen mellem NL200£ og NL200$ er ihvertfald ikke rigtig til at få øje på. For mig er det blot et spørgsmål om BR der afgør hvor jeg spiller.

/Anders