Vurdering af evner.

Spørgsmålet går på følgende: Hvornår ved man at man slår et givet limit?

- Hvor stor skal din sample minimum være?
- Hvor stor skal ens BB/100 Hands på det limi være?
- Hvornår kan man se/vide at man ikke blot har haft en heater i løbet af sin sample, som holder dig "kunstigt" oppe?

Håber ikke der har været nogle tråde der minder om denne, da jeg ellers forsøgte at finde dem.

På forhånd tak.♠

Da der ikke kan gives et gældende svar, kan jeg kun forholde mig til sagen ud fra eget perspektiv. 20k hænder og en positiv All in EV graf er fint til min selvtillid. MEN. Jeg kunne aldrig drømme om at kalde det "jeg slår dette limit", eller at sige "jeg slår mit forrige limit". Alene taler jeg udfra, hvor min roll og min selvtillid lægger mig.

Man slår et limit i en periode og i en følgende gør man ikke. Måske er perioden så lang, at man kan bygge rulle til at se om man "i en periode" kan slå næste limit. Skulle nogen udfordre om man kan gå ned til et givent limit og slå det, kan vi snakke om at sandsynligheden er stor for at der er overskud på samplesizes 100, 1k, 10k, 50k.. Men vi kan alligevel ikke kalde det et bevis.

.. og til den snak skal lægges, at spillet udvikler sig. For mit eget vedkommende, er jeg over de seneste måneder blevet stærkere i rr pots, fordi moderne poker byder på mange rr pots. For to år siden var selv ordet 3bet ikke-eksisterende på PN.
Men hvis nu der kommer nye tendenser, kan det være mit spil falder fra hinanden hvis jeg falder af vognen. Og så slår jeg ikke givne limit.

Lur mig om ikke varieret preflop betsizing, og clickraises postflop bliver det nye sort... Jeg gad godt komme først med det nye, men har ikke kringlet den endnu.

Okay, jamen jeg er helt med på at man ikke kan svare entydigt på emnet, men jeg var mere ude på at høre, hvad der var normen blandt de spillere der har spillet længe. Jeg synes ikke selv at 20k hænder er nok, da jeg personligt netop har spillet 25k på mit limit den seneste måned, men jeg føler da ikke jeg er 100 % sikker på at jeg altid vil kunne lave penge på dette niveau såfremt spillet ikke udviklede sig og at jeg heller ikke gjorde (tænkt eksempel).
Går ud fra at en seriøs heater kan have samme længde som et downswing, hvilket vel kan række over noget længere tid.

Ved ikke om det overhovedet er muligt, men er der ingen metode hvorpå man med nogenlunde sikkerhed kan sige hvor godt man slår et limit? Jeg gider ikke blot føle at jeg er kongen af NL25 fordi jeg har en egenopfattelse af at jeg er vildt god til poker. Jeg går ud fra at desto flere hænder man får spillet på et givet limit og desto bedre ens PTBB er desto større SSH er der for at man slår det givne limit.

Men hvad siger den garvede poker garde? er 100 K nok foreksempel?

på forhånd tak

er 100 K nok foreksempel?

redsox har formuleret rigtig godt hvorfor selv 100 K, ikke kan bruges
til en 100% sikkerhed for, du også vinder de næste 100k hænder.

Jeg har oplevet at spille 300k hænder på et level med en næsten stabil
bb/100 på 4.5

Derefter spiller jeg ca 20k hænder og taber 40 buy ins+, det ændre jo min
BB/100 dramatisk.

pointen er, at selv efter 300k hænder kunne jeg ikke regne med, at
jeg var vindede med bb/100 på 4.5