Vurdering af NL50-100 FR stats

Efter at have fået vurderet mine 6-max stats, og mine pokerbuddys ikke ved meget om fullring, håbede jeg på, at PN har nogle dygtige 9-10 max spillere, som har lyst til at vurdere mine stats.

Andre er selvfølgelig også velkommen til at give sit besyv med.






Stats er:

VPIP / PFR / 3b / fold to 3b / 4b / fold to 4b
RFI EP / MP / CO / BTN / SB
Cb IP flop / turn / river / fold cb IP flop / turn / river
Cb OP flop / turn / river / fold cb OP flop / turn / river


Samplesize er kun på 15k hænder, da jeg ikke spiller særlig meget FR.
RFI EP på 8% skyldes den lave sample, da jeg i hvert fald åbner bredere end små 8%.

Beklager, hvis det er sat uoverskuelige op.

Why FR?

16-12 er det ikke til den nittede side, selv i FR? Jeg mener jeg har set nogle videoer hvor regs spillede noget 18-22 halløj, din 3b er vel os i den lave ende.

Åben lidt mere op fra EP/MP, men ellers ser det fint ud. Dog er 15k en ret lille sample at bedømme noget ud fra.

@Holgaard

Hvorfor jeg vil have vurderet mine FR stats eller at jeg spiller FR?

Jeg synes, at niveauet i FR er meget lavt i forhold til 6-max.

Jeg overvejer at mixe FR og 6-max 50/50, så jeg kan finde ud af, om det bedre kan betale sig at spille FR.

Jo, synes også 16/12 er lidt for tight, men jeg tvivler på, at den skal så højt op som du nævner. Dog kan jeg godt overbevises.
Efter hvad jeg ved, så er min 3-bet% meget standard.
Har fået at vide, den skal ligge mellem 4 og 6. Det er trods alt FR.


@Ukrudtssluger

Jep, min EP skal helt sikkert op, men tror også det er på grund af lille sample.


Tak for jeres mening.

@KasperT

Var mere et generelt spørgsmål om hvorfor du spillede det :) Jeg tror ikke det kan betale sig, ikke hvis du har ambitioner om højere stakes, that is.

18-22 er btw VPIP.

Med en 3b på 5% 3better du jo kun 99+ AQo+, AQs+ her - det virker sgu nittet, men det kan være jeg er way-off det er trods alt FR.

@Holgaard


Arg, jeg så det som 22-18. Beklager. Synes dog stadig alt over 20 er for meget, men det er måske bare mig.

5% 3-bet er jo gennemsnittet. Den bliver højere jo senere position.

Jeg mixer meget mellem at 3-bette eller flatte AA/KK og AK. De elsker at squeeze i FR.

Jeg spiller ikke cash.

Men syntes du åbner noget mere end jeg ville gøre fra BTN og SB.

Det virker måske for dig hvis du er bedre end dine modtandere i blind dynamikken, men mod bedre spillere tror jeg det er for meget.

Nu er din sample heller ikke særligt stor, men prøv evt efter en større sample og tage en del af de største tabere ud af dine ranges ?

Jeg tror ikke, at det er et sample problem, at du kun har åbnet 8% i EP. RFI stats konvergerer relativt hurtigt, specielt i EP, så 15.000 hænder bør være rigeligt.

Du bør desuden nok smide din stats op positionelt frem for generaliseret, da dine specifikke stats kan frembringes af 1000 forskellige strategier, som hver især kan have forskellige leaks.

@Klondike

Ye, jeg åbner rimelig bredt i de 2 positioner, da folk defender for lidt i blinds.


@Nick

Jeg prøvede lige at tjekke i pokerstove, hvor meget 8% er, og du har ret!
Jeg åbner åbenbart kun omkring 8-9%. Synes ikke det lyder af særlig meget, men ved ikke hvilke hænder, jeg skal tilføje for at gøre den højre.

Hvad mener du med de sidste 2 linjer?
At jeg bør vise alle positioner som f.eks UTG, UTG+1, UTG+2?

Jeg synes det ser rigtig fint ud! Tror folk blander for meget "6max" ind i det.

Riisager skrev:
Jeg synes det ser rigtig fint ud! Tror folk blander for meget "6max" ind i det.

Ens RFI% fra de givne positioner bør vel ikke afvige fra 6max specielt meget, da 6max vel er det samme som FR fra UTG+3 og frem. Er det en fejlagtig antagelse?

Det jeg mener er, at i FR bør din RFI fra UTG+3 være overensstemmende med 6Max UTG. Og RFI i 6-max UTG+1 bør være den samme som FR UTG+4 og så videre?

SpartacusDK skrev:

Riisager skrev:
Jeg synes det ser rigtig fint ud! Tror folk blander for meget "6max" ind i det.

Ens RFI% fra de givne positioner bør vel ikke afvige fra 6max specielt meget, da 6max vel er det samme som FR fra UTG+3 og frem. Er det en fejlagtig antagelse?

Det jeg mener er, at i FR bør din RFI fra UTG+3 være overensstemmende med 6Max UTG. Og RFI i 6-max UTG+1 bør være den samme som FR UTG+4 og så videre?

OP's EP stat er så vidt jeg ved et vægtet snit af flere positioner - early positions - det er ikke blot UTG RFI som i 6max.

Ja, det er ved jeg godt. Tænkte mere på de andre stats. UTG+3 og frem.

My bad. Men nej. RFI'en vil være lavere i FR, da der oftere vil være åbnet før dig i UTG+3 i FR end 6m, hvorfor du ikke vil ramme din UTG+3 åbningsrange i spiltræet lige så ofte i FR.

Edit: Sorry for den semi-akademiske formulering. Kommer lige fra Uni :)

NickHalden skrev:
My bad. Men nej. RFI'en vil være lavere i FR, da der oftere vil være åbnet før dig i UTG+3 i FR end 6m, hvorfor du ikke vil ramme din UTG+3 åbningsrange i spiltræet lige så ofte i FR.

Edit: Sorry for den semi-akademiske formulering. Kommer lige fra Uni :)

Det havde jeg faktisk slet ikke tænkt over, men rart at vide :)

Det eneste der faktisk fik mig til at overveje om der reelt bør være en forskel var tanken om dét at de 3 første positioner i FR vælger at folde kunne betyde en marginal overvægt af stærke hænder i resten af modstandernes range, hvorfor man måske bør åbne en smule mindre, i forhold til 6max.

Altså en form for card-removal. Er der egentlig logik i det ?

Panic In Kbh skrev:

NickHalden skrev:
My bad. Men nej. RFI'en vil være lavere i FR, da der oftere vil være åbnet før dig i UTG+3 i FR end 6m, hvorfor du ikke vil ramme din UTG+3 åbningsrange i spiltræet lige så ofte i FR.

Edit: Sorry for den semi-akademiske formulering. Kommer lige fra Uni :)

Hvis der er åbnet før os, tæller den vel ikke med til RFI-samplen, hvorfor vores RFI fra de givne positioner bør være nogenlunde ens?

Jeg tror forvirringen opstår fordi at der med Hænder som AT altid vil blive raiset fra UTG i 6-max, hvorimod du i FR, fra UTG+3, ville folde den ofte, når du er blevet raiset til.

Men ved nærmere eftertanke har NickHalden nok glemt, at RFI'en kun tager udgangspunkt i de gange der er blevet foldet hele vejen til os. Jeg tror du har ret Panic, og min oprindelige antagelse var korrekt.

Kan du ikke give en kommentar på om der er logik i min post #15.

@PIK
Det har du fuldstændig ret i. Der var jeg lidt for hurtig med et træt hoved. Beklager. Sindssygt at jeg ikke selv ser det, selvom jeg selv skriver RFI i indlægget.

Bump post #15.

Jeg mener, at Thyssen, jeg er dog ikke helt sikker på, om det var ham, i sin tid lavede en beregning for at undersøge netop denne card removal effekt og kom frem til, at betydningen er minimal grænsende til næsten ikke-eksisterende.

Men effekten er der og er ikke et produkt af fejlagtig ræsonnement.. Tak for afklaringen Søren.

Har ikke læst hele tråden, kun OP. Det giver ikke meget mening at "vurdere dine stats" da de isoleret set ikke siger noget om dine færdigheder eller lign.

Har selv spillet et mix af NL100-NL600 FR i 6-7 år og har haft stor succes med en LAGish approach til spillet (25/20 ish). Der er ingen value i at spille samme TAGish/weak strategi som 9/10 regs, at least for mig.

Hvis jeg var dig ville jeg vægte din evne til at adjuste din strategi on the fly langt højere end basale stats. Det har været den største gamechanger for mig, i hvert fald :) På NL100 kan du slippe afsted med at være meget aggro, da folk slet ikke presser nok eller adjuster i disse spil.

Jeg mener stadig, at der er langt mere value i FR end 6max, da bundniveauet er lavere overall.

Måske du kan bruge det, måske kan du ikke. Men GL =)