Jeg er røget ud i en diskussion med de fleste andre i en af mine homegame kredse omkring hvorvidt det er fair at spille en bestemt pokervariant, og vil meget gerne høre en kommentar fra de fornuftige mennesker herinde til hvorvidt jeg som jeg selv mener har fat i den lange ende.
Først lidt baggrund for at forstå at det ikke er en millimeterretfærdig bedømmelse jeg er ude efter.
Det er en kreds jeg har spillet i nogle år, hvor vi mødes en gang om måneden og spiller dealers choice, hvilket skal tages MEGET bogstaveligt. De fleste varianter vil næppe overhovedet blive anerkendt som poker af mange herinde :-)
Som udgangspunkt spiller vi alle varianter som hi-lo declare - dvs man har en declare før showdown, hvor man melder om man går efter hi, low eller begge. Vi spiller med en ante struktur (i modsætning til blinds) og spiller med EKSTREMT høj ante - alle poster 1BB i ante. Jeg ved det, det rene lotto...
Vi er ikke så fintfølende med om et spil nu lige giver dealeren et lille edge. Folk kender hinanden godt, og vi er der dybest set lige så meget for at have det sjovt som for at spille, og der bliver også som regel drukket godt igennem. Men det er stadig rigtige penge vi spiller om - det er ikke ualmindeligt at der bliver tabt/vundet 2000-3000 på en aften.
Der bliver spillet ALLE tænkelige varianter, og holdningen er at det er 100% op til dealeren hvad der bliver spillet.
Jeg har imidlertid nu set mig sur på et enkelt spil, som et par stykker vælger lidt for ofte efter min smag, når de er dealere. Min vurdering er at denne variant giver en så ekstrem fordel til dealeren, at UTG og formentlig også UTG+1 minimerer deres tab ved bare at opgive deres ante og folde uanset hvilke kort de får.
Og det er her jeg vil høre, om andre er enige i denne vurderingen.
Varianten er følgende: I de første runder deales og bettes som til 5 card stud. Når alle sidder med 1 lukket og 4 åbne kort, går man over til tre bytterunder. I hver runde kan hver spiller formedelst 1 BB bytte ét åbent eller lukket kort. Efter hver bytterunde bettes igen.
Og her kommer problemet. I hver runde er det dealeren der bytter sidst. Kombineret med at der er 4 åbne kort, at der spilles hi-lo giver det dealeren en EKSTREM fordel ved hele tre gange at kunne vente med at bytte til han ser hvad de andre har ramt.
Og eftersom puljen som regel bliver voldsomt stor, mener jeg som sagt at det ENESTE fornuftige at gøre i early position er at betale sin ante på 1BB, folde kortene ubeset og prise sig lykkelig for at man kunne begrænse tabet til det.
Og her synes jeg så, på trods af vores liberale rammer at tingene er kørt af sporet og det overhovedet ikke er fedt længere. Dette synspunkt kan jeg imidlertid ikke få andre overbevist om.
Så hvis jeg kan få andres vurdering af spillet, så jeg har lidt mere skyts til næste gang, vil jeg være meget taknemmelig.
Og ingen kommentarer om at hele setuppet generelt er én stor gang hasard - det ved jeg godt, men det er morsom afveksling fra det seriøse spil :-)
Vurdering af pokervariant
som jeg ser det er det et spil, med den optimale ludo skru :o) , hvor den med mest money power har størst chancer for at vinde !! lyder som om der er mere ludo i det spil end Roskilde/Næstved stjernen eller Deuces to seven med 3 byt !
Du har fuldt ud min forståelse for det er mere ludo med skru end poker !!!
Epix
Når man spiller med ante på 1BB er det ikke så meget ludofaktoren der bekymrer en :-)
Der hvor jeg har problemet med det her spil, er at det er en ludovariant hvor dealeren har en terning ekstra i forhold til early position :-(
Mit spørgsmål var specifikt: Er folk enige i at dealerens fordel er så stor, at det er et automatisk fold fra EP uanset hvilke kort man får ?
Eller kan du jo prøve at forslå dem følgende:
somedayisle.com/item/ip-/p25026.htm
Super bingo for hele familien!
Uenig. Selvom anten er stor, saa er der mange byderunder, og potten bliver stor. Du har also gode implied odds.
Jeg er dog enig i at du skal spille tight fra EP. Mange af disse vilde spil er designet til at holde folk inde, saa laenge som muligt ved at give muligheder for at forbedre din haand mod slutning (bytningen af kort, sidste kort er en joker etc.). Her gaelder det om at holde hovedet koldt og indse at du skal have gode startkort uanset hvad.
Jeg spiller jaevnligt i et lignende home game, og vinder stort ved at spille tight, og saa ellers give den fuld skrue med gode udgangskort.
hmmm ved ikke om det hjælper dig, men hvis gutterne virkelig ikke mener at den der bytter sidst har en fordel kan man så ikke prøve at modificere reglerne så:
A) dealeren bytter først
B) folk bytter samtidigt - altså at man erklærer om man skal bytte, eller ej, får lagt kortet ud til de som skal have, liggende foran dem, hvorefter alle discarder inden de ser bytteren.
Jeg mener hvis de er så klippefaste i at det ikke er en fordel, så gør det dem vel heller ikke noget at du er fast dealer i de spil? ;o)
PS: Lyder underholdende de spil der... kender du pokertips.org og deres variantbank?
Hej Hustler,
jeg er helt med dig; fordelen er alt for stor for dem i de sidste positioner. Jeg elsker selv spil med masser af volatilitet, f.eks. Omaha, men der har dealeren en langt mindre fordel.
Spil evt. med at man spiller en runde af hvert spil, så får ingen hverken fordele eller ulemper af positionerne.
Ejnar Pik, Southern-Docks.
hvis jeg må være med næste gang vil jeg spille
omaha hi lo dobbel flop follow the queen half pot med half kill.
hvis jeg mod forventning ikke må være med,
synte jeg du sku sige næste gang du spiller at det er dit valg når det er din tur.
GG LOL
held og lykke
Hvorfor spiller i ikke spillet ligesom stud-varianter generelt, nemlig at den med den højeste hånd på bordet byder/bytter først? Det vil jo være det mest retfærdige.
Ellers er jeg fuldt ud enig - dealeren har en kæmpe fordel ved hele tiden at kunne se de andres hænder.
Det er vel også derfor at "knappen" hele tiden skifter i 7-card stud, i takt med at hænderne på bordet ændrer værdi?
@Hustler
Skal jeg forstå det sådan, at der faktisk er 7 byderunder? (4 som i almindelig 5-card stud og herefter 3 bytterunder)
Så er potten jo stor inden der byttes, og dealerens fordel knap så stor (fordelen ved at kunne bytte er så vidt jeg kan se ikke ret stor i dette spil, da der kun kan byttes ét kort af gangen).
@Nomanson
Er du tilbage i Danmark igen?
Tak for svarene. Værdifuldt input.
@Gene
Vi spiller efter stud reglerne mht bet - højeste hånd på bordet better først, men bytterækkefølgen ligger fast.
Korrekt forstået med spilstrukturen. Jo, pots bliver som regel meget store, men husk det er hi-lo declare, og ofte ender man med at sidde to high og to low hænder og prøve at trække hinanden ud. Det er netop her det bliver så giftigt at sidde i early position. Man har ikke så voldsomt gode implied odds, da potten splittes mellem hi/low i mange situationer - alle low hænder, træk til straight og flush betyder det ekstremt meget at bytte et enkelt kort og det betyder ekstremt meget at kunne reagere efter hvor vidt de andre hænder rammer.
@Kimbola
Du skal være velkeommen, og den har vi allerede spillet :-)
@Ejnarpik
Det er netop det jeg prøver at trumfe igennem at man spiller en fuld runde med hver variant, men det er meget gamle traditioner jeg kæmper imod :-(
@winitall
Alle er enige om at dealeren har en fordel ved at bytte sidst. Og som sagt er vi ikke så fintfølende med om en variant giver en lille fordel til dealeren. Min eneste anke, som jeg ikke kan trænge igennem med er, at dealerens fordel i denne variant er så stor at det er negativ EV for early position uanset hvilke kort man får. Det gør en væsentlig forskel i forhold til om man bare har et handicap, som stadig kan spilles til at give positiv EV. Jeg har prøvet at foreslå begge varianter, men traditionerne er fastgroede.
@nomanson
se min kommentar til Gene omkring implied odds. Er i øvrigt enig med dig i din generelle strategi om at spille tight og være meget selektiv med startkort, og så til gengæld give den fuld skrue når man rammer. Det har jeg også selv vundet godt på i mine homegames. Men lige nøjagtigt den her variant har jeg konkluderet ikke kan slås fra EP. En god high hånd kan muligvis spilles, men en hånd der risikerer at bringe en ud i en drawing war til low fra EP er efter min mening selvmord.
Hvis du er den eneste der har indset, at dette spil ikke kan slåes fra EP, burde du da vælge dette spil hver gang du er dealer - og folde din BB når du selv er EP. Så må du vel få max overskud fra de andre EP"er, der tror de kan slå spillet ude af position!?
Hvis LP har en kæmpe fordel over EP og du er den eneste der kan spille ekstremt tight fra EP, så er det vel et ok +ev spil du får.
@Angkorwat
Det er netop her dilemmaet ligger. Det er et friendly homegame med folk jeg kender godt, så det er ikke førsteprioritet for mig at maksimere EV. Det ville være mod spillets ånd konsekvent som dealer BEVIDST at vælge et spil der favoriserer en. Problemet er at et par af spillerne vælger denne variant ganske ofte. Ikke fordi de spekulerer i at give sig selv en fordel, men fordi de synes det er et sjovt spil. At de to ting så sikkert er to sider af samme sag, er en anden historie - der sker ingen BEVIDST spekulation.
Mit mål er dybest set at overbevise dem om at det er et unfair spil, som bør stryges fra repertoiret.