Werewolf: Pixar (Dag 6)

PIXAR (WEREWOLF)

Dette er en standard omgang werewolf (vanilla) med 21 deltagere. Setuppet er: 5 varulve, 1 seer med selvvalgt n0 peek, 1 seer uden n0 peek og 14 normale indbyggere. Seeren med n0 peek får altså selv lov til at vælge sit peek (såfremt denne har sendt det ind før spilstart).

Læs reglerne her: www.pokernet.dk/forum/nybegynder-werewolf-spil-proev-det.html

De vigtigste regler:
- Der må IKKE postes om natten eller redigeres i ens posts!
- Alle gode indbyggere må KUN skrive i tråden!
- I må ikke citere/referere jeres rolle PM eller samtaler med GM!

Nattetider: Natten falder kl. 22 (stemmer 22:00 tæller, stemmer 22:01 tæller ikke) og varer indtil kl. 00.30. Der må først skrives i tråden, når nattehistorien er offentliggjort! Fredag, lørdag og søndag (weekenden) er slået sammen til en enkelt spilledag, hvor nat altså falder søndag kl. 22.

Spørgsmål: Når I har nogle spørgsmål omkring selve spillet (og altså ikke om hvordan man bedst spiller det el. lign.), så SKAL I indsende disse til GM via PM. Jeg vil poste svaret til de fleste spørgsmål i tråden, men afsenderen af spørgsmålet vil forblive anonym.

Aktivitet: Det er vigtigt, at I alle sammen bidrager til tråden! Jeg vil ikke tøve med at udskifte en person, hvis jeg føler, at denne ikke har været tilstrækkeligt aktiv. I får ikke nødvendigvis advarsler. I værste fald modkilles en inaktiv person, hvis det ikke er muligt at finde en erstatning.

Deltagerliste (11/21):
Alexanderbp - dræbt nat 1 (normal indbygger)
Allundberg
Bridgeking
chrja - lynchet dag 2 (varulv)
CykelNille - lynchet dag 4 (varulv)
henrikthing - dræbt nat 5 (normal indbygger)
ipm_1957 (subbede ind for tuznelda dag 3)
k0ngen1
LasVal - dræbt nat 4 (normal indbygger)
Live - dræbt nat 2 (normal indbygger)
Mahostott
NNameNShame
NotACop - lynchet dag 3 (normal indbygger)
Ploven13 - dræbt nat 3 (n1 seer)
Random (subbede ind for Holstt dag 2) - lynchet dag 5 (varulv)
Skyggens
sothys
SurrenderAt20
Twajzer
Viggorous
walth - lynchet dag 1 (varulv)

Subs:
Duracell (fredag og efter)

Tidligere dage:
https://www.pokernet.dk/forum/werewolf-pixar-dag-1.html
https://www.pokernet.dk/forum/werewolf-pixar-dag-2.html
https://www.pokernet.dk/forum/werewolf-pixar-dag-3.html
https://www.pokernet.dk/forum/werewolf-pixar-dag-4.html

https://www.pokernet.dk/forum/werewolf-pixar-dag-5.html

DET ER NAT. I MÅ IKKE SKRIVE I TRÅDEN ENDNU.

NAT 5

Der var brok i køkkenet, da Alfredo i løbet af natten blev overrumplet og stukket ned af den sidste resterende onde Pixar-skurk.

henrikthing blev dræbt. Han var Alfredo Linguini (normal indbygger):

DET ER DAG. I MÅ POSTE!

Med det her seerhunt, bliver jeg faktisk fornærmet hvis nogen tror jeg er ulv :)

Det er sikkert fint snart at claime

Ihvertfald med 3+ levende peeks

Altså tror jeg....

på den anden side har vi ikke lavet andet end at stemme ulve ud, og jeg har ikke stemt på en eneste ulv endnu

gggl.

Bridgeking skrev:

Med det her seerhunt, bliver jeg faktisk fornærmet hvis nogen tror jeg er ulv :)

Det er sikkert fint snart at claime

Ihvertfald med 3+ levende peeks

Altså tror jeg....

Godmorgen!

Godt fanget boys.

Jeg var egentligt sikker på at jeg ville dø i nat. Luksus <3

Jeg er ikke så skarp i matematikken, så regner med at vi først råber højt i morgen.

Allund er Villa

Igår skrev NNN en solid besked som jeg gerne vil fremhæve, omskrevet til nu:

11 deltagere, 1 ulv.

Viggorous shc
NNameNShame
k0ngen1 shc
sothys
Skyggens
Twajzer
SurrenderAt20 sch
ipm_1957 (subbede ind for tuznelda dag 3) shc
Mahostott
Bridgeking
Allundberg

Det efterlader som potentielle ulve:

NNameNShame

sothys

Skyggens

Twajzer

Mahostott

Bridgeking

Allundberg

De to overstregede er ikke seerhuntclearede så vidt jeg er orienteret, men har smidt ulve ud i vildskab. Det er enormt usandsynligt at nogle af dem er ulve.

Af de fem tilbageværende har Skyggens været modvogn til ulv tidligere i spillet, Allundberg modvogn til Random igår. Det taler for V for begge.

Rent mekanisk bør det give mening at lynche fra denne liste:

Skyggens
Twajzer
Mahostott
Bridgeking
Allundberg

i den rækkefølge vi finder passende. Jeg foreslår Twajzer først, da hans lynch blot er blevet udsat af bl.a. CN-mordet, og han ikke har bidraget nævneværdigt til løsningen af spillet (dét kan siges om mange, undertegnede umiddelbart inklusive, men af de fem på listen er han alligevel den mindst brugbare IMO).

DER BLIVER SAGT at CN spewer Twajzer villa - kan det confirmes?

Under alle omstændigheder, så er det enormt usandsynligt for mig at se, selvom jeg har set ulvede tendenser hos både BK men ISÆR maho tidligere, at nogen af de to ville have tabt som ulv så hårdt som tilfældet hidtil har været.

Jeg tror vi skal kigge længere ned på erfaringslisten/aktivlisten for at finde den sidste ulv.

Hvis ikke det er Twajzer, vil jeg gerne for glory fastholde teorien om at Kongen lavede et frækt D1-spil ;)

storartet lynch guis

Surrender hvad er det helt præcist der får dig, i et spot hvor vi har ganske dynamiske vogne, til at ville cfd BK?

Og hvad er meningen i at tilbagetrække et peek af bk fordi du ikke vil shc ham? Er det værre potentielt at shc ham eller potentielt at gøre det nemmere for ulvene at seer hunte ved at udelukke sig selv som seer?

og hvorfor er det at nogen på din liste er clear pga shc mens andre, eksempelvis bk som tydeligt blev peeket af Las, ikke er det?

Jeg har to hovedspørgsmål til EOD i går.

BK, hvor pokker kom den stemme kl 21.01 fra? Hele weekenden har du været på Random og så smutter du og vi andre må selv skyde ulven? ;-)

Surrender - hvad er det for noget CFD noget du fik gang i? Har du i øvrigt ikke gjort det i EOD en tidligere dat? Skal vist have læst lidt.

Stemmer på Random i går må stå et stykke nede af lynchlisten.

Viggorous skrev:storartet lynch guis

Surrender hvad er det helt præcist der får dig, i et spot hvor vi har ganske dynamiske vogne, til at ville cfd BK?

Og hvad er meningen i at tilbagetrække et peek af bk fordi du ikke vil shc ham? Er det værre potentielt at shc ham eller potentielt at gøre det nemmere for ulvene at seer hunte ved at udelukke sig selv som seer?

Viggorous skrev:og hvorfor er det at nogen på din liste er clear pga shc mens andre, eksempelvis bk som tydeligt blev peeket af Las, ikke er det?

1. Jeg ville se hvem der gik med på at gå væk fra Random og Allund. Det gjorde Maho, da sothys foreslog mig. Dernæst gik han på BK.

2. Meningen er at hvis jeg bliver slået ihjel, og er seer, så tror alle at BK er safe. Men er jeg seer var han et fake peak, og det ku så ha ladet W-BK gå dybt. Hvis jeg ik er seer ser det bare stærkere ud og giver mere arbejde for W's imo.

3. Jeg var ikke klar over at BK er blevet shc. Hvem har jeg ellers overset

ipm_1957 skrev:Jeg har to hovedspørgsmål til EOD i går.
BK, hvor pokker kom den stemme kl 21.01 fra? Hele weekenden har du været på Random og så smutter du og vi andre må selv skyde ulven? ;-)
Surrender - hvad er det for noget CFD noget du fik gang i? Har du i øvrigt ikke gjort det i EOD en tidligere dat? Skal vist have læst lidt.
Stemmer på Random i går må stå et stykke nede af lynchlisten.

Har lige svaret på hvorfor.

Kan i øvrigt bidrage med at jeg som ulv ville holde mig fra den slags. Hvis den jeg cfd'er flipper villa er jeg rimelig outet. Det leder til punkt nr to:

Er ikke sikker på at stemmer på Random i sig selv er mega villaish. Som dagens posts artede sig kan jeg ikke rigtigt se en ulv tør stemme andet. Det lort Maho havde gang i fx så fandme ulvet ud.

@Alle, der er ikke nogen der dækker over hinanden længere. Så kan vi få nogle skillz ind med en mekanisk lynchliste skulle det snart være GG

Hop fra Random til Allund og på et tidspunkt står den 3-3 --> nok en ide lige at se på hvad der sker mellem 21 og 21.30.

Nå er ude af tråden til i aften - det der pisseirriterende begreb der hedder arbejde forstyrrer min fritid på det groveste! Vil gå ud i regnen.

Men nogenting træls at på en hel weekend er der stadig 4 der ikke stemmer.

I betragtning af at skyggens beder om en cfd fra maho 21:46 i går, hvor der er 3/3 stemmer på allund/random, synes folk så virkelig ikke at han lugter ulvet i dag?

SurrenderAt20 skrev:
Har lige svaret på hvorfor.

Kan i øvrigt bidrage med at jeg som ulv ville holde mig fra den slags. Hvis den jeg cfd'er flipper villa er jeg rimelig outet. Det leder til punkt nr to:

Er ikke sikker på at stemmer på Random i sig selv er mega villaish. Som dagens posts artede sig kan jeg ikke rigtigt se en ulv tør stemme andet. Det lort Maho havde gang i fx så fandme ulvet ud.

@Alle, der er ikke nogen der dækker over hinanden længere. Så kan vi få nogle skillz ind med en mekanisk lynchliste skulle det snart være GG

Ikke nødvendigvis outet og du ville desuden redde din wolfbro.

Derudover synes jeg bare ikke din forklaring med peeks holder. Du fake peeker selvsagt ikke bk hvis du er seer, det at du retracter dit peek er jo bare at gøre ulvenes seer Hunt bedre. Eller måske bevidst outte dig selv som seer så det ikke er så mærkeligt du ikke bliver dræbt selv hvis dine peeks errr rigtige

Drenge, drenge, drenge... jeg har fundet det ultimative bevismateriale frem - no worries, I got this

Vi skal faktisk tilbage til d1, der bliver postet følgende posts:

LEGO
Stærkt at være i tvivl om sig selv NAC

Synd for Las og Viggo;)

Hmm ikke nemt at fange dig. Villa-Laen so far.

Så bi er begge ulve eller

Hvis man i bedste harry potter stil omrokerer ordene, så bliver det følgende:

Skyggens er ulv

... og hvis ikke det er bevis nok, så ved jeg dælme ikke hvad er!

Skyggens!

@Skyggens

♥

Tak for spil drenge, det har sku været spas.

NNameNShame skrev:Tak for spil drenge, det har sku været spas.

Jeg har fulgt dig i tykt og tyndt NNN - jeg har 3 gange ændret min vote på minuttet, grundet posts fra dig.

dont go full allund om now !

sothys skrev: Jeg har fulgt dig i tykt og tyndt NNN - jeg har 3 gange ændret min vote på minuttet, grundet posts fra dig.

dont go full allund om now !

Hehe, og det har du virkelig gjort godt, jeg tror i hvert fald ikke du har lavet en fejl endnu :)

ipm_1957 skrev:Hop fra Random til Allund og på et tidspunkt står den 3-3 --> nok en ide lige at se på hvad der sker mellem 21 og 21.30.
Nå er ude af tråden til i aften - det der pisseirriterende begreb der hedder arbejde forstyrrer min fritid på det groveste! Vil gå ud i regnen.
Men nogenting træls at på en hel weekend er der stadig 4 der ikke stemmer.

Internettet her i Østrig er jævnt skrald, prøvede at komme ind men kunne ikke

så anyways sothys, wp !

maho du leger med tanken om nnns som bussende ulv. Synes du skal ISO ham og se hans progression på de ulve han ender med at stemme, kan være det er mangelfuldt hvis han er ulv. Ville selv gøre det men som sagt er internettet fra stenalderen og min tlf ikke meget bedre

Viggorous skrev:maho du leger med tanken om nnns som bussende ulv. Synes du skal ISO ham og se hans progression på de ulve han ender med at stemme, kan være det er mangelfuldt hvis han er ulv. Ville selv gøre det men som sagt er internettet fra stenalderen og min tlf ikke meget bedre

Du har dælme gjort det godt i det her spil, men du kan godt tage det roligt jf min næste post :)

------------------------------------------------------------------------------- Hard-Claim Seer inc. -----------------------------------------------------------------------------------------

Hvis nogen skulle være i tvivl, så er jeg selvfølgelig seer med følgende peaks, hvor I selvfølgelig insisterede på at dræbe NAC -_-

NAC n0
BK n1
Allund n2
Maho n3
Viggo n4
Skyggens n5

Der er intet i vejen for at maje skyggens

gg
skyggens

haha wp Villas

NNN

Vvwp - at gemme sig så længe som seer er sgu flot !

Fedt!

Skyggens

og jeg har prøvet at trække et seer-hunt NK hele vejen igennem. Usynlig skrift og alt muligt. Kunne ikke lige overskue konsekvenserne ved at tilbagetrække peaket på BK, men tænkte at det kunne være frækt med lidt spas i gaden :) Må lige finde ud af i eval hvorfor jeg ikke blev NK'et tidligere :D

Det var klart skyggens var seer på d3 imo. Derfor vi ikke ville dræbe mig og nac.

Jeg mener nnns :) lul :)
Anyway prøvede at give nnns lidt muligheder ved at spille som jeg gjorde d4 og så d5 vidste jeg godt jeg var nødt til at finde en ulv eller han ville være nødt til at hardclaime. Sindsygt frustrerende at have bk og sothys til at løbe rundt pg kalde en ulv når man ved man er peeket

Dejligt. 6/6 til namsham. Imponerende. Men det er snyd at være seer jo :)

Allundberg skrev:Jeg mener nnns :) lul :)
Anyway prøvede at give nnns lidt muligheder ved at spille som jeg gjorde d4 og så d5 vidste jeg godt jeg var nødt til at finde en ulv eller han ville være nødt til at hardclaime. Sindsygt frustrerende at have bk og sothys til at løbe rundt pg kalde en ulv når man ved man er peeket

sorry - jeg er ikke så skide skarp i spillet endnu, og jeg syntes mange af dine posts skabte forvirring. :)

sothys skrev:
sorry - jeg er ikke så skide skarp i spillet endnu, og jeg syntes mange af dine posts skabte forvirring. :)

Du fandt dog den helt rigtige hest at gå i ryg på <3

bare for at markere hvad jeg mener om det her spil, og for at sætte streg under mine egne evner

Allund

Eller mangel på evner obv

skyggens

Jeg troede sgu at kongen el Maho var den sidste :/

okay så

Skyggen

Tror der er maj

MAJ NAT

MÅ IKKE POSTES

MAJ NAT

Mangler en enkelt for maj:

Namsham, Sothys, Surrender, Maho, Bk har stemt skyggens

Bridgeking skrev:NNN
Vvwp - at gemme sig så længe som seer er sgu flot !

Hehe tak, men jeg spillede også high risk high reward ved at fakepeake CN villa d1.

Vi mangler vidst lige én til før det er maj?

MOD NOTE - TALTE FORKERT DET ER STADIG DAG

NNameNShame skrev: Hehe tak, men jeg spillede også high risk high reward ved at fakepeake CN villa d1.

Wow gjorde du det ?

Tror altså det er for risky må jeg sige

Bridgeking skrev:
Wow gjorde du det ?

Tror altså det er for risky må jeg sige

Jep, det fandt jeg også ud af, men jeg har aldrig oplevet at man lavede fps.. jeg tænkte, at hvis jeg blev dræbt af ulvene om natten, ville CN være clear da ulvene netop ville nakke en seer, specielt når der nu var 2 seere med, og hvis han var ulv, ville han lade mig være, da jeg netop agerede som om jeg ikke var seer...

..men oveni det, så var det egentlig fordi jeg var seer i det sidste 21'er spil, og jeg var meget usikker på hvordan jeg skulle spille min rolle for at jeg ikke kopierede mit sidste spil, hvor jeg også lykkedes med 5+ peaks :)

NNameNShame skrev: Jep, det fandt jeg også ud af, men jeg har aldrig oplevet at man lavede fps.. jeg tænkte, at hvis jeg blev dræbt af ulvene om natten, ville CN være clear da ulvene netop ville nakke en seer, specielt når der nu var 2 seere med, og hvis han var ulv, ville han lade mig være, da jeg netop agerede som om jeg ikke var seer...

Men tænk hvis han var ulv og du blev NK et? Anyway samme tanke jeg selv havde on at fake peake BK

viggo

@Allundberg

@Viggorous

@ipm_1957

@k0ngen1

@Skyggens

@Twajzer

Én som vil stemme skyggens så andre kan joine tråeden ? :D

SurrenderAt20 skrev: Men tænk hvis han var ulv og du blev NK et? Anyway samme tanke jeg selv havde on at fake peake BK

Ja, det ville have været noget pis :D

fedt hvis Skyggens er villa! :D

SurrenderAt20 skrev:fedt hvis Skyggens er villa! :D

så vil jeg godt lade mig lynche ♥

NNameNShame skrev: Jep, det fandt jeg også ud af, men jeg har aldrig oplevet at man lavede fps.. jeg tænkte, at hvis jeg blev dræbt af ulvene om natten, ville CN være clear da ulvene netop ville nakke en seer, specielt når der nu var 2 seere med, og hvis han var ulv, ville han lade mig være, da jeg netop agerede som om jeg ikke var seer...

Jeg synes det er fedt tænkt når vi har to seere. Havde vi kun haft en enkelt så ville det have været ekstrem højvarians.

skyggens

MAJ - NAT

Stemmeoptælling - til og med #56

[ ] Allundberg stemmer på Skyggens
[ ] Bridgeking stemmer på Skyggens
[ ] ipm_1957 stemmer på
[ ] k0ngen1 stemmer på
[ ] Mahostott stemmer på Skyggens
[ ] NNameNShame stemmer på Skyggens
[6] Skyggens stemmer på
[ ] sothys stemmer på Skyggens
[ ] SurrenderAt20 stemmer på Skyggens
[ ] Twajzer stemmer på
[ ] Viggorous stemmer på

Så venter vi bare på GM

Håber det er ok med Thingy at jeg revealer

Skyggens blev lynched han var den sidste ulv

VILLAGE VINDER

Lad os tage eval i denne tråd

Stort tak til Thingy for at hoste, det er vigtigt at få let liv i ww igen :)

Sorry til ulvene for at jeg ikke havde tid til at forsøge med en ærlig indsats, men var også derfor jeg meldet mig out.i starten ;)

GG WP godt nok tæt på sweep

Gg wp. Var et sjovt spil.
Er personligt ikke fan af 2 seere, da det imo er alt for village sided.

Tror det er helt std. setup. muligvis med en rb ulv nogle gange

GG wp - tak for mod thingy :)

Jeg tror egentlig også setuppet er okay, men vi tog bare 2 ulve dag 1 & 2, og havde ovenikøbet skyggens som vogn d1. Så det var en meget villa-sidet start imo

Og wp NNN!

Mine noter på NNN:

D1 N0 CN villa

D2 ændret til BK og NAC Villa ?

På D3 ønsker han sit villapeek som vogn – fakepeeker allund
villa

Er 99% vanilla som ikke er bekendt med at spille sit cover mest +EV - Ny spiller? selv hvis han flippede CN, så tvivler jeg på han vel mene det er ok med et NAC lynch.

Random skrev:Og wp NNN!

Mine noter på NNN:
D1 N0 CN villa
D2 ændret til BK og NAC Villa ?
På D3 ønsker han sit villapeek som vogn – fakepeeker allund
villa
Er 99% vanilla som ikke er bekendt med at spille sit cover mest +EV - Ny spiller? selv hvis han flippede CN, så tvivler jeg på han vel mene det er ok med et NAC lynch.

Tak - mit d2 var også for ligesom at sikre det videre spil. Hvis jeg blev nakket en nat ville villas vide at der var én bland CN, BK og NAC som jeg ikke havde peaket endnu. Men det var ligenetop sådan lidt, jeg aner ikke hvad jeg laver spillestilen jeg tog i brug :)

Har aldrig set det setup før. Hvis ulvene havde en rolleseer eller lignende ville det nok være jævnt mere balanceret

Altså jeg havde KUN Ploven og Lasval som seerkandidater da jeg subedde. Eneste andet var, at jeg undrede mig over, at Henrik INTET havde lagt.

WP village!

Det var nok det dårligste ulvespil på PN nogensinde :D - Jeg er lykkelig for, at det ikke blev et sweep!

Jeg synes, to seere giver village en kæmpe fordel. Ulvene er nødt til at seerhunte, så shc er meget troværdigt. 40 % af ulveholdet blev peeked i spillet. Omvendt er village screwed, hvis ulvene rammer seeren i begyndelsen af spillet. Måske en ulve-rb havde gjort det mere balanceret. Vi var dog så dårlige til at seerhunte i dette spil, at det nok ikke havde gjort en forskel :D

Viggo er villa-mvp herfra!

NNameNShame skrev: Tak - mit d2 var også for ligesom at sikre det videre spil. Hvis jeg blev nakket en nat ville villas vide at der var én bland CN, BK og NAC som jeg ikke havde peaket endnu. Men det var ligenetop sådan lidt, jeg aner ikke hvad jeg laver spillestilen jeg tog i brug :)

Det var også fint. Problemet er bare, at hvis der kommer meta i det, så auto taber man instant spillet for village, hvis man bliver fanget :)

Til sidst kunne vi kun NK Henrik, da vi skulle ramme confimred villapeek + seer i samme nk for at have en teoretisk chance. Var ikke med inde over Alex og Live, først fra Ploven NK

Lidt vildt hvordan vi oplevede et kollektivt sammenfald i forhold til at få postet, stemt og så videre.

Det virkede som om at vi allerede havde vundet efter D2, eller at halvdelen bare besluttede sig for at fortryde at de havde signet up.

Anyway GG, håber vi kan spille en (mindre) omgang igen some time :) !

SurrenderAt20 skrev:Lidt vildt hvordan vi oplevede et kollektivt sammenfald i forhold til at få postet, stemt og så videre.
Det virkede som om at vi allerede havde vundet efter D2, eller at halvdelen bare besluttede sig for at fortryde at de havde signet up.

Anyway GG, håber vi kan spille en (mindre) omgang igen some time :) !

I havde en stor fordel ja - men det hjælper også lidt på det, når 2 ud af de tilbageværende 3 ulve bliver peeked ;)

Random skrev:Håber det er ok med Thingy at jeg revealer


Skyggens blev lynched han var den sidste ulv


VILLAGE VINDER


Lad os tage eval i denne tråd

Helt okay. Tillykke til landsbyen - overbevisende sejr :).

Tak til alle som deltog - og særligt tak til Random og ipm for at subbe ind.

Allundberg skrev:Gg wp. Var et sjovt spil.
Er personligt ikke fan af 2 seere, da det imo er alt for village sided.

Stats viser, at det er et balanced setup. Endda et setup som jeg og andre (Pifpaf, Andro, ZorroDk og... tuznelda?) engang sweepede som ulve.

Allundberg skrev:Har aldrig set det setup før. Hvis ulvene havde en rolleseer eller lignende ville det nok være jævnt mere balanceret

Yeah, der er ikke nok folk/interesse i disse type spil længere på fx 2+2, men på både 2+2 og PN plejede 21-mands vanilla at være meget standard.

Hvis nogen er klar på at hoste det, synes jeg, vi bør få gang i et nybegynderspil. Jeg kan godt stå for at lave rekrutteringstråden og prøve at samle 9-13 nybegyndere til det, men har brug for en anden til faktisk at styre spillet. Og hvis det lykkes, så kan vi nok godt få gang i lidt regelmæssige spil igen :)

jeg kan godt hoste et spil med start efter onsdag

Dog meget gerne med en co-GM

GG

solidt seer spil, NNNS - godt nok sjældent man ser en seer leve så længe og med så mange levende peeks

Det er også vildt at lave et fakepeek som seer. Meget risikabelt!

gg alle sammen, det var et sjovt spil

@nac

Har ikke lavet en reaction gif desværre, men var heller ikke helt så sikker på du var ulv som jeg gav udtryk for så den var nok ikke blevet til det store. Men du er højt agtet på pn så hvis jeg gav udtryk for jeg tvivlede lidt vidste jeg du ville blive svær at lynche.

Derudover er jeg tilfreds med min indsats :-P

Havde nok aldrig regnet med det var skyggens er til sidst tHo

Tak for modding Thingy - rart at der er én der tager teten.

Jeg var en svært skuffet mand da jeg stod op på dag 2 og kiggede i tråden må jeg indrømme. Havde set frem til at spille, da det nok er sidste gang i meget lang tid at jeg får tid til den her slags udskejelser :)

Rigtig flot indsats af nogle stykker, der dog lidt blev overskygget af andres inaktivitet (for mit vedkommende i hvert fald).

Derudover (på trods af resultatet) synes jeg at village var helt fantastisk dårlige til at ligge seercover, men jeg har heller ikke gransket spillere efter mit exit, men det er det indtryk jeg får når jeg skimter.

GG. Det var hyggeligt. Selvom min aktivitet dalet.

Tak til Thingy for host og alle andre i spillet :-p

Jeg tror jeg ville få stor fornøjelse ud af at se Duracell og Allund i samme spil.

Det var rigtig mange, der ikke lavede seercover, men hvad gør det, når seeren lyver om sine peeks :D

Hvis vi bare havde dræbt NNN som hailmary, havde spillet være vundet - dammit!

Surrender og Viggo havde sådan helt absurd mange posts på dag 2. Jeg tror surrender kom op på 90.

No worries, Viggo - og ja du spillede et solidt spil set bort fra det.

GG allesammen :D tak for modding til Thingy! Hygggeligt at spille igen, selvom en 21er måske var lige lovlig stor i forhold til hvor mange aktive spillere vi kunne finde :)

CykelNille skrev:Surrender og Viggo havde sådan helt absurd mange posts på dag 2. Jeg tror surrender kom op på 90.

24 mands spil med 17.000+ posts:

http://www.mafiauniverse.com/forums/threads/3103-Game-of-Thrones-Mafia

top 6 postere har fra 1000+ til1586 posts :D

Spørgsmål: Hvad er folks tanker om at fakepeeke som ulv? Hvem skal man peeke?

CykelNille skrev:Spørgsmål: Hvad er folks tanker om at fakepeeke som ulv? Hvem skal man peeke?

Kontraspørgsmål: Så jeg mere eller mindre seer-agtig ud ved at sige "Hvis jeg dør i nat har jeg ikke peaket BK alligevel!"? Hvorfor?

NotACop skrev:24 mands spil med 17.000+ posts:

http://www.mafiauniverse.com/forums/threads/3103-Game-of-Thrones-Mafia
top 6 postere har fra 1000+ til1586 posts :D

Hooooold nu kæft :D . Hvordan har man så meget tid?

Bridgeking skrev:jeg kan godt hoste et spil med start efter onsdag
Dog meget gerne med en co-GM

Hvis vi prøver at sigte efter start næste mandag, er det så godt?

Tak for spillet Thingy.

GG village! :)

Havde helt glemt hvor meget jeg savnede ww!

Tak for spillet Thingy.

GG village! :)

Havde helt glemt hvor meget jeg savnede ww!

Lurker spørgsmål: hvad er "shc"??

allund er i øvrigt spot on mht mine fakepeeks.

@cosmo

Seerhunt clear. :)

Thingyman skrev:Hvis vi prøver at sigte efter start næste mandag, er det så godt?

Det er fint

Tak for spillet alle, og tak for modding thingy

Kæft jeg sejlede rundt. Men efter at have været i mental balance i laaang tid, var det sgu rart lige at tilte lidt igen :)

SurrenderAt20 skrev: Kontraspørgsmål: Så jeg mere eller mindre seer-agtig ud ved at sige "Hvis jeg dør i nat har jeg ikke peaket BK alligevel!"? Hvorfor?

Det var ikke noget, jeg studsede over i hvert fald :)

LasVal skrev:allund er i øvrigt spot on mht mine fakepeeks.

@cosmo
Seerhunt clear. :)

Seer Hunt Clear: Hvis ulvene nakker fx Tassadar (normal indbygger) nat 1, og han har skrevet, at han har peeket chrja villa (hvis han hypotetisk set er seeren), så kan chrja betragtes som "seer hunt clear". Altså det er en teori om, at han formentligt er villa, da ulvene ellers ikke ville have nakket Tassadar i deres jagt efter en seer.

så hvis det her var mit 4 spil må jeg så godt signe op til mandags nybegynder spillet ? :P

sothys skrev:så hvis det her var mit 4 spil må jeg så godt signe op til mandags nybegynder spillet ? :P

yup! :)

har oprettet tråden nu: https://www.pokernet.dk/forum/proev-sjovt-forumspil-werewolfmafia-1.html#newest

sothys skrev:så hvis det her var mit 4 spil må jeg så godt signe op til mandags nybegynder spillet ? :P

Kan vi lige få en W/W i nybegynderspillet, pretty please <3

Thingyman skrev:
yup! :)

Next on WW Newbie game !

sothys skrev:
surrender

dont miss the exciting opening !

Thingyman skrev:
yup! :)

har oprettet tråden nu: https://www.pokernet.dk/forum/proev-sjovt-forumspil-werewolfmafia-1.html#newest

tror kun jeg har prøvet at være ulv to gange - så jeg kan også

gg :)

Tillykke til Landsbyen, alle andre en Allund var gode ;)

Tak til Thingy for at hoste.

chrja skrev:gg :)

Tillykke til Landsbyen, alle andre en Allund var gode ;)

Tak til Thingy for at hoste.

Mehh er normalt fan af Ploven - synes dog han led af for tidlig ejakulering i dette spil da han peekede CN ulv - havde ploven ikke claimet var CN altid/meget ofte blevet lynchet dag 3 - også fin seer protection hvis han undlod at lægge et peek dag 3

tak thingy

Tak for spil, det var interessant. Jeg bidrog vist ikke med meget, men fik da vist undgået de helt store blundere.

Hvordan pokker i fandt walth og chrja går over min forstand. Imponerende og det gav village en kanonstart.

GG. Godt spillet af mange villas synes jeg :) Beklager min indsats, det var der ikke lige så meget at gøre ved.

Live skrev: Mehh er normalt fan af Ploven - synes dog han led af for tidlig ejakulering i dette spil da han peekede CN ulv - havde ploven ikke claimet var CN altid/meget ofte blevet lynchet dag 3 - også fin seer protection hvis han undlod at lægge et peek dag 3

Enig, der var ingen grund til at claime. Jeg kunne have spewet meget mere :)

ipm_1957 skrev:Tak for spil, det var interessant. Jeg bidrog vist ikke med meget, men fik da vist undgået de helt store blundere.
Hvordan pokker i fandt walth og chrja går over min forstand. Imponerende og det gav village en kanonstart.

Primært meta og tone hvad angår walth :) Pas med chrja, der var jeg ude.

ipm_1957 skrev:Tak for spil, det var interessant. Jeg bidrog vist ikke med meget, men fik da vist undgået de helt store blundere.
Hvordan pokker i fandt walth og chrja går over min forstand. Imponerende og det gav village en kanonstart.

Held ;)

Tak for spil til Thingy og undskyld jeg måtte opgive og blive subbet ud.... Min ældste søn er relativt nydiagnosticeret med infantil autisme (2 mdr siden) og startede vinterferien med at være utroligt deprimeret - så deprimeret, at jeg frygtede selvskadende adfærd/ selvmordsforsøg.. Det virkede på en eller anden måde "lidt vigtigere at håndtere" end at spille ww..

I øvrigt så havde jeg Skyggens, Chrja og Cykel som ulve D1 ... og Holstt tænkte jeg også var ulv men det var angleshooting at nævne fordi han var AFK -

Walth var vist den eneste ulv jeg ikke havde "spottet"/ Fik ulvevibes fra D1, så det er en lille personlig "succes" :)

Iøvrigt har Thingy ret -- han og jeg har været på ulvehold, hvor vi sweepede trods 2 seere. Det hjalp dog, at vi fik N0 seeren i første NK :) (som jeg husker det)

og lynch Live .. han har været ulv mange gange :D

WP til jer alle -- især alle jer, som jeg "ikke kendte" på forhånd. I spiller dælme godt.

Kæmpe tak til Imp for at komme ind som sub for mig - det er aldrig let at samle op på min D1 hvis jeg overlever lynch :)

Ploven

LasVal skrev:allund er i øvrigt spot on mht mine fakepeeks.

@cosmo
Seerhunt clear. :)

de var gode og godt lagt :)

chrja skrev:gg :)

Tillykke til Landsbyen, alle andre en Allund var gode ;)

Tak til Thingy for at hoste.

hehe du er bare for god til mig :)

vil også gerne sige tak til Thingy for at hoste.

derudover synes jeg det er fedt at de nyere spillere kommer med en ret god selvtilid og et godt gå på mod, det er cool.

Lasval spillede virkelig godt. Viggo havde en god start og NNNs spillede rigtig flot synes jeg.

Der var virkelig mange villagers derudover der var gode til at cleare sig selv, f.eks. maho og bridgeking kan nævnes her.

Jeg er også ret imponeret over Random, med den meget begrænsede tid fik han pushet nogle gode ulveagendaer og gjort et hæderligt forsøg

Mit bk n1 villa read bar i øvrigt såfremt jeg var n1 seer, men det blev jeg obv nødt til at droppe da Ploven dør.

Det er godt spottet allund.

Og i øvrigt, tak for voreanalyse Maho! ♥♥

@Ploven

Spørgsmål: hvornår skal man peeke efter ulve?

Vi lyncher en ulv d1, og du nævner man ikke skal peeke efter ulv?

LasVal skrev:@Ploven
Spørgsmål: hvornår skal man peeke efter ulve?
Vi lyncher en ulv d1, og du nævner man ikke skal peeke efter ulv?

Du nødt til at definere "man" for at man kan svare på det spørgsmål :)

Ploven selv bør formentlig peek'e efter ulve med det samme.

Sothys skal formentlig aldrig peeke efter ulve.

Der er rigtig mange faktorer der spiller ind i forhold til hvad jeg vil vurdere til at være det mest fornuftige :)

chrja skrev:
Sothys skal formentlig aldrig peeke efter ulve.

Jeg har aldrig været Seer :P

chrja skrev: Du nødt til at definere "man" for at man kan svare på det spørgsmål :)

Ploven selv bør formentlig peek'e efter ulve med det samme.

Sothys skal formentlig aldrig peeke efter ulve.

Der er rigtig mange faktorer der spiller ind i forhold til hvad jeg vil vurdere til at være det mest fornuftige :)

Jeg formoder du mener, at Ploven snildt kan melde w peek op uden at afsløre sig, mens sothys formentlig outer sig? Eller?

Mit spørgsmål var nu egentligt mere tænkt på, at vi lyncher en ulv d1 - mindes jeg læste et sted, at man altid gik efter w peek n1 som seer then?

Personligt er jeg mest fan af at peeke folk jeg ikke tror bliver nket eller lynchet lige foreløbigt, dermed kan man gå lidt mere stille med dørene og vigtigst af alt man kan lettere løse spillet senere da peeksne stadig er i live. Med hensyn til at peeke efter ulv eller villa plejer jeg personligt at skelne mellem om jeg har levende villa peeks eller ej. Hvis jeg har levende villa peeks går jeg efter villa
Med 2 seere er det obv meget sværere da det gælder om at peeke forskellige.

Allundberg skrev:Personligt er jeg mest fan af at peeke folk jeg ikke tror bliver nket eller lynchet lige foreløbigt, dermed kan man gå lidt mere stille med dørene og vigtigst af alt man kan lettere løse spillet senere da peeksne stadig er i live. Med hensyn til at peeke efter ulv eller villa plejer jeg personligt at skelne mellem om jeg har levende villa peeks eller ej. Hvis jeg har levende villa peeks går jeg efter villa
Med 2 seere er det obv meget sværere da det gælder om at peeke forskellige.

Hvorfor mente du, at jeg aldrig kunne fakepeeke CN? - Det gjorde Ploven jo :)

Random skrev:
Hvorfor mente du, at jeg aldrig kunne fakepeeke CN? - Det gjorde Ploven jo :)

du bør ikke fakepeeke ham villa hvis du selv er villa. han var meget ulvet og det giver ingen mening at fakepeeke en superulvet spiller villa.

derudover vidste jeg obv hvem NNNs havde peeket og kunne regne ud at du var ulv meget ofte, så var mere et argument for at få andre til at stemme dig end det var derfor jeg læste dig ulv.

som du kan se sidst på dag 5 var det eneste der rigtig gav mening for mig at dig og skyggens var ulve. kort efter giver NNNs mig ret og han peeker så skyggens derefter. Det er forholdsvis let at finde de sidste par ulve når næsten hele spillet er shc eller peeket villa

LasVal skrev:@Ploven
Spørgsmål: hvornår skal man peeke efter ulve?
Vi lyncher en ulv d1, og du nævner man ikke skal peeke efter ulv?

Jeg peekede Henrik n1 da jeg gerne ville peeke en jeg havde en formodning om gik dybt ud fra dag 1 og som var ulæselig. n2 peekede jeg efter en ulv da vi havde lynchet to ulve allerede og at en tredje formentlig ville løse spillet. Jeg peekede CN fordi han var min top ulv og fordi jeg kunne se at han havde spewet to skyggens stemmer villa.

Mit claim var helt sikkert ikke optimalt. Jeg vidste jeg næsten ikke kunne være i tråden om torsdagen og jeg var ikke sikker på at jeg kunne være i tråden op til lynch onsdag. Jeg havde i forvejen ikke lagt mit n1 peek, da Henrik var afk og jeg derfor ikke kunne ligge det troværdigt. Jeg vidste at Maho og Twajzer var meget likely villas ud fra mit CN peek og begge likely til at blive lynchet onsdag aften. Henrik var stadig afk og jeg følte lidt at jeg alligevel ville blive taget om natten såfremt jeg efterlod mine peeks i tråden. Da jeg aldrig ville vælge de peeks som normal villager.

I et mindre spil med kun en seer ville jeg have peeket efter en ulv n1..

Jeg havde aldrig peeket Henrik såfremt jeg havde vist han ville forblive afk :(

Ploven, giver god mening at du følte for at "hardclaime" pga. dit henrik peek. Havde ikke tænkt over det før. synes det var vildt underligt at outte pga cn ulv, men egentlig fint nok i din situation som du forklare

Allundberg skrev:Ploven, giver god mening at du følte for at "hardclaime" pga. dit henrik peek. Havde ikke tænkt over det før. synes det var vildt underligt at outte pga cn ulv, men egentlig fint nok i din situation som du forklare

Ja det er faktisk en lidt sjov situation, for jeg kunne sagtens efterlade mit CN peek troværdigt :)

Allundberg skrev:du bør ikke fakepeeke ham villa hvis du selv er villa. han var meget ulvet og det giver ingen mening at fakepeeke en superulvet spiller villa.
derudover vidste jeg obv hvem NNNs havde peeket og kunne regne ud at du var ulv meget ofte, så var mere et argument for at få andre til at stemme dig end det var derfor jeg læste dig ulv.
som du kan se sidst på dag 5 var det eneste der rigtig gav mening for mig at dig og skyggens var ulve. kort efter giver NNNs mig ret og han peeker så skyggens derefter. Det er forholdsvis let at finde de sidste par ulve når næsten hele spillet er shc eller peeket villa

Man skal passe på med at være for bombastisk, når det kommer til subjektive meninger. Fair nok, at du (og andre) mente, at jeg var superulvet, men det mente alle ikke. På denne måde skaber man diskussion om noget, der ikke rigtig er nødvendigt at diskutere. Holdningen er helt regulær, men at det ikke skulle give mening for en, der lige er subbet ind, er for subjektivt, imo.

Ploven13 skrev:
Jeg peekede Henrik n1 da jeg gerne ville peeke en jeg havde en formodning om gik dybt ud fra dag 1 og som var ulæselig. n2 peekede jeg efter en ulv da vi havde lynchet to ulve allerede og at en tredje formentlig ville løse spillet. Jeg peekede CN fordi han var min top ulv og fordi jeg kunne se at han havde spewet to skyggens stemmer villa.
Mit claim var helt sikkert ikke optimalt. Jeg vidste jeg næsten ikke kunne være i tråden om torsdagen og jeg var ikke sikker på at jeg kunne være i tråden op til lynch onsdag. Jeg havde i forvejen ikke lagt mit n1 peek, da Henrik var afk og jeg derfor ikke kunne ligge det troværdigt. Jeg vidste at Maho og Twajzer var meget likely villas ud fra mit CN peek og begge likely til at blive lynchet onsdag aften. Henrik var stadig afk og jeg følte lidt at jeg alligevel ville blive taget om natten såfremt jeg efterlod mine peeks i tråden. Da jeg aldrig ville vælge de peeks som normal villager.

I et mindre spil med kun en seer ville jeg have peeket efter en ulv n1..

Resultatorienteret much? ;)

Hvorfor claimede du overhovedet på det tidspunkt? Det dræbte tråden fuldstændig og afholdt mig fra at afgive mere information.

CykelNille skrev:Man skal passe på med at være for bombastisk, når det kommer til subjektive meninger. Fair nok, at du (og andre) mente, at jeg var superulvet, men det mente alle ikke. På denne måde skaber man diskussion om noget, der ikke rigtig er nødvendigt at diskutere. Holdningen er helt regulær, men at det ikke skulle give mening for en, der lige er subbet ind, er for subjektivt, imo.

Resultatorienteret much? ;)

Hvorfor claimede du overhovedet på det tidspunkt? Det dræbte tråden fuldstændig og afholdt mig fra at afgive mere information.

Random spurgte mig hvorfor jeg mente at det var ulvet og jeg forklare min grund. Kan ærlig talt ikke helt forstå hvorfor det er dårligt af mig at pushe en anden spiller over migselv når jeg er peeket villa? hvis du kigger lidt mere på hvad jeg skriver til Random vil du se at det var for at få de andre til at stemme ham og ikke så meget fordi jeg selv lagde så meget i hans fakepeek. Jeg underminere hans forsvar i spillet ved at lade som om at det kun kan være en ulv der kan have peeket dig villa.

CykelNille skrev:Man skal passe på med at være for bombastisk, når det kommer til subjektive meninger. Fair nok, at du (og andre) mente, at jeg var superulvet, men det mente alle ikke. På denne måde skaber man diskussion om noget, der ikke rigtig er nødvendigt at diskutere. Holdningen er helt regulær, men at det ikke skulle give mening for en, der lige er subbet ind, er for subjektivt, imo.

Resultatorienteret much? ;)

Hvorfor claimede du overhovedet på det tidspunkt? Det dræbte tråden fuldstændig og afholdt mig fra at afgive mere information.

Altid ;)

Allundberg skrev:
Random spurgte mig hvorfor jeg mente at det var ulvet og jeg forklare min grund. Kan ærlig talt ikke helt forstå hvorfor det er dårligt af mig at pushe en anden spiller over migselv når jeg er peeket villa? hvis du kigger lidt mere på hvad jeg skriver til Random vil du se at det var for at få de andre til at stemme ham og ikke så meget fordi jeg selv lagde så meget i hans fakepeek. Jeg underminere hans forsvar i spillet ved at lade som om at det kun kan være en ulv der kan have peeket dig villa.

Det er også fair nok. Jeg siger ikke, at noget er dårligt. Jeg hæfter mig ved det, jeg understreger i #128. Lige nu er der jo ingen, der skal stemme ham :)

CykelNille skrev:Det er også fair nok. Jeg siger ikke, at noget er dårligt. Jeg hæfter mig ved det, jeg understreger i #128. Lige nu er der jo ingen, der skal stemme ham :)

Han skrev hvorfor mente du?

jeg svarer hvorfor jeg mente det. :)

men altså kan da godt være det er dårligt formuleret af mig. det bunder nok i at når jeg spiller WW bruger jeg stærke tanker som et virkemiddel fordi mange spillere (fra mit synspunkt) er meget usikre og lettere bliver påvirket af et read der virker stærkt. Jeg er bestemt ikke bedre til at være villa end gennemsnittet så det er skam ikke fordi jeg i virkeligheden går rundt og tror jeg er god til spillet.

LasVal skrev:
Jeg formoder du mener, at Ploven snildt kan melde w peek op uden at afsløre sig, mens sothys formentlig outer sig? Eller?
Mit spørgsmål var nu egentligt mere tænkt på, at vi lyncher en ulv d1 - mindes jeg læste et sted, at man altid gik efter w peek n1 som seer then?

Nope.

Det mere et spørgsmål om forventet levetid.

Ulvepeek's har værdi her og nu, hvorimod villa peeks i langt højere grad har værdi senere i spillet.

Edit: Jeg mener btw at de begge ville oute sig med et ulve peek. Det næsten umuligt at ligge det uden at blive spottet, i hvert fald ikke meget mere end en enkelt dag mere.

Allundberg skrev:
Han skrev hvorfor mente du?
jeg svarer hvorfor jeg mente det. :)

men altså kan da godt være det er dårligt formuleret af mig. det bunder nok i at når jeg spiller WW bruger jeg stærke tanker som et virkemiddel fordi mange spillere (fra mit synspunkt) er meget usikre og lettere bliver påvirket af et read der virker stærkt. Jeg er bestemt ikke bedre til at være villa end gennemsnittet så det er skam ikke fordi jeg i virkeligheden går rundt og tror jeg er god til spillet.

Så læste jeg nok mere i det, end jeg burde.

Det må du nu gerne tro. Jeg skal ikke bestemme, om det er rigtigt eller forkert :P

Synes du sætter det en smule på spidsen Allund. Husk nu vi ikke længere er in game! Jeg var subbet og havde ikke læst d1 + 2 (som jeg også gav udtryk for), så hvad der er sket der kan ikke nødvendigvis være grund til " bør/kan jeg aldrig gøre". Desuden har mig og CN (og en del af de andre) gammel meta, som også spiller ind (jeg har ofte haft svært ved at læse CN).

Endvidere, var du så seriøst lock på at NNN var seer? (Og at han havde flippet sit CN peek?)