Whist-kyndige på pokernet?

Hej PN.

Jeg lærte for et års tid siden whist, også kaldet es-makker, og jeg er temmeligt begejstret for det, synes det er et pisse fedt spil med masser af nuancer. Spiller det kun på ren hyggeniveau, med en flok venner, hvor vi spiller efter pointsystemtet angivet i dette link:

http://kortdrengene.dk/

1 point = 1 krone, så det er lige til at overskue. De, spillere, der taber, smider pengene i en fælles pulje, der skal bruges på sjov på et tidspunkt, mens de vindende spillere bare går i nul.

Jeg synes, at det kunne være lidt sjovt at poste nogle hænder herinde, mens/efter jeg spiller for at få lidt feedback på, hvad I andre ville have gjort i lignende spot. Jeg tænker det kommer til at fungere sådan, at jeg tager billeder af de 13 kort, der er dealet til mig inden meldingen starter. Til hver billede kan de, der lyster, så kommentere hvad de ville have meldt og hvorfor. På den måde tænker jeg, jeg kan lære en del. Det skal siges, at vi spiller med, at der skal meldes minimum 9 almindelige. Vi spiller også med den ret ludo-regel, at der, når der vippes, multipliceres pr vip, det vil sige hvis jeg har meldt 9 vip og vælger det nummer to vendte kort, ganges pointscoren fra denne runde med to. Vælger jeg tredje kort ganges der med tre. Derfor bliver vip-meldingen ofte brugt hvis man enten har helt vilde kort eller er ude i en hail mary sidst på aftenen.

Anywho, giv et like eller skriv, hvis I har interesse i at debattere lidt whist. Kunne være hygge nok, der sker sku ikke så meget pokerrelateret herinde for tiden.

Mvh Pedrinho

Når man vipper skal der ganges 2, 4 og 8 før man overhovedet overvejer at kalde det ludo :-)

Fin idé med lidt whist på PN. Det er i øvrigt kun på Skive-egnen jeg har hørt det kaldt es-makker.

Haha, jeg er helt på din vogn med 2-4-8, men jeg taler for døve øren ;)

Læg bare nogle hænder op, kunne være sjovt.

Min klub er på pause, for mange som holder familieliv og barsel.

Vi spiller med nogle lidt andre regler, både mht. point og rækkefølge af meldinger.

vip kører vi x2,x3,x4, 13 stik dobler, dårlige giver x2 minus.

Det er rækkefølgen og point der er vildt afgørende for strategien i forhold til både meldinger og spil.

Vi spillede i øvrigt med fast månedligt "medlemsgebyr" hvis man spillede VIRKELIG godt kunne man gå i nul, mens andre jo så havde dobbelt gebyr. Udeblivelse fra spil-aften gav dobbelt gebyr. Fælles fodboldtur/Londontur for klubbens penge.

Nå, men du skrev jo ikke efter regler, så lad os diskutere nogle hænder:)

Godt initiativ. Dog tror jeg det er svært med input, da takster tit er meget forskellige, og har stor betydning for spillet. I min klub er vires takster umiddelbart tæt på jeres. 9 alm er feks 1 krone, men så er vip 2/4/8 og dobbelt for klør. Og så spiller vi med bank og rebank. Til gengæld har vi for at fremme meldinger, indført at man tæller fra 7 stik, så hvis man går hjem i en 9 melding får man for 3 stik.

Med alle disse forskelle skal input tages med et gran salt.

Er din edge ikke stor nok i forvejen pedrinho? :D

Hajføde skrev:Er din edge ikke stor nok i forvejen pedrinho? :D

Skal lige slå fast, at den er enorm, det fatter kortene bar ikke altid ;)

@madsmk

pedrinho skrev:Hej PN.

Jeg lærte for et års tid siden whist, også kaldet es-makker, og jeg er temmeligt begejstret for det, synes det er et pisse fedt spil med masser af nuancer. Spiller det kun på ren hyggeniveau, med en flok venner, hvor vi spiller efter pointsystemtet angivet i dette link:
http://kortdrengene.dk/

1 point = 1 krone, så det er lige til at overskue. De, spillere, der taber, smider pengene i en fælles pulje, der skal bruges på sjov på et tidspunkt, mens de vindende spillere bare går i nul.

Jeg synes, at det kunne være lidt sjovt at poste nogle hænder herinde, mens/efter jeg spiller for at få lidt feedback på, hvad I andre ville have gjort i lignende spot. Jeg tænker det kommer til at fungere sådan, at jeg tager billeder af de 13 kort, der er dealet til mig inden meldingen starter. Til hver billede kan de, der lyster, så kommentere hvad de ville have meldt og hvorfor. På den måde tænker jeg, jeg kan lære en del. Det skal siges, at vi spiller med, at der skal meldes minimum 9 almindelige. Vi spiller også med den ret ludo-regel, at der, når der vippes, multipliceres pr vip, det vil sige hvis jeg har meldt 9 vip og vælger det nummer to vendte kort, ganges pointscoren fra denne runde med to. Vælger jeg tredje kort ganges der med tre. Derfor bliver vip-meldingen ofte brugt hvis man enten har helt vilde kort eller er ude i en hail mary sidst på aftenen.

Anywho, giv et like eller skriv, hvis I har interesse i at debattere lidt whist. Kunne være hygge nok, der sker sku ikke så meget pokerrelateret herinde for tiden.

Mvh Pedrinho

Ja firemands-whist (også kaldet bud-whist og es-makker whist) er et fantastisk spil, og ét af de spil man aldrig bliver træt af, hvis man da spiller med tre andre der har en idé om hvad de laver. Det kan iøvrigt også sagtens spilles med fem spillere, hvor man så skiftes til at sidde over et spil. Jeg har spillet i ca. 25 år både live og også online sålænge det har eksisteret. Desværre findes TV2 Whist ikke længere (eller Certus som det kom til at hedde inden det lukkede) og nu må man nøjes med at spille på Spigo hvor der virkelig er mange der spiller uden at ane hvad de laver.

At spille min. 9 alm. er på ingen måde ludo, vi spiller udelukkende min. 9 vip men vi spiller så også med at man både vinde og tabe som i poker cashgames., så 9 alm. som min. er nok ok når man kun kan tabe til en samlet pulje :)

Mht. vip så er det normalt at man siger takst-takst-takst istedet for dobbelt-dobbelt-dobbelt. Dvs. at en vip med grundtakst 2 kommer til at hedde 2-4-6 og ikke 2-4-8. Det gode ved vip er jo at det er en rigtig fin melding hvis du sidder med 2 gode/semigode farver hvor du måske mangler es i den ene af farverne. Vip er ikke specielt ludo hvis du ved hvike kort du skal have for at melde det.

Eks. sidder du med AQT32 i hjerter og KJT42 i spar, så melder du 9 vip (og hvis det går godt også 10 vip hvis du bliver presset til det) og så melder du til spar es. Hvis du så vipper en spar, kan du stoppe og vide med 100% sikkerhed at din makker har trumf es og derved hjælpe jeres melding. I øvrigt er vip meldingen den eneste melding hvor trumf og makkeres kan være samme kulør.

Husk at i normale regler tæller béter dobbelt nedgang, og det tæller også dobbelt hvis du går en storslem (hvis melder/meldere kun får 6 stik i en given melding, altså under 50% af stikkene uanset hvad meldingen lyder på.

Husk regel nummer 1 og 2 i whist. Disse gælder for 95% af spillene, og er kun i få tilfælde ikke dette rigtige at gøre:

1:Hvis du er med i meldingen og har første udspil= Spil trumf

2:Hvis du ikke er med i meldingen og har første udspil= Spil ind til makker-es farve

Et tilfælde hvor det ikke altid er det rigtige at gøre er eks. hvis du er med i meldingen og sidder med trumf konge alene, så kan det være en fordel at vise at du er makker inden du spiller trumf. Ellers risikerer du at tvinge melder til at stikke med trumf es hvis du starter med at tyre trumf konge ud

God fornøjelse med ét af de bedste spil nogensinde opfundet :)

Shit der er mange forskellige regler.. Vi melder i vip først makker es efter der er vippet. Og det er ekstremt sjældent at nogle spiller ud til makker es hvis de ikke er makker.

Også ret afgørende om man spiller med at jokere kan trumfes. Det gør vi ikke i de 2 whistklubber jeg er med i, men det kunne man f.eks. på tv2.

Smid endelig lidt hænder op.

@xfactor du må lige forklare din regel #2. IMO giver det ikke meget mening det du foreslår.

nephew76 skrev:Shit der er mange forskellige regler.. Vi melder i vip først makker es efter der er vippet. Og det er ekstremt sjældent at nogle spiller ud til makker es hvis de ikke er makker.

Ja der er mange regler, men da det altid skal være muligt at blive selvmakker skal makkeres altid meldes inden byt og/eller vip.

Ja der er kæmpe forskel på at spille med om jokere kan trumfes, og vi spiller selvfølgelig med at jokere kan trumfes, at spille med at jokere er gud er decideret ødelæggende for firemands-whist.

@Mart1n Ja du har ret i at der er stor forskel om jokere kan trumfes, men det jeg nævner gælder for spil hvor jokere kan trumfes.

Det er ikke noget jeg foreslår, det er noget jeg ved at der er det rigtige i længden. Ved at spille ud til makkeres når du ikke er makker til melder, derved "annulerer" du melder's mulighed for at finde makker efter at melder har trukket alle trumf, (som melder bør gøre i langt de fleste tilfælde for at undgå at modparten får gratis stik med små trumf)

Eks.: Jeg sidder med udspillet og ikke er med melder. Jeg starter med at spille spille ind til makkeres farve. Så tvinger jeg makker til melder til at smide makkeres på. Hans efterfølgende udspil skal så være en trumf (for alt andet vil være dumt og ødelæggende for melding) og så har melder ikke et sikkert sted hvor han kan finde sin makker senere hen da makkeres nu er væk.

Det er fair nok at spille med at jokere ikke kan trumfes, men hvis man skal spille ægte firemands-whist hvor den dygtige spiller vinder i længden, skal jokere kunne trumfes. Der er alt for få hænder der er meldbare i et 9vip+ spil hvis man hele tiden skal have i baghovedet at en modstander har været heldig at samle to-tre jokere op.

@xfactor

Vi spiller med jokere er gud. Det er derfor vi ikke spiller makkeren ind.

Og man kan godt blive selvmakker selvom man først vælger makkeres efter vip

nephew76 skrev:@xfactor
Vi spiller med jokere er gud. Det er derfor vi ikke spiller makkeren ind.
Og man kan godt blive selvmakker selvom man først vælger makkeres efter vip

Ja hvis man vælger sit eget es frivilligt, men man kan ikke blive det ufrivilligt, og det skal man kunne i enhver form for firemands-whist uanset om jokere kan trumfes eller ej. Sådan er det alle steder live som online (også de online-sider der ikke eksisterer længere), hvis man da spiller efter reglerne.

Vi bruger denne:

Er begyndt at spille lidt på spigo.dk, som er det "nye" Spillekrogen, TV2 havde.

I fordums tid på TV2, spillede man altid sit makkeres ud først og det var standard at jokere kunne trumfes.

Det er det ikke på Spigo, hvor man indforstået skal spille højeste trumf, og at det nærmest er angleshooting at spille højeste trumf i udspillet, hvis man ikke er makker..

lassen81 skrev:Vi bruger denne her:



Er begyndt at spille lidt på spigo.dk, som er det "nye" Spillekrogen, TV2 havde.
I fordums tid på TV2, spillede man altid sit makkeres ud først og det var standard at jokere kunne trumfes.
Det er det ikke på Spigo, hvor man indforstået skal spille højeste trumf, og at det nærmest er angleshooting at spille højeste trumf i udspillet, hvis man ikke er makker..

Som makker til melder er det som sagt rigtig skidt at spille makkeres ud i første udspil i whist hvor joker kan trumfes i 95% af tilfældende medmindre du eks. har en trumf konge du ikke vil have at melder skal stikke med trumf es når i er på samme hold. Hvis man er med melder i et TJ spil er det langt bedre at spille trumf ud medmindre noget som ovenstående er er i spil. Ved at starte med at spille makkeres på "annulerer" du dig selv som makker, og melder aner ikke hvor han skal finde dig bagefter at han (forhåbentlig) har fjernet trumf. Grunden til at dem der spiller med hvor joker ikke kan trumfes, er at de så kan tage sikre stik på deres joker(e) i næste udspil. I trumf joker er det en skrækkelig dårlig taktik fulderik ;)

Som modstander til melder kan der i nogle tilfælde være en grund til at prøve at smide en høj trumf på, for at narre melder til at tro at du er makker. Det er på ingen måde angleshooting, og en helt lovlig og fair del af spillet. Det er dog sjældent at den går hvis melder er stærk nok til at stikke den, og have nok trumf i baghånden til at trække resten af trumf. Det kan virke hvis melder ikke er stærk nok til at stikke den, og så lader den gå i håb om at det er makker der har udspillet.

Har også spillet en del 4 mands whist. Men i mine yngre dage i søværnet spillede vi sygt meget svensk whist eller 3 mands whist som det var. Med tvungen melding efter tur. Og alle mod alle.

Melderen bytter først fra bunke 4 og resten er til nummer 2. Melderen skal have 7 stik for at gå lige hjem. Mellemhånden 4 stik og baghånd 2 stik. Ved sol er den omvendt.

Så melder man alle farver, trumffri, sol og valgfri. Til 7 forskellige takster pr. Stik. Alle meldinger kan kun bruges én gang, hvorfor sidste melding er tvunget.

Kanon sjovt spil. Nogen der kender det?

Vi spillede med taksterne 4 6 8 12 20 30 40 kr. Pr. Stik.

Og her er det faktisk sjovere jo mindre de andre spillere fatter :-) sådan er det jo ikke i 4 mands whist.

Jeg orker ikke en større diskussion om, hvem der har de bedste regler og hvem der ved hvordan man spiller korrekt. I whist hvor man kan trumfe jokere bliver man nok ikke anset for den smarteste, hvis man konsekvent spiller ud til makker-es, hvis man ikke er makker. Men lad det nu ligge.

Kan give følgende råd, som vi har haft stor glæde af gennem de sidste mange år:
Forsøg at indret regler og point-givning så I kommer til at spille den form for whist I synes er sjovest, og så dem der ikke har de stærkeste kort også er en del af spillet.

I vores tilfælde betyder ovenstående f.eks. at vi har valgt at man kan trumfe jokere, man får meget få point for sol-meldinger, og hvis der ligger A-2-3-4 på bordet, skal sidste person der banker bunde en øl. Vi giver også rabat på nedgang for selvmakker, og har udelukket at man kan melde 9 almindelige.

xfaktor skrev: Som makker til melder er det som sagt rigtig skidt at spille makkeres ud i første udspil i whist hvor joker kan trumfes i 95% af tilfældende medmindre du eks. har en trumf konge du ikke vil have at melder skal stikke med trumf es når i er på samme hold. Hvis man er med melder i et TJ spil er det langt bedre at spille trumf ud medmindre noget som ovenstående er er i spil. Ved at starte med at spille makkeres på "annulerer" du dig selv som makker, og melder aner ikke hvor han skal finde dig bagefter at han (forhåbentlig) har fjernet trumf. Grunden til at dem der spiller med hvor joker ikke kan trumfes, er at de så kan tage sikre stik på deres joker(e) i næste udspil. I trumf joker er det en skrækkelig dårlig taktik fulderik ;)


Som modstander til melder kan der i nogle tilfælde være en grund til at prøve at smide en høj trumf på, for at narre melder til at tro at du er makker. Det er på ingen måde angleshooting, og en helt lovlig og fair del af spillet. Det er dog sjældent at den går hvis melder er stærk nok til at stikke den, og have nok trumf i baghånden til at trække resten af trumf. Det kan virke hvis melder ikke er stærk nok til at stikke den, og så lader den gå i håb om at det er makker der har udspillet.

Det var måske ikke helt tydeligt, men jeg er helt med på strategien når jokere kan trumfes og hvad der ville betragtes som idiotisk spil 😀

Undrede mig bare over skiftet fra hvad der var standard game før, og hvad folk helst vil spille nu.

Hvad kan folk egentligt bedst lide at spille? Med eller uden at joker kan trumfes, og hvorfor?

Mart1n skrev:Jeg orker ikke en større diskussion om, hvem der har de bedste regler og hvem der ved hvordan man spiller korrekt. I whist hvor man kan trumfe jokere bliver man nok ikke anset for den smarteste, hvis man konsekvent spiller ud til makker-es, hvis man ikke er makker. Men lad det nu ligge.

Nej det var heller ikke min mening, for der er kæmpe forskel på hvad der er den smarteste taktik ved henh. TJ (joker kan trumfes) og ikke TJ. At jeg skriver at det er ødelæggende for whist i de spil hvor joker ikke kan trumfes er jo bare min personlige mening, men også samtidig den gængse mening i de klubber jeg har spillet i, i henh. Nordjylland,Århus og Kbh. At der så er andre der synes at spillet er fint, er sgu helt ok med mig, det er bare ikke noget jeg gider at spille selv :)

nephew76 skrev:Shit der er mange forskellige regler.. Vi melder i vip først makker es efter der er vippet. Og det er ekstremt sjældent at nogle spiller ud til makker es hvis de ikke er makker.

Da jeg lærte det, meldte vi også først makker es efter, men er du makker, skal du alle dage spille trumf, hvis du har en ide om det er noget din makker vil ha (altså trumfen)

werder77 skrev:Har også spillet en del 4 mands whist. Men i mine yngre dage i søværnet spillede vi sygt meget svensk whist eller 3 mands whist som det var. Med tvungen melding efter tur. Og alle mod alle.

Melderen bytter først fra bunke 4 og resten er til nummer 2. Melderen skal have 7 stik for at gå lige hjem. Mellemhånden 4 stik og baghånd 2 stik. Ved sol er den omvendt.
Så melder man alle farver, trumffri, sol og valgfri. Til 7 forskellige takster pr. Stik. Alle meldinger kan kun bruges én gang, hvorfor sidste melding er tvunget.
Kanon sjovt spil. Nogen der kender det?
Vi spillede med taksterne 4 6 8 12 20 30 40 kr. Pr. Stik.
Og her er det faktisk sjovere jo mindre de andre spillere fatter :-) sådan er det jo ikke i 4 mands whist.

Ja det har vi også spillet meget, det er jo så kun til tre spillere som du så selv skriver, for 3 mands whist med blind makker, er sgu dødens pølse for ham der skal styre 2x13 kort. Problemet med svenskerwhist er bare at det er så røv frustrerende at man ikke kan melde sine kort, hvis man samler en kanonhandske op, når det ikke er ens tur til at melde. Derfor spiller jeg det sjældent. Der er meget mere held involveret i svenskerwhist, end i firemands-whist. Men det er et ok spil, hvis man kun lige er tre. Men det er ikke et spil man skal spille, hvis man ikke er lidt ludo, heldfaktoren er stor, og swings kan være stor hvis man spiller med store takster :)

lassen81 skrev: Det var måske ikke helt tydeligt, men jeg er helt med på strategien når jokere kan trumfes og hvad der ville betragtes som idiotisk spil

♥

xfaktor skrev: Ja det har vi også spillet meget, det er jo så kun til tre spillere som du så selv skriver, for 3 mands whist med blind makker, er sgu dødens pølse for ham der skal styre 2x13 kort. Problemet med svenskerwhist er bare at det er så røv frustrerende at man ikke kan melde sine kort, hvis man samler en kanonhandske op, når det ikke er ens tur til at melde. Derfor spiller jeg det sjældent. Der er meget mere held involveret i svenskerwhist, end i firemands-whist. Men det er et ok spil, hvis man kun lige er tre. Men det er ikke et spil man skal spille, hvis man ikke er lidt ludo, heldfaktoren er stor, og swings kan være stor hvis man spiller med store takster :)

Det da er kæmpe fordel at styrer begge kort. Så hvor kommer dødens pølse fra.

lassen81 skrev: Det var måske ikke helt tydeligt, men jeg er helt med på strategien når jokere kan trumfes og hvad der ville betragtes som idiotisk spil

Har aldrig spillet med de ikke kan, på nær i udentrumf self.

bohn skrev:
Det da er kæmpe fordel at styrer begge kort. Så hvor kommer dødens pølse fra.

Nej på ingen måde!

For det første kan dine to modstandere se 50% af dine kort efter første udspil, og for det andet skal du også selv "tænke for to".

En lille fordel for dine modstandere da der for dem kun er 12 ubekendte kort, istedet for 24 som i normal firemands-whist.

Så nej det er det ikke.

xfaktor skrev: Nej på ingen måde!
For det første kan dine to modstandere se 50% af dine kort efter første udspil, og for det andet skal du også selv "tænke for to".
En lille fordel for dine modstandere da der for dem kun er 12 ubekendte kort, istedet for 24 som i normal firemands-whist.
Så nej det er det ikke.

Tænke for 2? du ved vel hvad du gerne vil ha spillet, hvis jeg har en melding vil jeg da gerne kunne spille selv, ingen tvivl om det.
Synes fordelen er større end de kan se korterne

bohn skrev:
Tænke for 2? du ved vel hvad du gerne vil ha spillet, hvis jeg har en melding vil jeg da gerne kunne spille selv, ingen tvivl om det.
Synes fordelen er større end de kan se korterne

Ja hvis man spiller med nogle der er dårlige whist spillere, kan det være en fordel at styre to selv, hvis man da ikke er elendig selv :)

Hvis du spiller med tre andre dygtige spillere, der forstår spillet som dig selv, er det altid en fordel at have en menneskelig makker, af den årsag med at dine modstandere så ikke kan se 50% af dine kort. Dine modstandere kan langt nemmere maximere deres stik, hvis de kan se hvilke kort din "makker" har hele vejen igennem spillet.

xfaktor skrev: Ja hvis man spiller med nogle der er dårlige whist spillere, kan det være en fordel at styre to selv, hvis man da ikke er elendig selv :)
Hvis du spiller med tre andre dygtige spillere, der forstår spillet som dig selv, er det altid en fordel at have en menneskelig makker, af den årsag med at dine modstandere så ikke kan se 50% af dine kort. Dine modstandere kan langt nemmere maximere deres stik, hvis de kan se hvilke kort din "makker" har hele vejen igennem spillet.

Der tror jeg du tager ganske fejl, er jeg i 11 gode, så er det da en kæmpe fordel jeg selv kan styrer spillet, så har de 2 andre ikke ret meget at skulle ha sagt, vil mene jeg er rimelig stabil efter som jeg har spille det 35+ år.
Og det siger jeg, kan nemmere tælle trumf, ved hvilket farver jeg skal spille, ved hvornpr trumf er gået, spille joker, en farve jeg er renonce osv.

bohn skrev:
Der tror jeg du tager ganske fejl, er jeg i 11 gode, så er det da en kæmpe fordel jeg selv kan styrer spillet, så har de 2 andre ikke ret meget at skulle ha sagt, vil mene jeg er rimelig stabil efter som jeg har spille det 35+ år.
Og det siger jeg, kan nemmere tælle trumf, ved hvilket farver jeg skal spille, ved hvornpr trumf er gået, spille joker, en farve jeg er renonce osv.

Yes yes Bohn, det er fjong :)

bohn skrev:
Da jeg lærte det, meldte vi også først makker es efter, men er du makker, skal du alle dage spille trumf, hvis du har en ide om det er noget din makker vil ha (altså trumfen)

Du burde da som minimum have lært at man melder makkeres inden vip/eller byt så på de 35 år, fair nok at nybegyndere laver den fejl, men en rutineret rotte som dig burde have styr på de grundlæggende regler ;)

Mart1n skrev:Jeg orker ikke en større diskussion om, hvem der har de bedste regler og hvem der ved hvordan man spiller korrekt. I whist hvor man kan trumfe jokere bliver man nok ikke anset for den smarteste, hvis man konsekvent spiller ud til makker-es, hvis man ikke er makker. Men lad det nu ligge.

Kan give følgende råd, som vi har haft stor glæde af gennem de sidste mange år:
Forsøg at indret regler og point-givning så I kommer til at spille den form for whist I synes er sjovest, og så dem der ikke har de stærkeste kort også er en del af spillet.

I vores tilfælde betyder ovenstående f.eks. at vi har valgt at man kan trumfe jokere, man får meget få point for sol-meldinger, og hvis der ligger A-2-3-4 på bordet, skal sidste person der banker bunde en øl. Vi giver også rabat på nedgang for selvmakker, og har udelukket at man kan melde 9 almindelige.

@xfaktor

Det er pga ovenstående vi måske er havnet lidt langt fra det der åbenbart er de “rigtige” regler. Vi spiller også med sol koster dobbelt at gå ned, almindelig ligeså, da vi gerne vil opfordre til action :-)

xfaktor skrev: Yes yes Bohn, det er fjong :)


Du burde da som minimum have lært at man melder makkeres inden vip/eller byt så på de 35 år, fair nok at nybegyndere laver den fejl, men en rutineret rotte som dig burde have styr på de grundlæggende regler ;)

fordi jeg melder til hjerter es så ved jeg da ikke hvem er makker, som jeg skrev, så lærte jeg at man meldte til makker efter, gør vi dog ikke mere - men sådan lærte jeg det.
At du så gerne vil spille smart finder du selv ud af.

Jeg har kun prøvet at spille med at jokeren ikke kan trumfes.

Vil tro at dynamikken i spillet er en helt forskellig i de to varianter.

ja, helt forskelligt. jeg synes det giver et sjovt spil, når de kan trumfes.

vi spiller alm, halve, sans, vip, gode.

i øvrigt kan makkeres vel ikke trumfes i første runde, ligesom der ikke kan spilles joker.

hvis man ikke er med i meldingen spiller vi aldrig makkeres-kuløren.

10alm har samme værdi som 9 vip.

spiller i øvrigt med en lidt uskreven regel om, at er man lige gået ned tre gange i rap, så fortsætter man ikke med hasarderede vip-meldinger til man liiiige har slappet af med en kølig pils

moktar skrev:
i øvrigt kan makkeres vel ikke trumfes i første runde, ligesom der ikke kan spilles joker.

Korrekt, og korrekt :)

moktar skrev
hvis man ikke er med i meldingen spiller vi aldrig makkeres-kuløren.

Hvis i som du selv siger spiller med at joker kan trumfes er det i langt de fleste tilfælde en dårlig taktik at undlade at spille ind til makkeres. Jeg har tidligere beskrevet grundende til dette. Det er netop en kæmpe fordel i størstedelen at tilfældende at få spillet makker til melder ind hurtigst muligt, så melder ikke kan finde makker igen. Så har i som modstandere gemt udenoms esser og lign. sådan at melder ikke kan få sin makker ind at hjælpe

moktar skrev:
10alm har samme værdi som 9 vip.

Fair nok at i spiller med det, men det er ikke helt korrekt.

Hvis i eks. spiller med at en 9 alm. er 1kr og en 10 alm. er 2kr.

En 9vip hedder så 1-2-3kr alt efter hvilket vip du ender på.

Hvis man stopper på en joker er det uden trumf og dobbelt takst

Hvis man stopper på en klør er det ligeledes dobbelttakst.

Béter er dobbelt takst

Eks:

Der meldes 9vip og i andet vip stoppes der på klør.

Så er taksten 2x2=4kr

Hvis melder og hans makker får præcis 9 stik vinder de altså 4kr hver.

Hvis melder og hans makker kun får 7 stik så får de så to béter a' 8kr, dvs. at de taber 16kr pr. næse.

Sol er som regel faste takster. Vi spiller kun med ren sol og bordlægger uden stik, til henh. 9kr/18kr og 18kr/36kr ved vind/tab, men det kan man jo implementere som man vil :)

xfaktor skrev:
Korrekt, og korrekt :)

Hvis i som du selv siger spiller med at joker kan trumfes er det i langt de fleste tilfælde en dårlig taktik at undlade at spille ind til makkeres. Jeg har tidligere beskrevet grundende til dette. Det er netop en kæmpe fordel i størstedelen at tilfældende at få spillet makker til melder ind hurtigst muligt, så melder ikke kan finde makker igen. Så har i som modstandere gemt udenoms esser og lign. sådan at melder ikke kan få sin makker ind at hjælpe




Fair nok at i spiller med det, men det er ikke helt korrekt.
Hvis i eks. spiller med at en 9 alm. er 1kr og en 10 alm. er 2kr.
En 9vip hedder så 1-2-3kr alt efter hvilket vip du ender på.
Hvis man stopper på en joker er det uden trumf og dobbelt takst
Hvis man stopper på en klør er det ligeledes dobbelttakst.
Béter er dobbelt takst

Eks:
Der meldes 9vip og i andet vip stoppes der på klør.
Så er taksten 2x2=4kr
Hvis melder og hans makker får præcis 9 stik vinder de altså 4kr hver.
Hvis melder og hans makker kun får 7 stik så får de så to béter a' 8kr, dvs. at de taber 16kr pr. næse.

Sol er som regel faste takster. Vi spiller kun med ren sol og bordlægger uden stik, til henh. 9kr/18kr og 18kr/36kr ved vind/tab, men det kan man jo implementere som man vil :)

Hvor er det lige du har dine såkaldte korrekte regler fra? Dengang du spillede online på tv2 eller?

Undskyld men du kommer til at fremstå en smule arrogant

nephew76 skrev: Hvor er det lige du har dine såkaldte korrekte regler fra? Dengang du spillede online på tv2 eller?
Undskyld men du kommer til at fremstå en smule arrogant

Arrogant er jeg på ingen måde, prøver bare at beskrive detaljeret hvordan reglerne er, når der nu er så mange her i tråden der spiller med hjemmelavede regler.

Jeg har spillet på alle de whist sider der har eksisteret online i Danmark siden TV2 Whist til og med Spigo nu som den sørgelige rest der er tilbage. Deres software er desværre et makværk af dimensioner.

Jeg har spillet i adskillige whist klubber/selskaber i Nordjylland,Vestjylland, Århus og Kbh.

Alle steder live som online spilles med de grundregler jeg skriver. Du har ikke på noget tidspunkt kunne finde en online Whist server hvor du eks. har kunne vente med at vælge makkeres til efter byt/vip, det er en hjemmelavet regel. Nogle spiller ligeledes med at man må samle bytterne op inden man lægger sine egne byttere for at gøre spillet lettere. Endnu et eksempel på en hjemmelavet ukorrekt regel.

Jeg vil lade dig selv vurdere om samtlige online sider igennem de sidste 15-20år og som samtidig bruger de samme grundregler som jeg nævner er de rigtige, eller om det er de andre der nævnes her i tråden der er de rette.

Uanset hvad skal i jo bare spille med de regler der er sjovest for jer, det er jo det eneste der betyder noget i den sidste ende :)

Åh disse minder. Jeg spillede engang med nogle hvor man kunne melde en "snakker"!
En snakker var ikke bare en oplægger, men sågar en oplægger hvor de tre andre måtte vise hinanden deres respektive kort og diskutere hvordan de skulle spille.

Svampebob skrev:Åh disse minder. Jeg spillede engang med nogle hvor man kunne melde en "snakker"!
En snakker var ikke bare en oplægger, men sågar en oplægger hvor de tre andre måtte vise hinanden deres respektive kort og diskutere hvordan de skulle spille.

Hehe, en alm. oplægger er sgu rigeligt svær at få til at gå hjem i forvejen, ikke nogen grund til at gøre det sværere!

Håber det gav godt at få den hjem! :D

Jeg er også i en whist klub.

Vi spiller med en regel om at man kan vippe videre på andres melding - er der andre der har den med?

Men ja hyggeligt spil, lad os endelig få nogle HH op - så må man jo bare kort beskrive reglerne.

xfaktor skrev: Ja det har vi også spillet meget, det er jo så kun til tre spillere som du så selv skriver, for 3 mands whist med blind makker, er sgu dødens pølse for ham der skal styre 2x13 kort. Problemet med svenskerwhist er bare at det er så røv frustrerende at man ikke kan melde sine kort, hvis man samler en kanonhandske op, når det ikke er ens tur til at melde. Derfor spiller jeg det sjældent. Der er meget mere held involveret i svenskerwhist, end i firemands-whist. Men det er et ok spil, hvis man kun lige er tre. Men det er ikke et spil man skal spille, hvis man ikke er lidt ludo, heldfaktoren er stor, og swings kan være stor hvis man spiller med store takster :)

Ja svensk er da langt federe end 4 mands med blind makker.

Man skal i hvert sørge for ikke at hænge med de store meldinger til sidst. Ellers er variansen jo alt for stor.

En anden fed ting ved svensk er ar man slipper for jokere.

4 mands whist er meget hyggeligt, selvom det er + 20 år siden jeg har spillet det.

Du har nogle gode betragtninger X-Factor, men jeg kan ikke helt følge dig i at du som modstander til melder ser merit for at spille makkeren ind, så ham med meldingen, ikke længere ved hvor han kan " finde sin makker" efter trumferne er trukket.

Enhver makker til melder bør smide den kulør på, som han gerne vil spilles ind i, 1. Gang han ikke har flere trumfer.

Dette bør melder vide, at han gør. Selvom makker til melder er urutineret gør han det alligevel ofte ubevidst, da han oftest kan undvære de små kort i den kulør, hvor han gerne vil spilles ind.

Jeg har i øvrigt også kun spillet med at jokere kan trumfes.

Et andet lille fif er at smide det højeste kort hvis du har en række og ikke er makker. Fx spilles spar es. Du sidder med 10,j,q, og smider derfor damen.

Den let øvede spillet falder ikke for denne, men det kan give tvivl for den uøvede, der ikke tæller kortene.

Go weekend.

@xfaktor

ja, jeg er meget enig, jeg fik skrevet forkert mht. de 9vip og 10alm. Men fordi vip er sjovt (og svært?!?/risikofyldt) har vi sat den lige under gode, som jo i virkeligheden blot er gratis penge, hvis man har fået gode kort uddelt.

jacob j skrev:4 mands whist er meget hyggeligt, selvom det er + 20 år siden jeg har spillet det.
Du har nogle gode betragtninger X-Factor, men jeg kan ikke helt følge dig i at du som modstander til melder ser merit for at spille makkeren ind, så ham med meldingen, ikke længere ved hvor han kan " finde sin makker" efter trumferne er trukket.
Enhver makker til melder bør smide den kulør på, som han gerne vil spilles ind i, 1. Gang han ikke har flere trumfer.
Dette bør melder vide, at han gør. Selvom makker til melder er urutineret gør han det alligevel ofte ubevidst, da han oftest kan undvære de små kort i den kulør, hvor han gerne vil spilles ind.
Jeg har i øvrigt også kun spillet med at jokere kan trumfes.
Et andet lille fif er at smide det højeste kort hvis du har en række og ikke er makker. Fx spilles spar es. Du sidder med 10,j,q, og smider derfor damen.
Den let øvede spillet falder ikke for denne, men det kan give tvivl for den uøvede, der ikke tæller kortene.

Go weekend.

Så er det sgu på tide at du kommer igang med at spille, lidt igen, der går ikke 14 dage hvor jeg ikke spiller :)

Du blander lidt tingene sammen lyder det til for mig Jacob :)

Jeg garanterer for at du vinder flere spil i længden, hvis du bruger den metode jeg beskriver (og hvis din makker ved bordet også gør det)

Der er uvurderlig stor merit i at modstanderne til melder skal spille makker-es ind, du undervurderer betydningen i at "annulere makker-es.

Lad os sige at du som modstander til melder har udspillet og undlader at spille ud til makker-farve. Lad os sige at spar♠ er trumf og makker er klør♣ es, så du spiller en ruder. Mange vil jo spille ruder es hvis de har det, men det eneste du får ud af det er så at du svækker dig selv, og din chance for at komme ind senere i spillet. Du gør sådan set melder en tjeneste ved dette, da du så automatisk gør chancen for at melder's makker's sidekort bliver højere end jeres. Formålet med at hurtigt få spillet makker-es ind er nemlig præcis at gøre makkeren's sidekort som kan give stik værdiløse såsom jokere. Hvis ikke melder kan få sin makker ind igen, vil dennes stik så blive værdiløse. Melder kan også i en rimelig stor del tilfælde være renons i enten ruder eller hjerter, da han jo som regel har byttet tre kort, og så får han jo et nemt stik med en lille trumf hvis hans makker da ikke har taget stikket inden.

Nå lad os sige at du ikke har nogle udenoms-esser og du så spiller en mellem ruder♦ istedet for at undlade at spille trumf eller makker-es farve. Hvis du er "heldig" har din makker så es i den kulør, men problemet er stadigvæk det samme, du gør så din egen makker's hånd svagere, og chancen for at din egen makker kan komme ind senere bliver så mindre. Men i langt de største tilfælde vil melder jo have en god hånd, med fornuftige side-kort, så lad os komme med et gæt og sige at i 65-75% af tilfældene vil melder+hans makker stadigvæk få stikket selvom du spillede en mellem ruder.

Nu starter jeres problemer så. Hvis melder's makker kommer ind, vil (bør) han spille trumf (medmindre han som tidligere nævnt har eks. trumf konge alene hvor det så kan være en fordel at vise at han er makker først) og så vil (bør) melder derefter fjerne trumf. Nu er trumf så fjernet, og melder kan i ro og mag spille hans makker ind, da i jo ikke fik "annuleret" makker-esset, og nu er alle makkerens billige stik såsom jokere gode.

Hvis du i samme scenarie havde startet med at spille en lille klør♣ ud til makker farve, så tvinger du makker til melder til at smide hans makker-es, og derefter spiller han jo så trumf (hvis han har nogen) og så er melder jo lidt "on his own", da han jo nu ikke aner hvor han skal finde sin makker efter han har fjernet trumf. Dette vil give jer som modstandere en langt større chance for at komme ind i længden, og gøre makker til melder's kort langt svagere i det lange løb.

Du skriver "Enhver makker til melder bør smide den kulør på, som han gerne vil spilles ind i senere første gang han ikke har flere trumfer"

Jeg er ikke helt sikker på hvem du mener ikke har flere trumfer, men som du skriver det forstår jeg det som makker til melder's trumf. Jamen makker til melder vil jo meget sjældent være den der trækker trumf, andet end den første trumf han smider på (efter at modstanderne har spillet ham ind, som de bør i 95% af tilfældene)

aha, så giver det bedre mening, når du forklarer det, som du gør.

Jeg mener, at når melder trækker trumfer og makkeren til melder ikke har flere trumfer, smider makkeren oftest den farve på, som han efterfølgende gerne vil spilles ind i. ( altså ikke som udspil, men hvis spar F. Eks er trumf, og melderen spiller en trumf, spiller makker en lav hjerter på,hvis han sidder med hjerter es. ) i dette tilfælde bliver melder jo bekendt med, hvor makkeren vil spilles ind.

jacob j skrev:aha, så giver det bedre mening, når du forklarer det, som du gør.
Jeg mener, at når melder trækker trumfer og makkeren til melder ikke har flere trumfer, smider makkeren oftest den farve på, som han efterfølgende gerne vil spilles ind i. ( altså ikke som udspil, men hvis spar F. Eks er trumf, og melderen spiller en trumf, spiller makker en lav hjerter på,hvis han sidder med hjerter es. ) i dette tilfælde bliver melder jo bekendt med, hvor makkeren vil spilles ind.

Ja ja, det er korrekt. Det kalder man at "invitere" :)

Ja det bør makker til melder ofte gøre, men der kan være en del spil hvor det ikke er muligt i praksis, hvor makker til melder bare er nødt til at smide et affaldskort på, som ikke har noget med at vise hans kort's styrke at gøre.

Eks. kan det være at makker kun er god i én farve hvor han eks. sidder med KQ alene, så vil han jo tit ødelægge sin egen chance for at få på kongen ved at "invitere" med damen, hvis så modstanderne har det tilsvarende es.

Men som udgangspunkt og hvis det er muligt med med de kort makkeren nu har fået, er det som regel en fin taktik det du skriver.

Problemet er så hvis melder forventer at makker er i stand til at bruge denne taktik i 100% af tilfældene, så kan det blive noget rod. Melder er nødt til at tage højde for det eks. som jeg skriver herover, for dette sker jævnligt :)

xfaktor skrev:
1:Hvis du er med i meldingen og har første udspil= Spil trumf
2:Hvis du ikke er med i meldingen og har første udspil= Spil ind til makker-es farve

Et tilfælde hvor det ikke altid er det rigtige at gøre er eks. hvis du er med i meldingen og sidder med trumf konge alene, så kan det være en fordel at vise at du er makker inden du spiller trumf. Ellers risikerer du at tvinge melder til at stikke med trumf es hvis du starter med at tyre trumf konge ud

God fornøjelse med ét af de bedste spil nogensinde opfundet :)

Hvis man IKKE er med i meldingen skal man da ALDRIG spille ud til makkerES. Hvorfor spille de andre ind, og lade melder vide hvem hans makker er?

Hvis man ikke er med i meldingen kan man sagtens også spille trumf ud i mange tilfælde. Det handler lidt mere om avanceret taktik, alt efter hvilke kort du selv har og hvordan det passer dig at prøve at snyde melder. Eks. kan det være en fordel hvis du har nogle trumfer og hurtigt er renonce i andre farver. Da melder så kan tro du er makker og bliver ved med at spille den farve du er renonce i for at udnytte dine trumfer i stedet for at trække det. - Jeg ved godt det som regl er bedst at trække trumfer til du har styr på det dem, men det er ikke altid tilfældet.

Ellers enig I at som makker er det altid en god ide at spille trumf ud, da melder så kan styre alle trumfer og vide hvor han kan spille dig ind igen så dine kort bliver gode på et senere tidspunkt.

@andre

Som nævnt er 3mands whits også ret fedt hvor man bare bytter fra 4. bunke.

Der findes også 2mands whist hvor man har 10kort lukkede med 10kort åbne oven på, og resten på hænderne. trumfen vælges preflop ved at trække et random kort, som kan byttes senere med den som har trumf 2. Spillet spilles af 2 runder, en hvor begge giver kort og starter.

Ps. Det gamle whist på tv2 var sjovt. Var selv i top10 på leaderboard over mange om gange. Desvære var der her også mange der ikke fattede spillet, og ofte svært at finde spil med høj rating fordi der simpelthen var folk som man ikke gad spille med osv. pga. de var elendige.

Man spiller ud efter placering, meldinger og egen hånd.

Der findes ingen facitliste.

zonki skrev:
Hvis man IKKE er med i meldingen skal man da ALDRIG spille ud til makkerES. Hvorfor spille de andre ind, og lade melder vide hvem hans makker er?

Ja det bliver vi så aldrig enige om, når vi snakker spil hvor joker kan trumfes, men det er så også oki, nu da vi ikke skal være makkere :)

Hvis joker ikke kan trumfes er det en anden sag.

Og jeg havde også den største kongekrone i de gamle dage på spillekrogen/TV2

Hvis du spiller makkeren ind når du ikke er melding fratager du melder muligheden for at gøre det. Dermed kan han ikke trække alle trumf (igen slf afhængig af om han kan), herefter spille makker ind og give ham mulighed for at give melderen de afsmid han måtte have brug for. Derfor giver det ofte - men ikke altid - mening at spille makker ind som det første.

Din egen placering ift melder, meldingens størrelse, antal og størrelse af trumfer + jokere du selv sidder med, og kvaliteten af dine ikke-trumfer kan slf påvirke beslutningen. Har du fx et fuser es, + joker og melder ikke sidder i din baghånd, kan det være en (farlig men relevant) mulighed at forsøge at tage første stik med esset og smide en joker (uanset om den kan trumfes eller ej). Mange muligheder her, så svært et sige noget generelt, og det er jo fx. ofte en mindre katastrofe hvis makker bliver spillet ind uden at bruge makker es. "Aldrig" og "altid" kan man i hvert fald ikke bruge her. Det der ofte afgør spillet er jo om melderen får mulighed for at få afsmid af sine dårlige kort/byttere, og jo længere der går før makkeren kommer ind desto større en chancen for at han kan give melderen afsmid.

Iznogood skrev:Hvis du spiller makkeren ind når du ikke er melding fratager du melder muligheden for at gøre det. Dermed kan han ikke trække alle trumf (igen slf afhængig af om han kan), herefter spille makker ind og give ham mulighed for at give melderen de afsmid han måtte have brug for. Derfor giver det ofte - men ikke altid - mening at spille makker ind som det første.

Din egen placering ift melder, meldingens størrelse, antal og størrelse af trumfer + jokere du selv sidder med, og kvaliteten af dine ikke-trumfer kan slf påvirke beslutningen. Har du fx et fuser es, + joker og melder ikke sidder i din baghånd, kan det være en (farlig men relevant) mulighed at forsøge at tage første stik med esset og smide en joker (uanset om den kan trumfes eller ej). Mange muligheder her, så svært et sige noget generelt, og det er jo fx. ofte en mindre katastrofe hvis makker bliver spillet ind uden at bruge makker es. "Aldrig" og "altid" kan man i hvert fald ikke bruge her. Det der ofte afgør spillet er jo om melderen får mulighed for at få afsmid af sine dårlige kort/byttere, og jo længere der går før makkeren kommer ind desto større en chancen for at han kan give melderen afsmid.

Enig :)

Altid og aldrig skal man passe med at bruge i Whist taktik, og du har også ret i de mange ting du nævner der kan ændre spillet. Som jeg også skriver i mit første indlæg er det det rigtige at gøre i 95% af tilfældene, for nogle ligger det måske på 85% eller et sted der imellem, alt efter hvilke situationer man ender i.

Det er ikke tæt på de procenter du nævner.

Et eksempel der forekommer ofte er vip i tredje hvor alle dermed kender bytterne. Hvis du sidder med f.eks. klør es og han har det i bytterne spiller du det sgu nok ud.

prangstar skrev:Det er ikke tæt på de procenter du nævner.

Et eksempel der forekommer ofte er vip i tredje hvor alle dermed kender bytterne. Hvis du sidder med f.eks. klør es og han har det i bytterne spiller du det sgu nok ud.

Det har jeg beskrevet tidligere hvorfor det netop ikke automatisk er en god ide, at skynde sig at tage det "sikre" stik med et udenoms-es selvom han har vippet den kulør. Du gør jeres egen chance mindre for at komme ind senere i spillet, som er det tidspunkt man som regel kan vælte meldingen. Du får alligevel på det es senere, medmindre melder's makker er så stærk at han kan for det første komme ind efter at melder har fjernet trumf, og derefter har nok gode kort til at give melder afsmid. Og at konstatere at vip i tredje forekommer ofte, kommer vist an på hvor gambler betonet et spil man sidder i.

Dine to korte svar kommer ikke med noget konstruktivt der er værd at følge, du prøver bare lidt at skyde detaljerede taktikker ned,

Til gengæld har du selv konstateret at:

prangstar skrev:Der findes ingen facitliste.

Så hvordan du så kender svaret på det hele, og at mine procenter er way off er meget overraskende, eller måske endda lidt morsomt, da du så modsiger dig selv :)

Gode gamle whist :) Spiller selv en gang hver anden uge med gutterne 👍 Ja, og hold kæft jeg savner de gode gamle TV2 dage :) Nåede at ligge nr 1 med 2 forskellige brugere og den ene i ret lang tid ;)

fryden skrev:

Når man vipper skal der ganges 2, 4 og 8 før man overhovedet overvejer at kalde det ludo :-)

Fin idé med lidt whist på PN. Det er i øvrigt kun på Skive-egnen jeg har hørt det kaldt es-makker.

xfaktor skrev:
Det har jeg beskrevet tidligere hvorfor det netop ikke automatisk er en god ide, at skynde sig at tage det "sikre" stik med et udenoms-es selvom han har vippet den kulør. Du gør jeres egen chance mindre for at komme ind senere i spillet, som er det tidspunkt man som regel kan vælte meldingen. Du får alligevel på det es senere, medmindre melder's makker er så stærk at han kan for det første komme ind efter at melder har fjernet trumf, og derefter har nok gode kort til at give melder afsmid. Og at konstatere at vip i tredje forekommer ofte, kommer vist an på hvor gambler betonet et spil man sidder i.

Dine to korte svar kommer ikke med noget konstruktivt der er værd at følge, du prøver bare lidt at skyde detaljerede taktikker ned,
Til gengæld har du selv konstateret at:

Så hvordan du så kender svaret på det hele, og at mine procenter er way off er meget overraskende, eller måske endda lidt morsomt, da du så modsiger dig selv :)

Som jeg skrev i min første post så handler det om:

Man spiller ud efter placering, meldinger og egen hånd.

Hvis du f.eks. sidder med en lortehånd bortset fra et enkelt es så kan det sagtens give store mening at spille det ud i første hånd. Hermed tager du det eneste stik du kan og undgår at melder senere laver afspil på en joker etc..

Så ja jeg siger der ikke er nogen facitliste men også at du er way off i dit udsagn om at man i 95% af tilfældene skal spille til makkeres. Ovenstående scenarie sker nok i +5% af tilfældene og så er der også en række andre gange hvor det ikke giver mening at spille til makker-es.

sjovt så mange der spiller whist her..

Jeg er også med i en whistklub (5 i en herreloge)..

Der spilles med at jokere ikke kan trumfes..

Og mht penge så betaler man til fælleskassen et beløb svarende til den placering man bliver, istedet for den aktuelle score/beløb man har tabt.. Og så tager vi på en årlig tur for pengene..

Det lyder til at der er meget forskel rent taktisk ift om jokere kan trumfes eller ej..

Vi spiller heller ikke med at jokere kan trumfes, og har aldrig gjort det. Synes det ødelægger meget af spillet 😏 Kan i hvert fald ikke se at det på nogen måde skulle gøre spillet sjovere :)

Achillies skrev:Vi spiller heller ikke med at jokere kan trumfes, og har aldrig gjort det. Synes det ødelægger meget af spillet

Ødelægger spillet!!!! Jeg vil da mene at en joker der ikke kan trumfes i den grad ødelægger spillet, og gør det langt mere tilfældigt. Men sådan kan man da se forskelligt på tingene. Jeg har selv spillet med begge versioner og må sige at jeg langt foretrækker at jokeren kan trumfes. Kan du forklare hvilken del af spillet du mener bliver ødelagt af at man gør jokeren så betydningsfuld???

Achillies skrev:Vi spiller heller ikke med at jokere kan trumfes, og har aldrig gjort det. Synes det ødelægger meget af spillet

Iznogood skrev:
Ødelægger spillet!!!! Jeg vil da mene at en joker der ikke kan trumfes i den grad ødelægger spillet, og gør det langt mere tilfældigt. Men sådan kan man da se forskelligt på tingene. Jeg har selv spillet med begge versioner og må sige at jeg langt foretrækker at jokeren kan trumfes. Kan du forklare hvilken del af spillet du mener bliver ødelagt af at man gør jokeren så betydningsfuld???

Dit indlæg giver ingen mening.

Spiller selv med begge dele. Har ikke noget foretrukket. Hvem der har udspillet kommer til at spille en noget større rolle og det samme gør styrken i melders trumfer hvis jokere ikke kan trumfes.

Giver da perfekt mening det Itznogood skriver?!

Achilles spiller med hvor joker ikke kan trumfes og han synes at det ødelægger spillet hvis joker kan trumfes, hvorefter Itznogood skriver:

Ødelægger spillet!!!! Jeg vil da mene at en joker der ikke kan trumfes i den grad ødelægger spillet, og gør det langt mere tilfældigt. Men sådan kan man da se forskelligt på tingene. Jeg har selv spillet med begge versioner og må sige at jeg langt foretrækker at jokeren kan trumfes. Kan du forklare hvilken del af spillet du mener bliver ødelagt af at man gør jokeren så betydningsfuld???

Dvs. Itznogood skriver det stik modsatte af Achilles, altså at han mener at det ødelægger spillet når joker ikke kan trumfes, og Itznogood er spot on med at der er mere held og random-ness alt efter hvor jokerne sidder, dvs. du kan sidde med en super god hånd, og så stadigvæk tit gå ned, hvis du bytter bare én dårlig bytter, og så sidder en af med modstanderne med et stik i den farve, og så to-tre jokere. Derfor hvis du spiller 9+ på eks.Spigo vll du også se langt flere spil hvor der bliver passet hele vejen rundt, fordi folk ikke tør at melde deres kort, hvis de ingen jokere har. Det er ikke sjældent at der meldes pas i to spil i træk, og dermed re-deal.

@Prangstar jeg synes du er lidt hurtig til at være efter folk i denne tråd, jeg ved ikke om det er fordi du læser tingene for hurtigt, eller ikke forstår det vi andre skriver, eller bare har en dårlig dag, men stram lige lidt op, og lad være med at bide hovedet af folk, inden du lige får læst og forstået tingene i det mindste, tak

Iznogood skrev:
Kan du forklare hvilken del af spillet du mener bliver ødelagt af at man gør jokeren så betydningsfuld???

Nok denne sætning der skaber forvirring.

Jeg ville have spurgt @Achilles: Kan du forklare hvilken del af spillet du mener bliver ødelagt af at man gør jokeren MINDRE betydningsfuld??? (altså at den kan stikkes som han åbenbart mener ødelægger spillet). Ellers som xfaktor

Beklager fejlen og den dårlige formulering..

EDIT: Hvor er det bedste sted at spille online? Er blevet helt varm på at prøve.

@Itznogood Kan på ingen måde se at denne sætning, eller noget af det andet du skriver kan misforstås. Giver fin mening :)

Desværre skal du på Spigo hvis du da ellers kan komme på siden på din pc. Og du skal bruge Internet Explorer eller anden browser der understøtter Java. Men selv dette er ikke altid nok, Spigo's software er virkelig noget patchet makværk for at sige det mildt.