WinHoldEm Pokerbot ;)

[a:http://my.qxl.dk/accdb/viewItem.asp?IDI=23707226][a]

<a href="http://my.qxl.dk/accdb/viewItem.asp?IDI=23707226">Tryk her</a>det hjalp?

se FAQ

Er det egentlig ikke pisse ulovligt?

Det er ikke tilladt hos nogen pokersites, om det er ulovligt at sælge sin WH kode skal jeg ikke kunne sige noget om. Men hans beskrivelse lyver langt væk når han siger at det er tilladt osv. Jeg kommenterede auktionen om at det var ulovligt, den blev dog slettet. Jeg har nu anmeldt auktionen, men man har ikke mulighed for at beskrive ens grund, så jeg tvivler på QXL selv kan se problemet i det.

Anmelder den også lige! vil helst være fri for at se ting som denne på nettet

QXL er bedøvende ligeglade. Det svømmer også med ulovlige kopier af PS2 og GameBoy Advance spil hos dem og trods adskillige anmeldelser fra brugerne på konsolforummet PlayRight bliver der intet gjort.

Jeg har også anmeldt den. Da man ikke selv kan få lov til at skrive en grund, må det være kvantitet frem for kvalitet.

Den er også anmeldt herfra.

Jeg har givet dem 3 timer til at lukke for auktionen, da vare beskrivelsen strider direkte imod hvad der er tillladt.

Jeg har skrevet til direktøren derinde, så må vi se om de gør noget.

men normalt er QXL et rigtigt godt sted at sælge piratvare og andre lysky vare.

Har selv flere gange anmeldt vare der overtrådte mit firmas rettigheder, hver gang tog de det ikke alvorligt.

Btw. bare bliv ved med at stille spørgsmål

det plejer at få sælger til at give op i disse sgaer

heh, det er næsten surrealistisk, lidt tvshop agtig

"Før tabte jeg altid i poker, men nu bruger jeg WinHoldEm pokerbot. Takket være den vinder jeg altid i poker, tak pokerbot!"

Kunne ikke lade være ;)

Bortset fra dette er det naturligvis fuldstændig ude i hampen, og det bør være i alles interesse at den slags begrænses maksimalt. Desværre er tiltagene man kan tage som privatperson overfor et site som Qxl nærmest ikke eksisterende

Sygt - der er en der har budt 5000 kr. for den...

Hvordan kan man stole på en mand, der ikke engang kan stave. Hvordan kan man være sikker på, at hans program ikke er spækket med fejl?

lol mand, hvor noget bræk!

Havde jeg været i Danmark, havde jeg budt og bedt om at komme ud og se den i fuktion som han jo skriver er ok.

Og så havde jeg nok proppet den langt ned i halsen på ham. lol

hehe lige før man skulle byde 10k og så komme ud og se den ;)

Man har ifølge forbrugerombudsmanden 14 dages returret på køb å¨auktioner som QXL ;)

Så hvis nogen er frisk.

Har også lige anmeldt den, men den slutter jo snart, så den når nok ikke og blive lukket.

Men de må da kigge lidt når de ser deres mail box, for der må være kommet et par anmeldelser mod den :)

Oprigtig talt, så kan jeg ikke rigtig se problemet i disse bots, så længe de ikke deler en spillerdatabase på nettet.

1. Hvis de ikke kan programmeres, så spiller de efter et fastlagt mønster og er lette at udspille.

2. Hvis botten skal programmeres af spilleren selv, så kopierer den hans spillestil på godt og ondt og så kan det jo ikke være værre end at spille mod spilleren selv. Tværtimod! For hvis han ikke er til stede kan han ikke kontrollere om han taber eller vinder og så kan han ikke begrænse skaden nå han bliver udspillet.

Ingen fastlagt stil er 100% sikker. Poker er jo lige så meget et psykologisk spil mod manden der sidder med kortene som det er et teknisk spil på matematiske kombinationsmuligheder.
Som nævnt i et tidligere indlæg kan jeg ikke forstå hvorfor der ikke er nogen der har konstrueret en bot eller eller en adviser som er i stand til at trække på PT''s database det kunne da være lækkert.

Lad dog disses ''bots'' være og gå efter ''the real thing'', de bots der deler spilleroplysninger med et helt netværk af bots og som giver brugerne en urtmæssig fordel i spillet fordi han får oplysninger på spillere hen ikke har spillet mod før.

Just my 5 cent.

@doom
Jeg tror ikke problemet er selve botten. Tror de fleste af os betvivler dens kvalitet.

Det som jeg primært er imod er den form for "bundefangeri" som sælger udøver, som er med til at sætte poker og pokerspillere i et dårligt lys.

@RavenDK

Enig. Men det virker ikke som om flertallet herinde er bekymret for om andre spillere bliver snydt af plattenslagere. Det der bekymrer de fleste er snarere om de får sværere ved at vinde med et middelmådigt spil.

Problemet er skam også i robtten, hvordan nogen kan acceptere / ikke se det dårligel i disse forstår jeg ikke.

Botterne kan netop godt programmeres - hvilken bot kan ikke det? De reagerer naturligvis ud fra det program som de nu engang er start op med. Dette program kan let deles blandt spillere og samarbejdes på, det er således sjældent du vil finde en bot som 100% stammer fra en enkelt persons arbejde / poker kundskaber. Der var f.eks. en mindre krig imellem WH forumsne og 2+2 i går, der blev i løbet af 10 minutter postet to indlæg med et WH script der spillede en bot efter Sklansky''s system.

Bots har desuden den fordel at de jo er bots, der er ingen tilt indblandet, der er ingen følelse af - ahhh det går nok lige, jeg kunne jo være heldig.

Der er psykologi i poker, ja, men det er på de højere levels. Poker bots kan - og klarer - sig uden problemer i f.eks. SNG''s (klart det letteste spil at udvikle en bot til), det bør ikke være noget problem at skrive vindende bots op til de højeste SNG niveauer. Det er lige kommet frem at der har været 20+ bots på $22 niveauet, disse er heldigvis stoppet nu.

Er det okay at du sætter en enkelt bot til at spille i stedet for dig selv? Lad os for argumentets skyld sige ja... Hvad så med to? Ti? Halvtreds? Inden vi ved af det kan 90% af SNG populationen består af bots som omend næppe er på top spiller niveauet dog er langt fra at være fisk. Det vil være næsten umuligt at få gode resultater selv fra low limit fordi man spiller imod 9 andre TAG pushbot bots.

Puha det er til at få kvalme over hans svar/argumentation på mit første spørgsmål:

"hejsa. Det er jo den sædvanlige disskution. Hvad med de botter som Poker rummene selv bruger ??? Men Poker rummene må godt tage folks penge, læs RAKE. Og Phil Helmut, moneymaker, gus hansen og tusind andre må godt spille der som proffer ??? Vi bliver aldrig enig. Desuden kører denne bot Anti detction system. Men det er en anden historie."

@Orca

So what?

Det er vel ikke værre at lade en bot spille efter Sklanskys systemer end når man selv gør det. Har man misforstået noget i hans bøger vil misforståelsen også blive vidergivet til botten og den vil have et leak.

Du skriver at botten kan forbedres gennem samarbejde med flere spillere så de sammen kan implementere den (efter deres mening) bedste strategi til et givent level. Det er korrekt. Det er derfor vi pokerspillere læser bøger og deltager i div. fora.

Det er rigtigt at bots ingen følelser har og dermed ikke kan tilte. Men de bedste pokerspillere er jo ikke kun i top p.g.a. deres analytiske evner, men også p.g.a. deres evne til at lukke emotionelt af for tilt. De fleste der har spillet poker i nogle år kender deres begrænsninger. De ved at de kan vinde op til et givent niveau og BLIVER der. De er vindende spillere. Men over dette niveau ændrer spillet sig. Ikke meget, men nok til at deres vindende spil bliver ødelagt. Og hvis de fortsætter med at avancere uden at udvikle sig vil de ændre sig til tabende spillere. Så... jeg ved f.eks. at jeg er en vindende spiller op til 2/4 og derfor bliver jeg der. Jeg er tilfreds med den fortjeneste jeg har og ønsker ikke at øge den ved at spille på et niveau hvor jeg ikke har kontrol over bordet. Er det så unfair for de øvrige spillere at jeg bliver på et niveau hvor jeg kan vinde deres penge fra dem?

Hvor vil jeg så hen med denne smøre?

Jo, bots der ikke trækker oplysninger fra en central base og hvor spillet skal difineres af brugeren, vil kun kunn egøre sig inden for at vist niveau. Den dag brugeren vælger at afprøve sin bot bå et højere limit, vil dens spillestil falde igennem og den vil tabe. Den vil ikke kunne vinde hvis brugeren ikke har evnen til selv at slå de øvrige spillere på det givne niveau.

I øvrigt er det da ikke ulovligt at hjælpe hinanden med at tilrette hjælpeprogrammer til poker. Hvor mange tråde på PN indeholder ikke vejledning i hvordan PT f.eks. bruges mest effektivt? De spillere som ikke har investeret i PT vil sikkert også mene at det er unfair spil. Her samler en PC samtlige hænder i en database, som ejeren kan gennemse når det passer ham. her taler vi om informationer som de fleste spillere i verden ALDRIG ville kunne huske, end sige udnytte, uden hjælp fra teknologien. Men det er acceptabelt! Er det så også acceptabelt hvis to brugere af PT udveksler databaser? Hvem kan forhindre det når de respektive poker sites accdepterer PT?

Og hvad så hvis 9 ud af 10 spillere er TAG bots. Det må da være en drømmesituation for den ene rigtige spiller der forstår at tilpasse sit spil. Bots''ne vil jo slagte hinanden og man vil på få udvalgte hænder kunne vinde kæmpepots.

Ingen herinde ønsker forhåbentligt at snyde. Men vi bliver nødt til at forholde os til teknologien i onlinepoker. Den er kommet for at blive - og den vil blive mere avanceret i de kommende år.

LET''S BEAT THE BOTS;Od

P.S. Jeg ønsker ikke at være uvenner med nogen herinde, men jeg mener seriøst at det er en diskussion vi bliver nødt til at tage hvad enten vi er for eller imod tekniske hjælpeprogrammer.

Du begynder at sammenligne en bot med en vindende pokerspiller, det mener jeg ikke du kan.

En bot kan ud fra databasen huske meget mere end du som person kan, derfor for den et unaturligt informationsgrundlag.

At man pt. sikkert kan slå botsne ændre ikke på at det er muligt at de bliver bedre og så har vi da et problem.

Selvom jeg først tror det er om en god del år.

@Doom

Hvis ikke du kan se forskellen på brugen af PT/PAHud/MTH så sig lige til, for så opgiver jeg diskussionen her.

Hvad vil du sige til hvis de 2-3 fisk på hvert 2/4 bord pludselig bliver erstattet af bots som spiller på samme niveau som den gennemsnitlige vindende spiller på 2/4? Så ryger dit grundlag pludselig, og så bliver du nødt til at rykke ned til 1/2, desværre er her også fyldt med bots, ekstrapoler eventuelt selv videre.

Hvad med den dag hvor en top professionel spiller har omskrevet sit eget spil til en bot kode (hvilket vel er i orden ifølge dig?)... Hvad med den dag hvor han begynder at sælge den kode på nettet frit, således at alle kan benytte den?

Du skriver at det er en drømmesituation med 9 TAGS ved dit bord da du så kan udnytte dem... Hvorfor spiller du så ikke 10/20 i stedet, her er langt flere TAG''s end der er LPP''s? Ja, du kan sikkert udnytte dem til 1-2% ROI, men det vil være LANGT mere optimalt med 8 fisk og en enkelt TAG.

Hvad med fiskene, når de nu begynder at få opfattelsen at de spiller imod en række super robotter hver gang de går online (bare vent til aviserne får nys omkring hele bot debatten), så får de jo ikke lyst til at spille, altså falder mængden af fisk yderligere.

@doom

Du er utrolig kortsynet.

Hvad tror du der sker, hvis vi sætter 10 spillere på et poker bord, der er præcis lige gode?

Hvis udviklingen i bots fortsætter, så varer det ikke mange år, før de bliver top skrappe og vil kunne slå selv rimeligt gustne niveauer. Når dette sker vil de oversvømme Internettet og på rekord tid rense alt hvad der hedder fisk fuldstændig af.

Og det er MEGET nemmere sagt en gjort, at skulle slå 9 avancerede bots.

"Og hvad så hvis 9 ud af 10 spillere er TAG bots. Det må da være en drømmesituation for den ene rigtige spiller der forstår at tilpasse sit spil. Bots''ne vil jo slagte hinanden og man vil på få udvalgte hænder kunne vinde kæmpepots."

Ja, det er så her du tager fejl. Det bliver en del sværere end det.

Bots er 100% sikkert et kæmpe onde og måske Internet pokerens største fremtidige trussel.

Hold da helt op sælgeren er sjov

"som jeg skrev, party og stars kender jeg til...hvem gider forøvrigt at spille der med deres fairnes software, som badbeater en hvis du spiller et forkert mønster som ikke lige passer til deres software."

Priceless:
"Man får altså et komplet set med koder programmer som er lige til at sætte op, og så stiger bare pengene løbene? Eller skal man hen og lave en masse?"

Mht. til debatten om bots, ved jeg sku ikke helt hvor jeg står - selvfølgelig vil jeg hellere spille mod 9 fisk, end 9 optimerede pushbots, men jeg har svært ved at se en løsning på problemet.
At spillene bliver sværere, er uundgåeligt. Det sker allerede - der er stadig mange gode spil, men der er også mange der tydeligvis er blevet meget strammere.
Hvis man programmerer sin egen bot, er det vel svært for pokerrummene at detecte den?
At alle rummene bliver fyldt op med bots, vil jo heller ikke passe i længden.
Da spillet ikke er nulsum, grundet rummenes rake, vil det ikke være profitabelt for nogen at kun at spille mod bots.

Der vil altså indfinde sig en ligevægt mellem antallet af bots, og fisk - så må man selv vurdere, om man mener spillet kan slås af een, eller ej. Hvis ikke, skal man ikke spille det.

@ Orca.

Lad venligst være med at være så arrogant. Jeg er ikke ude på skrammer. Jeg kan godt se forskellen på PT og en bot men jeg kan ikke sige at der er en skarp linie der adskiller de hjælpeprogrammer der bliver udviklet. Nogle er klart ulovlige mens andre har deres berettigelse, men derimellem er der altså rigtig mange programmer der befinder sig i gråzonen. Det er dem jeg taler om.

1. Jeg er ikke bange for at erkende mine begrænsninger og rykker gerne ned i limit hvis der er behov for det. Det er sket før og det vil ske igen. Men jeg ved godt hvordan jeg skal slå et TAG bord. jeg bruger nemlig ikke table selection, men tager spillet og spillerne som det kommer.

2. Doule Brunson, Harrington, Sklansky u name it. De er alle vindende spillere som skriver bøger og dermed vidergiver deres ''hemmeligheder'' til os andre. Men det gør de da kun fordi de har et modtræk som de ikke deler med os. Brunson har selv udtalt at han har været nødt til at ''justere'' sit spil efter at han har skrevet Super System 1 + 2.
Jeg vil tillade mig at postulere at alle pokerstrategier kan slås hvis man ellers besidder de rette evner som pokerspiller.

3. Jeg spiller ikke SnG''s da jeg er FL-spiller. Desværre. Jeg duer ikke til NL. Men som nævnt har jeg ofte siddet ved et TAG ringgame. Det er korrekt at indtjeningen ikke er så stor, men den er der. Den spiller som ikke forstår at variere sit spil efter de øvrige spilleres stil vil tabe i længden. Hvis alle ved et bord er lige gode, så vil det være den mest imskiftelige spiller som går med pengene de fleste gange.

4. Her hopper kæden af!!! Vil det sige at al debat om bots er tys-tys af frygt for at aviserne får nys om det? De kender da allerede til problematikken og vil skrive om det når de føler der er salg i historien.

Du kommenterede i øvrigt ikke om du mener at deling af databaser fra PT er etisk korrekt, hvilket nok må siges at være et relevant spørgsmål.

Lad mig lige slå fast at jeg IKKE bruger bots. Som de fleste herinde bruger jeg PT, PAHuD og Gametime+ og det er rigeligt til at holde skruen i vandet.
Jeg har siddet ved adskillige borde hvor jeg helt klart har været oppe mod bots og de er gået fallit HVER GANG. Det kan godt være at det ikke var mig der tog pengene hjem hver gang, men under alle omstændigheder var det en ''levende'' spiller der gjorde det. Det har i øvrigt været til stor morskab for resten af bordet hver gang.

Jeg forstår ikke hvordan folk kan have en så vattet holdning i retning af: "Det er et problem som opstår i stigende omfang, vi kan ikke rigtig gøre noget ved det, hellere bare acceptere det". Ja gu fan er det et stigende problem, men det løser sig absolut ikke ved at acceptere det blindt og bare opgive.

Denne er ikke rettet som direkte svar på din post Rooger.

@doom

1. Den er forstået, men du ser altså ikke problemet i at bots overtager de fisk der nu engang er på de forskellige limits (de små først naturligvis) og derved tvinger spillere til at gå længere og længere ned, hvor problemet vil være i samme grad?

2. Nej, de skriver ikke bøgerne fordi de har modtræk til os, de skriver bøgerne fordi det er pengemaskiner. De spiller imod spillere på deres eget niveau, folk som allerede kender til deres strategier / den overordnede tankegang. Selvom folk måske ikke vidste til at Harrington sad og regnede Q og M internt (han vidste det næppe selv førend han formulerede det) kunne stadig fint spille imod dem. Deres bøger lærer primært small stakes spillerne.

3. Du kan godt spille FL SnG''s. Hvis ikke du kan se at du får en lavere EV ved at spille imod TAG''s end LPP''s/dårlige spillere så har vi et problem.

4. Nej, naturligvis skal vi ikke undvige debatten, jeg forudsiger bare nedgangen i tilgangen af nye spillere når dette problem bliver blæst op af medierne.

Deling af PT databaser - ligesom brugen af PokerProphecy og PokerEdge - er klart uetisk. Datamining er et gråt område (jeg benytter mig ikke af det selv), men desideret deling/salg af data er absolut forkert.

@Orca

Fint. Jeg tror at vi er enige på det etiske område og det er det vigtigste. Det er den holdning/etik vi må promovere over for omverdenen.

Bots diskussitionen er interessant fordi den VIL overtage en større andel af de sæder der er tilgængelige på de enkelte sites.
Min teori er at den vil toppe på et tidspunkt for så at implodere. (lidt den tanke som Rooger er inde på).

M.h.t. deling af PT databaser er dette spørgsmål interessant fordi vi her sidder med et lovligt værktøj der er enerkendt af de ankelte sites, men som i vid udstrækning har et potentiale for at blive misbrugt på en uetisk/ulovlig måde.

M.h.t. Fl SnG''s har du ret i at de findes, det er bare ikke så fedt at skulle sidde i over en time og vente på at bordet bliver fyldt, men hvis du har kendskab til et site som har mange FL SnG''s må du meget gerne orientere mig om det.

Tak for en interessant meningsudveksling.

"Jeg forstår ikke hvordan folk kan have en så vattet holdning i retning af: "Det er et problem som opstår i stigende omfang, vi kan ikke rigtig gøre noget ved det, hellere bare acceptere det". Ja gu fan er det et stigende problem, men det løser sig absolut ikke ved at acceptere det blindt og bare opgive."

Det er jeg i og for sig enig i - det skyldes nok at jeg ikke ser bots som det store problem.
Dette skyldes muligvis, at jeg ikke spiller SnGs, som er det primære felt for bots, da man hurtigt kommer til levels, hvor beslutningerne er rent matematiske. Det må være rimeligt simpelt (givet at jeg ikke aner noget som helst om programmering), at lave en matematisk korrekt pushbot.
På samme måde, kan man let lære en rimelig dårligt spiller, at blive en succesfuld SnG-spiller, ret hurtigt. Hvis man ikke kan acceptere dette, skal man ikke spille SnGs IMO.

I cash-games og tours, er situationen derimod en helt anden. For at lave en succesfuld bot, skal man inkorporere stats fra de andre spillere, hele tiden sætte sine modstandere på en range (og opdatere denne range ud fra deres tidligere spil), bluffe, tænke i implied odds ud fra tidligere spillede hænder, og generelt variere sit spil.
Måske er det naivt ikke at tro at det er muligt, men i så fald ville programmøren ikke være en jeg ville spille mod i en tour, da han med stor sandsynlighed ville være bedre end den bot han programmerede.

Og en god programmør kan sagtens teame up med en god poker spiller, det behøver ikke være en og samme person.

at en programmør kan lave en god bot er ikke ensbetydende med at han er god til at spille poker.

De udregninger botten laver kan jo tage 1 time for en person at udregne i hovedet, og jeg råber nok tid efter 2 mins i livegames :)

"at en programmør kan lave en god bot er ikke ensbetydende med at han er god til at spille poker."

Måske ikke i SnGs, men i MTT og cash games skal programmøren (eller en han teamer op med) utvivlsomt kende spillets finesser, for at lave en bare tilnærmelsesvist succesfuld bot.
Rå matematik er ikke nok her, som det er i SnGs. Jeg tror personligt ikke at man pt. kan lave en bot der bare tilnærmelsesvist kan adaptere så hurtigt og avanceret til en modstander, som et menneske kan.

@roger

Nej rå matematik er ikke nok, men dataminimg i botten er en faktor jeg ville se som væsentligt.

F.eks. spiller mange et floppet set på samme måde osv. dette vil en bot på sigt kunne genkende .

Det er her jeg mener en bot bliver farlig.

Og forestil dig at du har 2 bots ved bordet som deler info.

De 2 kort den anden har eller smed kan jo betyde utroligt meget.

Selvom det er forfærdeligt at læse denne tråd og tænke worst case scenario når man selv er alene menneske mod en hel flok bots i en sng, så er det vel ikke værre end at pokersitet kan bede om brugerinfo på forskellige vilkårlige tidspunkter. Såsom at skrive en tekst i et popup vindue eller svare på simple spørgsmål. Det vil være skideirriterende for alm. pokerspillere, men det vil da gøre det svært for bots at spille helt selvstændigt.
Jeg kan huske at jeg i sin tid tilmeldte mig et eller andet " tjen penge på at klikke på reklamebanners" projekt. Piece of cake at programmere en musetast til at trykke et givent sted hver 5 minut. Så kunne man efterlade sin PC og stadig tjene penge. Men det opdagede firmaerne selvfølgelig hurtigt og reklamen blev nu sendt rundt forskellige steder til din skærm. Det endte med at du skulle skrive bestemte typer tekst i et vindue så de var sikker på at det var et menneske og ikke et program som trykkede. Er løsningen ikke noget lignende ved bots?

det er helt sikkert en løsning der kan bruges.

Indtil dem der ejer botsne hyre 10 kinesere i en lade i kina til at holde øje med 4 bots hver :)

hvad med webcam??? der tager et billede af en det må vel være den mest sikre form eller hvad???

Men det ville da være LANGT ude hvis det nogensinde kom til det....