WPT på Zulu

Sad lige og så WPT på Zulu

4 mand tilbage

Lowstack går all-in med A5 off

Næste mand caller med A9 suited

Enten BB eller SB caller med 99

Flop: Kxx

99 checker, ham med A9s flopper flushdraw og better, 99 folder.

Det er sgu da en mega brøler af ham med A9s, han har ingenting og risikerere at holde liv i lowstacken med sit bet. Det var 4 proffer, der sad ved bordet, troede virkelig, det var en uskreven regel, at man ikke better side-potten, medmindre man virkelig har ramt. For rigtig at gnide salt i såret på ham med 99, kommer den sidste 9'er på turn. Men lowstacken ryger da, så de to andre rykker $100k op i præmierækken.

utg eller knappen better 200k med 99, "short" med A5o rykker ind for 500-600k og BB (ted forest) med A9s (spar) og initial raiser caller.
flop er K86 (ikke 100% på 6'eren, men i hvert fald lavt og non 5) med to spar.

Altså har ted faktisk en meget god hånd, i en pot på ca. average stack. og da spillet er rimeligt aggro, kan han gå ud fra at han halvofte er foran shorten. Syntes egentligt det er meget fair at bette ud der, da det ofte vil være EV+.
Ser der ikke som en uskreven regel, at checke ned, bare noget alle har indset ofte er bedst for begge parter.


Det er vel ikke meget anderledes end med 3 igen hvor knappen better ud med 99, ted forest er short og rykker ind fra SB med A5o. I BB vågner AK op og pusher ind over.

Vi diskuterede den også en tre gutter. Jeg synes det er lidt svært, at sige. Ham Chris (Cambell) Blev godt nok også gal kunne man se.
Jeg har læst en artikel om det i Card Player USA. Det er klart, at hvis vi snakker om f.eks. en satellit med en totalt flad struktur så er det selvfølgelig et totalt donket move.
Men jeg tror man kan koge det ned til 1 afgørende spørgsmål hvorvidt dette spil er godt eller ej. Nemlig ens motivation.

Hvis du spiller for, at komme et skridt op i pengene så er det rigtige move i denne situation at checke den ned og forhåbentlig eliminere short stack. Det var ret tydeligt, at Chris Cambell havde den motivation og han med glæde ville have checket den ned og taget den store pot der nu var. For hans vedkommende var det måden, at spille på.

Men hvis man kigger på Ted Forresters spil så mener jeg faktisk det er rigtigt fornuftigt hvis han går efter, at vinde turneringen. Kido Pham var presset og for ham var any ace mere eller mindre et godt spot at doble op på. Derfor var hans range meget bred for, at skubbe all in (også hvis man tager hans meget aggresive spil ved final table med i betragtningen). Derfor er der ingen garanti for, at Kido sad med en konge eller var foran Forrester (hvilket det også viste sig, at han ikke var). Derfor er der virkeligt meget værdi i Forresters spil. Han har et stærkt draw og hvis han med et bet kan få den bedste hånd til, at folde så har han lige givet sig selv en meget større chance for en pot på cirka 800.000 (frit fra hukommelsen) Alt i Alt var der omkring 7 millioner chips i spil så med næsten 1/7 del af chipsene i den pot er det klart med til at betragteligt forøge hans chance for, at vinde turneringen. Derfor mener jeg 100% det var et super godt spil af Forrester. Derfor forstår man godt Chris Cambells ærgelse men fakta var at han blev udspillet af en smartere spiller. Synes for øvrigt Forrester skulle have vundet - han spillede super godt og kunne slet ikke holde ud til, at se på ham Gavin Smith.