WSOP Armbånd vs $

Hvad vil folk helst vinde...

Et WSOP armbånd + præmie på 250.000$ eller en anden plads i en WSOP tour præmie 450.000$

EN DK pokerpro sagde på et tidspunkt at han hellere vil vinde 10.000 dkr live end 10.000$ på nettet!

2 pladsen.... KLART!!!

Jeg tager skallerne fordi de for mig betyder mere end et grimt smykke. Men det er nu... spørg mig om 10 år. :)

Det kommer godt nok an på hvilken turnering at det var...

Men medmindre at det er en af de helt store events ( ME, HORSE, PLO championship, HU ) så vil jeg hellere have 200.000 $

Klart pengene....

De burde kun give et armbånd ud i nogen udvalgte turneringer hvis du spørg mig, men så ville der sikkert ikke være så mange der rejste til vegas...

med 10-20 billige NL HE events er det som om der er gået lidt inflation i de armbånd. Men derfor ville jeg da gerne have et alligevel. Men jeg vil jo også gerne have $200k ekstra.....

$$$$$$$$$$!

Havde Rene Mouritsen vundet PL Omaha sidste år, havde han en sponsor aftale i dag.

Og hvis du spørg Kispter?

Spørger du seriøst om der er nogen, der vil give 200k$ for et billigt armbånd..... please

Ron

Hvis man vinder et armbånd er der nok også stor mulighed for at de sidste 200k følger med i form af sponsoraftaler.

/henrik

...og en plads i solen:) ik kun et tilfældigt armbånd..

Men ellers snupper jeg nu pengene med min nuværende rulle. Havde jeg 10 mill$ sætter jeg armbåndet højere.

Som comhood

cash money baby

SKal alligevel betales skat af lortet. Så 450 K * 0,50 = 225 K i forhold til 250 K * 0,5 = 125 K så kun 100 k i forskel. Så må man opveje hvor meget et bracelet er værd i affektion og fremtidige sponsorater mm.

Kunne godt forestille med et bracelet ville være + EV med tiden:)

@ HejHep

Vi skal da også over og prøve lykken engang ;)

Braceletet og det er slet ikke close imo.

Penge vil ikke kunne erstatte den prestige og oplevelse der er forbundet med at vinde et bracelet. Desuden er et bracelet mere end 200k værd i længden i form af diverse sideindtægter, der 'følger' med.

Som Jesper

Helt klart bracelet fremfor pengene. Den præstation og oplevelse det er at vinde et bracelet,samt fremtidige sponsordeals, gør at det ikke engang er tæt på at være close, om man burde vælge armbåndet eller pengene.

Lige til dem der tror at fordi man vinder et bracelet lever man resten af livet i sus og dus på sponsorintægter! Det gør man ikke!

Du får ikke automatisk en sponsorkontrakt fordi du vinder et bracelet...

I dag er det endda "svært" at få en sponsorkontrakt selvom du vinder en EPT!

Som comhood siger, det kommer an på rullens størrelse... Der er stor præstige og omtale i at vinde et bracelet, men hvis rullen har set bedre dage, så er det klart at jeg ville tage skillingerne...

@ Whisky_Sauce

Grundet spg. er stillet på et dansk forum går jeg også udfra dette handler om en dansk spiller.
Havde det været en amerikaner der havde vundet et bracelet havde det nok ikke ført til noget videre, men grundet det før denne WSOP kun var Jan V der havde et armbånd, tror jeg helt klart der kan tjenes gode penge på det skandinaviske marked, hvor den ene danske online tourchef efter den anden bliver signet pt.
At være en af 2 danskere der har et armbånd lyder også bedre end 1 af 4 danskere har vundet en EPT.

Jeg tror personligt Kipster får en kontrakt meget snart, medmindre kravene i aftalen er latterlige.
Mange nordiske pokersites kunne godt bruge ham som profil ud af til, da han også er varm online.

"Lige til dem der tror at fordi man vinder et bracelet lever man resten af livet i sus og dus på sponsorintægter! Det gør man ikke!

Du får ikke automatisk en sponsorkontrakt fordi du vinder et bracelet..."

Nej, det er der ingen der påstår, men chancerne er gode, især hvis du i forvejen er en nogenlunde kompetent spiller.

"I dag er det endda svært at få en sponsorkontrakt selvom du vinder en EPT!"

Huh? Jeg vil da mene der er væsentlig større prestige og sponsorpotentiale i at vinde et bracelet i forhold til at vinde en EPT.

"Som comhood siger, det kommer an på rullens størrelse... Der er stor præstige og omtale i at vinde et bracelet, men hvis rullen har set bedre dage, så er det klart at jeg ville tage skillingerne..."

-EV imo, økonomisk og især oplevelsesmæssigt, men hver sin smag.

Der er absolute større prestige i at vinde en EPT. Det er her du finder det hårdeste felt af modstandere.

Men ja, det ligger vel i at man skal vurdere om ens tidligere internationale resultater er bæredygtige for en sponsor aftale. De nuværende sponsorgivere kigger heller ikke kun på resultater, de kigger også på om har man en stærk karakter.. hvis man ikke lever op til det, så er det absolut -EV at tage armbåndet..

De ekstra skillinger gør også at man har en lidt større rulle til at tage skud i nogle store tours, og hvem ved hvad det vil bringe..

Selvfølgelig vil folk hellere have et bracelet, hvis det er mest +ev økonomisk. Ret sikker på spørgsmålet var, hvor meget man synes prestigen er værd, alt andet lige. Hvilket imo også er mere interessant.

@Whiskysauce

Rimelig meningsløst at diskutere, hvad du eller jeg føler der er mest prestige i at vinde. Men hvis du mener EPT'er skulle være mere prestigefyldte på baggrund af sværhedsgraden i at tage en sejr hjem, så er du way off. Ja EPT'er er ikke kæmpe muppetshows som de fleste WSOPevents er, men modstanden er absolut ikke så skræmmende. Desuden stiller der 4-10 gange så mange op i de fleste WSOP-events, som der gør i EPT'er.

@Paula

En wsop-sejr er så meget andet end prestige imo. Ved ikke hvor interessant jeg synes det er, at sætte en pris på prestigen, men go nuts.

"Desuden stiller der 4-10 gange så mange op i de fleste WSOP-events, som der gør i EPT'er."

Jo større antal deltagere der er, jo større er tilfældighedsgraden og variansen jo, så det er jo et modstridende argument.

Men ja er enig i at det er individuelt hvad man synes er mest prestigefyldt. Skulle jeg selv vælge ville jeg klart helst vinde en WSOP frem for en EPT.

Hvis Variansen er større er der vel også mindre grad for at lykkedes for en stærk spiller.

"Jo større antal deltagere der er, jo større er tilfældighedsgraden og variansen jo, så det er jo et modstridende argument."

No offence, men LOL. Vi diskuterer prestigen i at vinde, og du argumenterer simpelthen for, færre deltagere = større prestige?

Så skal jeg da til og igang med Sng'sne igen, så jeg kan opnå din anerkendelse :)

"Men ja er enig i at det er individuelt hvad man synes er mest prestigefyldt. Skulle jeg selv vælge ville jeg klart helst vinde en WSOP frem for en EPT."

Forvirringen er total.

@BobbyOlsen

Når variansen opnår en vis grad, går vi over i betegnelsen held! Du skal være desideret heldig for at opnå et finalebord ved WSOP ME f.eks. hvis vi så bort fra at lotto er -EV spil, så skulle da stadig være heldig for at vinde, da variansen ved disse spil ikke kan udlignes i din levetid.

@Jesper

- Min objektive holdning er at en EPT er mere prestigefyldt end en WSOP, grundet sværhedsgraden.
Og den PR mæssige værdi består i, at omtalen er større ved en EPT end ved en WSOP event (undtaget maint event offcourse). Omtalen ved de mindre events (som vi i denne tråd taler om) er overgået af de større events, og focus ved WSOP ligger på alle stjernerne.
Og for at referere til en ovenstående post, vil jeg også mene at der nærmest er gået inflation i armbåndende. Det er kraftigt nedsat i værdi, grundet det steget antal af mindre events.

- Min personlige holdning er, at jeg hellere ville vinde en WSOP end en EPT (hvis vi så bort fra skat), da jeg synes at armbåndet er vildt fedt og har stor "Balla-Værdi" :o)

@Jesper

"No offence, men LOL. Vi diskuterer prestigen i at vinde, og du argumenterer simpelthen for, færre deltagere = større prestige?"

- Kommer an på niveauet på de deltagende.

I hvilket tilfælde er det mest prestigefyldt at vinde $1 million på:

1) En turnering med 1.000 deltagere, bestående af verdens sygeste donks

2) En turnering med 100 deltagere, bestående af verdens bedste proffesionelle spillere?

Yes, jeg forstår godt hvad du prøver at sige, men det har ikke meget relevans i forhold til diskussionen WSOP vs EPT, da forskellen på spillernes gennemsnitslige niveau imo ikke er så stor som du gør den til, og derfor ikke 'udligner' forskellen på deltagerantal.

Et fx 2500 mands WSOP felt er sgu ikke nemmere at komme igennem end et 250 mands EPT felt.
Ellers ikke vildt uenig i resten.

Til debatten om jeg helst ville vinde $200k ekstra eller et WSOP bracelet, er det ikke tæt i min verden. Braceletet hver gang.

1. Skattefar vil jo nok gerne have sin bid af kagen, så effektivt er der snakke om $100k, måske $120k ifht hvad man kan få trukket fra.

2. At have en WSOP titel til sit navn er noget som aldrig kan tages fra dig. $100k kommer og går.

3. Sponsorater. Håber da ikke på at jeg selv skal have ret mange skillinger op af lommen i forb. med EPT buyins til næste sæson. ;-) Tak til dem som finder mig en oplagt kandidat til at repræsentere (nordiske) eller for den sags skyld udenlandske pokersites. Uden at ville lyde højrøvet, så er jeg enig i jeres betragtninger.

4. Oplevelsen. Wauw, det var fedt at vinde. Efter Vegas skriver jeg nok et længere blog-indlæg om den Event 36. Både hænder, men også de tanker og oplevelser jeg har gjort mig i forbindelse med sejren.

5. Personligt lever jeg en fed tilværelse uanset hvad. $200/100k ændrer ikke ved at jeg ikke mangler noget. Bliver man et lykkeligere menneske fordi der står nogle lidt højere cifre på bankbogen?

6. 24 karats guld armbånd med indlagte diamanter og rubiner er nok ikke helt billigt, uden jeg dog har anelse om hvad det rent fysisk er værd.

7. Respekten fra dine kollegaer. Man skal ikke kimse af anerkendelse. Et WSOP bracelet er imo større end en EPT, omend jeg tror de er ca. lige svære at vinde.

Vi skal op i livsændrende penge før vi kan snakke om hvad der er mest attraktivt. $1mill skattefrit eller et bracelet, så kunne jeg godt finde på at tage den vattede løsning og løbe med skillingerne

At have en WSOP titel til sit navn er noget som aldrig kan tages fra dig. $100k kommer og går.

Den holdning er måske liiige højrøvet nok.. no offence, men 100K $ efter skat er altså hvad mange skal bruge flere år på at tjene!


"Personligt lever jeg en fed tilværelse uanset hvad. $200/100k ændrer ikke ved at jeg ikke mangler noget. Bliver man et lykkeligere menneske fordi der står nogle lidt højere cifre på bankbogen?"

Det er jeg meget enig i :)