WTF?

OK, er det her bare fuldkommen forrykt, eller what?

Fuck, hvor er jeg pinlig over at leve i Danmark nogle gange.

www.fyens.dk/article/1265156:Odense--Mor-til-to-smides-ud

Hvorfor fokusere UdlændingeService ikke meget mere på de kriminelle indvandre?

Det er sku ulækkert..
Men flovt nok stemmer en kæmpe gruppe af danskere på Dansk Folkeparti, som ønsker at det er sådan her det skal hænge sammen!
Selvom at allerede nu strider vores asyl/udlændingepolitik mod div. bestemmelser i menneskerettighederne...

Fy for satan, så er det her man tænker hvad helvede de andre udlændinge har at gøre i DK, der udnytter vores velfærdssamfund negativt. Så klamt i forhold til denne sag. Troede vi havde en asyl/udlændingepolitik for at hjælpe folk. Vores asyl/udlændingepolitik er jo åbenbart til for, ikke at hjælpe andre folk der har det svært i verden, men for at der skal skabes et dårligere samfund for alle.

Nu ved jeg ikke hvad der er sket i denne sag, men i tidligere sager har man hørt om folk, der har boet her i 28 ud af deres 30 leveår, men alligevel ikke har søgt dansk statsborgerskab. Hvorfor gør de ikke det?
Det forstår jeg ikke?

obv er det fucked, dog er der imo et men, og det er vel at hun (udelukkende udfra denne artikel at dømme) intet har gjort for at blive en del af det danske samfund.

Det ville faktisk være rimeligt at forvente andet og mere end at flygtninge efter 5 år er hjemmegående.

Fair nok at skrive hun ikke har kostet det danske samfund en krone, men det bevidner vel bare lidt til hvor forskruet den artikel er, for der er nogle goder i dette samfund der gør den udtalelse noget sick.

Med det sagt, så synes jeg sgu ikke at man kan sende nogen til afghanistan og selvom hun som person i mine øjne udfra den artikel på ingenmåde har vist nogen grund til hun skal blive, er der det menneskelige hensyn til to børn og en tilsyneladende velfungerende mand, der burde veje langt højere.

"I Udlændingeservice, der har truffet afgørelsen om, at Parween Ibrahim-Khalil ikke kan få familiesammenføring, er man ikke i tvivl om, at det er en helt rigtig afgørelse, man har truffet.

- Den er lige efter bogen, lyder kommentaren til parrets sag fra Udlændingeservice. "

Der er et eller andet HELT galt her! Lyder virkelig fucked up!

Det der giver ABSOLUT ingen mening.

Jeg kan slet ikke forstå hvordan der kan være så mange uintelligente mennesker der falder for DF's politik.

Æv hvor er det irriterende, at bo i Danmark og være så magtesløs.

Hvis hun er flygtning uden permanent opholdstilladelse, så kan hun jo hverken arbejde eller søge statsborgerskab. I øvrigt syntes jeg det er ret ligegyldigt om man kan finde en eller anden teknisk begrundelse når nu der åbenlyst er tale om en lille lykkelig velfungerende familie.

Fukkin skrankepaver - Fukkin menneskehadende fremmedforskrækkede rødgrødsdanskere der har skabt det system.

Giv mig en time så skal jeg finde 100 det ville give mere mening at smide ud end hende.

Nilsson: uden at ville forsvare den afgørelse, eller på nogen måde lyde racistisk, omend det nok gør (og nej stemmer absolut ikke DF)

så har du ingen forståelse hvorfor en der har boet 5 år i landet ( og 10 år et andet sted efter hun flygtede fra afghanistan) og bare går derhjemme ikke har ret til at blive i landet ?

går udfra der ville ha stået i artiklen hvis hun på noget tidspunkt havde lavet andet end at være hjemmegående.

er enig i at bedømt på menneskelige hensyn så bør hun have lov til at blive, og at den danske udlændinge lov bør bedømme på andet og mere end hvad lovteksten siger.

Men det ændrer ikke på at hun intet har gjort for at blive en del af samfundet, hvilket vel egentlig ikke er et urimeligt krav.

sat lidt på spidsen så er det altså ikke kvalificerende at kunne føde et par unger for at få statsborgerskab/opholdstilladelse, hvilket er alt hun har gjort.

(og det kan være at artiklen undlader at hun har taget kurser, søgt arbejde eller andet der gør hun har prøvet at blive integreret, men det tvivler jeg nu på)

men somsagt, udfra et rent menneskeligt synspunkt bør hun blive, udfra hvad hun har vist bør hun rejse imo.

@Zaphod "Hvis hun er flygtning uden permanent opholdstilladelse, så kan hun jo hverken arbejde eller søge statsborgerskab."

det er ikke korrekt, medmindre hun har opholdt sig ulovligt i landet vil hun have haft en midlertidig opholdstilladelse, hvori man bare kan ansøge om en arbejdstilladelse.

Man græmmes!

@Live
Du har for såvidt ret i at man kan forvente en sådan indvandre bidrager med mere, men der står jo fx intet om hendes integrering, eller forsøg på det, ej heller om børnene er passet hjemme, eller hvorfor hun er hjemmegående. Desuden bruger de jo argumentet med stærkere familiær tilknytning i afg., hvilket tilsyneladende er forkert, og ikke rigtigt har noget at gøre med hun bidrager for lidt til samfundet.

Det er sgu lidt sært.
Mon ikke det bliver ændret i 11. time?

FlaskeW: true, pointere også at jeg ikke ved det, men er sikker på at hvis hun havde været udenfor hjemmet i forbindelse med noget brugbart angående integration i samfundet så ville det 100% ha stået i artiklen.

emotionelt så synes jeg dette er et eksempel hvor reglerne bør bøjes, men vil det ikke give problemer i tusinde andre tilfælde i lignende situationer, hvis man giver opholdstilladelse pga. hendes mand der ikke har indfødsret men pt kan forsørge hende ?

er det vitterligt grund nok til at en der har så lidt integration skal have permanent opholdstilladelse ?

Hvad hvis manden ikke havde arbejde ? og de begge blev forsørget af staten, skulle hun så smides ud ? det ville imo være ligeså uheldigt.

problemet som jeg ser det er at hvis man gav opholdstilladelse til alle der har børn og en af parterne et arbejde så ville INGEN nogensinde blive afvist og det ville blive udnyttet så sick groft.

man kan altså ikke bøje reglerne for nogle, og have en strengere fortolkning for andre.

men uheldig situation, udentvivl, og uden at ane noget om afghanistan, og deres levevilkår så er det satme klamt at sende en 4 årig og en 6 måneder gammel unge derned, hvilket vel er hvad de effektivt gør.

alt i alt så er jeg satme glad for det ikke er mig der skal træffe de afgørelser om hvem der skal have afslag, ligegyldigt hvor kold man end er bør det satme gå en på at skulle splitte famillier, eller påtvinge dem en levestandard ingen i dk nogensinde rigtig vil kunne sætte sig ind i.

ja i er fuld af lort. stod der en lille tyk morlille med tørklæde, var det noget andet, op i røven med jer, vi kan for fanden da ikke rede hele verden, vi er under 6 mill. mennesker her i danmark. er i overhovedet klar over hvor mange mennesker der lever i armmod i denne verden, hvad er lige jeres forslag, hvor er grænsen, når i har 2% af hvad i har i dag eller?. ikan sgu ikke redde verden, den er så stor at vi alle ville leve på sultegrænsen, hvis vi skulle være EVEN, tag jer nu sammen og kom med noget konstruktivt,,,, i taler som nogen fuckinng naive autonome. hvad vil i give afkald på. hvor er grænsen. kom nu.

Hvis det er et stort problem at hun er hjemmegående, så bare stop med at give hende penge. Det virker som en langt mere humant end at sende hende tilbage til det hul i jorden.

paula: heller ik helt gennemtænkt vel.

17>15 = farvel, logik for kyniske sagsbehandlere.

Paulal123

Hun får jo netop ingen penge af staten, som fx. dagpenge og kontanthjælp.

@ekstyr

Du er nok den mest primitive, jeg nogensinde har læst et indlæg fra.

@The greek
derfoe jeg spurgte om hvad man så skulle gøre, jamen så siger vi ja, og danner grundlag for at 10000. 0000. flere har ret. hvad så. giv mig nu et svar.

Pointen i det hele er jo at man gøre en forskel for nogle der har fortjent det og gør hvad vi kan. Siger ikke at vi kan eller skal redde hele verdens befolkning, men at gør en forskel for de mennesker vi kan gøre en forskel, som i dette tilfælde hende her den afghanske kvinde. Der er mange udlændinge, som vi bruger ressourcer på som vi kunne bruge på andre mere retfærdige udlændinge sager.

TheGreek,

ya havde ikke rigtig læst artiklen.

Live,

Sikkert ikke. Hvad er problemet, børnene?

Live

obv er det fucked, dog er der imo et men, og det er vel at hun (udelukkende udfra denne artikel at dømme) intet har gjort for at blive en del af det danske samfund.

+1

Dette må helt klart være sagens kerne da de i sin tid har set på hendes sag.

sweet.
lad os bruge det som et eksempel. og så lade alle i hele verden med samme historie komme hid. fårstår du ikke hvad jeg siger eller ????????????????

Der er som sådan intet problem, begrundelsen sku efter sigende være mangel på integration, eller forsøg på dette.

ekstyr,

Jeg tror TheGreek mener vi skal gøre det med så mange som vi kan håndtere. Personligt mener jeg vi skal lade dem allesammen komme.

Thegreek: hvad er det hun har gjort der gør hende til et oplagt valg for særbehandling fremfor så mange andre ?

at hun har børn ? at hun har en mand ? hvis det er alt hvad der skal til for at få opholdstilladelse kan vi ligeså godt bare insta shippe invitationer til samtlige ulande

hvordan kan det nogensinde forsvares at udøve positiv særbehandling i sådanne sager ?

armmod - haha, du er sgu underholdende ekstyr. Og du formår at skabe en debat så alle kan være med ;-)

Men det er da fint nok at du klart melder ud at du udelukkende ønsker at opretholde status quo i vores polariserede verden.

ja, men kom i avisen og bliv en del af en vesten. skal vi så lægge afrika og østen brak, og alle leve i armod,i fælles front. du må sgu være fra nørrebro.

Ekstyr
Læs mit indlæg igen, ellers ja som Paula.

@Live

For det første mener jeg ikke det er særbehandling. Vi gør dette for at hjælpe folk og det er grunden til at hun skal have lov at blive i landet. Fordi hun har problemer i et land som afghanistan og det ville hendes familie også få. Et anstændigt liv er svært at leve i Afghanistan.

Der hvor man kan tale om særbehandling er vel, at hun for det første ikke koster en kroner for samfundet, hverken kontanthjælpsmæssigt eller i den form at hun udøver kriminalitet som mange andre udlændinge gør der har opholdstilladelse i landet.

Ydermere, har hun selv gjort en indsats for at komme til landet og for at få en anstændig tilværelse, dvs. hun har kæmpet. Dette er dog meget anderledes end at vi skal sende invitationer ud til alle borgere i verden der har det på samme måde. Vi skal ikke opsøge det som land, men tage imod som vi også gør - bare med uheldige konsekvenser som denne sag meget vel beviser.

PaulaL123

hvad problemet er i at give hende opholdstilladelse men ikke ret til støtte fra staten ?

du kan ikke se problemet i det ?

1: i modstrid med sick mange love, både nationale og EU mæssige
2: danner precedens og en fantastisk mulighed for folk der gerne vil leve af at sælge stoffer, tyveri, scams, eller de helt korrupte der vil leve af poker.
3: hvad så hvis hun bliver skilt, hendes mand kommer ud for en ulykke, bliver fyret eller en af de tusinde andre grunde til hvorfor han måske må opgive hans arbejde ?

osv osv osv

@ mener jeg vi skal lade dem allesammen komme.

Okay nu håber jeg ikke jeg er den eneste med den her holdning, men er desværre bange for at dette er ved at blive danskernes generelle holdning

Hvad sker der for et standpunkt at tage???

Jeg står måbende tilbage over for det, hvordan kan man seriøst mene at de alle sammen bare kan komme, hvor vil Danmark så ende, og hvad vil vores land så ikke ligne om bare 5 år.

Vi lever i Danmark i et stolt land der har været selvstændigt igennem al tid. Vi lever under et gammelt monarki og en fantastisk grundlov med videre, hvilket alt sammen burde medvirke til at folk var stolte over at være danske, også taget i betragtning at danskere er (nogle af?) de mest lykkelige i verden!

Det du siger er jo at vi kan brænde vores dannebrog flag og fra nu af åbne grænserne rundt til hele verden og åbne til et stort land. RYSTENDE!

Jeg vil ikke kalde mig selv racist men derimod nationalist, og mener selv at man bør hjælpe flygtninge. Dog mener jeg helt klart at flytgninge og indvandere der er kommet hertil i årenes løb, skal tvangshjemsendes så snart der er ro i de verdensegne hvor de hører til.

Jeg ville ikke kunne forstå hvordan en journalist kunne lave så usammenhængende artikel som denne og hvad jeg slet ikke forstår er hvordan TO journalister sammen kan lave sådan noget makværk.

Det er jo umuligt at tage stilling til denne sag ud fra artiklen.

¨nå ja, måske er jeg ikke helt ærlig, jeg er da et humanistisk væsen, men jeg bliver PISSET over noget urealistisk pladder, man må da komme med noget konstrunktivt, ikke bare noget humant naivt pladdder pladder, der ikke rækker en skid i længden. jamen så redder vi en enlig mor, der er flygtet til espergærde, og arbejder fuldtid på en gummifabrik, og fru jensen har mødt hende nede i FAKTA, og hun er da RAR, jamen, for helvede, så lad os da redde hele verden, kom nu. eller lad være, er jeg den eneste.??????????????????????????

Ekstyr er du helt idiot???

Udfra dine indlæg, tolker jeg det som om at det bare er "et" liv ja skid hul i det.

Thegreek:

alt det er jeg enig i, og derfor jeg gør det klart at udfra et menneskeligt/etisk synspunkt så bør hun blive.

men man kan altså ikke afgøre folks skæbner udfra om man har sympati for dem, sådan kan et land jo ikke køres.

Hvad så når man skal ansætte folk i udlændingestyrrelsen, skal de bestå en eller anden form for empati prøve så de kan bedømme hvem der skal have ophold ?

Faktum er at hendes mand ikke har indfødsret, hun har intet gjort for at blive en del af samfundet (to graviditeter, to fødsler, livsvarig lægehjælp, skole til børnene osv osv osv) jo hun koster samfundet en del, kontanthjælp ville være den mindste udgift her og bør på ingenmåde være afgørende for noget som helst.

Giver man opholdstilladelse på baggrund af dette, så synes jeg ikke man kan tillade sig at afvise nogensomhelst.

Der står rigtig mange i præcist samme situation, og grunden til det er fordi sagsbehandlingen er så syg langsom, at de mens den står på, får tilknytning til dette samfund.

en ting jeg ville mene også har spillet ind i hendes afslag, udover den manglende integration, og hvor hun har opholdt sig de 10 år der gik fra hun forlod afghanistan og til hun kom til dk.

@the greek.
nej gu er jeg ej. men ver den er forking stor, og elendigheden ligeså. hvor er grænsen. er du klar over konsekvenserne, hvis vi alle var lige. Har du kære som du gerne vil have en sikker fremtid. jeg vil gerne poointere at jeg ikke er DF.er el. lign. men prøv nu at tænk.

Nej for i artiklen står der at manden sørger for familien, dvs. at han har arbejde og betaler dansk skat hvilket kompenserer for udgifter mht. skole osv.

Noget andet er at sager som denne ikke skal behandles udfra empati som du siger, og det er jeg enig i, hvis du ser det i et stort perspektiv. Men sager som denne burde være mere fleksible og bliver behandlet som en individuel sag og når den nu gør det er der her mange grundlag for at hun skal blive som jeg nævner i nogle af de ovenstående indlæg.

Live,

1: Det skulle selvfølgelig en lovændring til.
2: Hvis man ville det kunne man opsætte et minimumskrav for tilknytning til Danmark og et krav om ingen kriminalitet.
3: Tror stadig hun ville foretrække det frem for Afghanistan.

morjen,

Jeg tror stadig vi ville leve i frihed og lige for loven. Meh til resten. Jeg er bare født her. Jeg kan ikke se hvorfor jeg skal have mere sympati for en dame i Kolding end Kandahar.

@ekstyr,

Du har helt ret - det kan være fint nok at vi sidder her på PN og har åh så skønne idealer for verden, men vi må jo også indse at vi ikke har avlet de ledere som reelt kan samle menneskeheden og sørge for dens overlevelse og rettigheder for det enkelte individ. (hvis det er det vi ønsker)

@Live

To fødsler, lægehjælp og skolegang der koster samfundet penge?

Hmm... vil du tænke over den bemærkning igen inden jeg kommenterer på den? ;-)

Zeeto og ekstyr.

Jeres indlæg og meninger om fx. mine, er helt ude af kontekst, og går vidt ud over den reelle diskussion og i det hele taget sagen her.

Paula: ja, men man kan ikke lave en lovændring der kun gælder for en person, eller for kvinder for den sags skyld, det er utopi overhovedet at foreslå det som en mulighed.

ligeledes kan man heller ikke smide folk ud for kriminalitet, det er imod menneskerettighederne som udgangspunkt (obv er der undtagelser)

og personligt er jeg klart for at dem der har sagen finder et smuthul for hende, og håber sgu at det sker i vid udstrækning at reglerne bliver bøjet i disse tilfælde, det ændrer bare ikke på at man ikke kan lovgive på baggrund af hvor ens sympati ligger, det skal være lige for alle, og det vil ikke være en mulighed at give opholdstilladelse på så løst et grundlag som her, uden at man i praksis åbner grænsen for alle.

Zeeto bare kommenter hvis du ikke tror at fødsler, lægehjælp, og skolegang er en gigantisk udgift.

@TheGreek,

Jeg har allerede sagt at man ikke kan sige meget ud fra OP's artikel om denne sag, men det som ekstyr lagde ud med at sige har grobund i nogle af de værdier som adskiller os i det danske samfund når integrationspolitik kommer på banen og er derfor stadig yderst relevant.

@Live


Ok, så burde vi i Danmark jo forbyde disse handlinger hvis det kun er udgifter :-)

Live,

Meh det er vel rigtigt at det er noget pis at have 1. og 2.-rangsborgere i et samfund og det derfor ikke kan lade sig gøre. Det virker bare som en bedre løsning for alle parter end at smide hende ud. Det virker dumt at vi smider folk ud fordi de er en "belastning" for samfundet el., når de sikkert gerne ville blive boende uden nogensinde at få noget.

Det var ikke kun for hende, men mere generelt for mennesker, der skal smides ud efter at have boet her flere år. Mente et krav om ingen kriminalitet før man kunne komme i betragtning, men kan godt se det også er et problem.

Zeeto

Jeg er uenig og mener jeres fortolkninger om omtalte sag er irrelevant.

omg, var det din kommentar ?

Vi har et velfærdssamfund, vi betaler de goder vi har over skatten, feks fri lægehjælp, skolegang, infrastruktur, og sørger for at alle ligegyldigt hvad kan opretholde en tålelig tilværelse.

at folk får disse goder, uden at deltage til dem er minus ev, hvis alle deltog ligeligt, så kunne skatten vel sænkes til 30%, men nu er byrden ikke ligeligt fordelt, og nogle bidrager med mere end andre.

jeg ved ikke om jeg kan forklare dig hvorfor, man ikke kan sige, at hun ikke koster samfundet penge hvis du ikke selv kan se det.

får hun kræft og skal behandles for det, så koster det millioner, der må også kunne findes info om hvad en graviditet + fødsel + tilskud til ungen koster samfundet i gennemsnit, det er altså flere penge end hun nogensinde kunne få i kontanthjælp, selv hvis hun blev 1459 år

vi har igennem 100år skabt et lille samfund, (og kom ikke og sige at vi ikke har knoklet for det), nu har resten af verden så fundet ud af hvordan det er det skal gøres, men istedet for at følge eksemplet, prøver man så at udnytte de naive danskere, ja, men kald mig racist, jeg er sgu da ligeglad, der er ikke mange der forstår hvordan vi har opnået det vi har, og give en skid tanke, hvordan vi forsat formår at holde den kørende, jeg håber sgu``nærmest at i naive stakler får jeres vilje, så jeg kan få ret. og det hele bliver sat over styr.

PaulaL jeg er helt enig, og håber satme der kan findes en løsning for hende der ikke kompromitere hele systemet.

Og må indrømme jeg er chokeret over at der er gået 5 år før hun får en afgørelse, men det har måske noget at gøre med situationen i afghanistan.

alt over 2 måneder før man får svar på ansøgning om opholdstilladelse synes jeg er sick.

ok. lød sgu da næsten som hitler der, måske skulle jeg blive politiker?

[x] Helt på lige fod med ekstyr

@Paula

Fik en tanke af dit indlæg.

Man vil hindre at folk kommer til DK der vil forringe samfundet.
Man vil gerne have folk til DK der kan forbedre samfundet.

Altså er der tale om to slags mennesker 1. og 2.rangs.

Og så er der en anden vigtig faktor: hvor mange 1. rangsmennesker kan man optage uden at det vil ændre dem til 2.rangsmennesker? Det er jo klart at hvis vi lukker 50 millioner mennesker ind som hver for sig ville forbedre samfundet så ville de i form af deres store antal alle være 2.rangsmennesker der forringer samfundet.

Derfor synes jeg bare vi skal i gang i DK med det samme med at finde ud at præcis hvor mange vi kan optage. (ok heavy opgave, men det her er kun et tankeeksperiment). Når det er gjort... (tada!) og vi finder ud af hvor mange vi kan optage om året så vil det eneste retfærdige, for de heldige mennesker vi vil optage, være at de har det samme udsnit af 1. og 2.rangsborgere som vi selv er i DK.

Ekstyr

Du mener simpelthen det hele kommer til at kulminere hvis vi gøre vores for at hjælpe folk i nød som eksemplevis kvinden her eller hendes mand. Der nok også flygtede grundet problemer i hans land. Han yder da endda til samfundet og gøre sit til at betale for udgifterne til hans børn (SKAT).

Der skal skelnes, det er vidst her kæden hoppe fra ved dig.

@zeeto
potodds

Zeeto,

50 mio mennesker ville være fucking super dog. Som at bo i New York i år 1880 el.

ekstyr, samfundet har allerede betalt en stor udgift i forbindelse med de to fødsler/graviditet og institutionsplads. udfra rene potodds så er vi comitted :O)

vores indblanding i afghanistan har dog givet sick negative implied odds, da vi lidt satser på to heste og derfor aldrig kan vinde, da raken dræber os.

@he greek
nej gu er det ej, men ¨mener du at humaniteten rækker så længe manden betaler skat?, desuden mener jeg denne debat rækker ud over det først omtalte eksempel.

@Live

omg, ja det var det.

Jeg giver dig helt ret i at hun kan anses for at have nasset på skatteydernes penge mht til lægehjælp, infrastruktur og de andre ting du ikke konkret nævner, når nu hun har været her i mange år og ikke haft et tilhørsforhold til DK. Enig.


Men fødslerne, skolegang og lægehjælp til børnene (som var det jeg nævnte) kan vi ikke sige om er + eller - EV, da der her er tale om danske statsborgere. Derfor må vi gå ud fra at de er gennemsnitlige danskere og snakker herefter om almene teorier om hvad der kan betale sig i et samfund og dette har ikke noget at gøre med noget som helst i den her tråd.

zeeto.
gu, har detr da så noget at gøre med det her samfund. går ud fra at du ikke har nogen forpligtelser, eller udsigt til sådanne, så globalt en verden er vi sgu da heller ikke endnu. naive sosialist(ironisk).

såen da

Zeeto: pointen var at hvis hun ikke var her havde staten sparet rigtig mange penge, derfor kan man selvfølgelig aldrig sige hun ikke har kostet samfundet penge bare fordi hun ikke får kontanthjælp ! alene det at hun har fri lægehjælp er en rigtig stor udgift (også selvom hun måske aldrig har været ved en læge)

dit eksempel er taget ud af sammenhæng.

jeg sagde at hun har kostet samfundet en del penge pga dem der lavede artiklen skrev at det ikke var tilfældet. hvis man tror at bare fordi man ikke modtager kontanthjælp, så kan man ikke koste penge, så er man jo direkte inkompetent som journalist.

angående børnene, så skulle det da satme gerne være plus ev at give dem en uddannelse, det er faktisk hele pointen i vores system.


Jeg har aldrig sagt hun har nasset, det er vores samfund der har fejlet, ikke hende.

1: hun burde have været aktiveret (ikke forstået som sendes i arbejde) men det burde være et krav at man som flygtning ikke bare kan være hjemmegående, obv er barsel en undtagelse, men det skal ikke tage 5 år.

2: 5 år er alt alt for lang tid at bruge på at give hende et svar på opholdstilladelse

50 mio. indvandrer ville helt sikkert også gøre alle os der bor her nu rige. Nogen der er med mig?

zeeto, læs ovenstående :O)

Hvis hun ikke var her havde hun ikke brugt vores sundhedssystem.

om børnene bliver bumser, eller millionære er sagen uvedkommende, det er kun hende jeg forholder mig til, og hun som person er en stor udgift for staten, ligegyldigt om hun får kontanthjælp eller ej.

@ekstyr

Hehe, jeg er den ungdommelige Villy (meget ironisk). Selvfølgelig er den diskussion vigtig for samfundet! Men har ikke så meget at gøre med den her tråd.

Live, som jeg som oftes er enig med fik dog sagt at hendes fødsler og børnenes skolegang samt livslange lægehjælp kostede samfundet meget.

Det er jo forkert medmindre at alle danskere koster samfundet meget og jeg tror fejlen ligger i at Live ikke fik læst i den elendige artikel at børnene er danske statsborgere.

AMEN, det kan da ikke passe at i selv tror på at danmark og norge kan redde hele verden. nu må i vågne op af jeres hashrus, og se på verdenen som den virkelig er, og ikke som i ønsker jer i jeres forkvaklede hjerner. get, real.

ekstyr

Jeg kan ikke se i nogle som helst af indlæggene at nogen skriver at de vil eller kan redde hele verden? Jeg tror det er dig der skal vågne op, og tolke det som bliver skrevet.

Edit: dobbeltpost ændret til nyt svar:


For at sige det klart var det kun fødslerne, skolegang og lægehjælp til børnene jeg opponerede imod skulle stå for moderens ansvar at have kostet samfundet.

@Live, i forlængelse af mit svar til ekstyr:

Enig i din første pointe i sidste svar (det har jeg allerede sagt).


Man kan ikke kun gøre det op i om man får kontanthjælp eller ej, det er en overfladisk tilgang til tingene som journalisterne jo overhovedet ikke selv har tænkt over. De har deres egne sandheder og tænker ikke over at teste disse og fokuserer kun på historien der kan sælge. Typisk journalistfejl.

Du har også ret i at du ikke har sagt hun har nasset, og du har haft en meget forstående linje overfor hendes situation her i tråden, men samtidigt erklæret at man ikke kan tage særlige hensyn. Da jeg sagde nasse var det mest for at sige at hun havde kostet samfundet penge hvis man ser på realiteterne og hun bliver sendt et andet sted hen (hjem?). Ikke at nogen af os vil sige at det er korrekt hvordan det er foregået. Dog vil jeg stadig tage forbehold med at kommentere på sagen, synes der en en del ting som jeg mangler for at kunne tage ordentlig stilling til hendes situatuion.

1 og 2. Ja.

nå. men, nu er det jo sådan at en domfællelse fører den anden med sig.

amen jeg opgiver denne diskusion. jeg kommer tilbage når i klager over at jeres børnebørn ikke har noget at spise, fordi der er en neger der der vil lave deres arbejde for en sqash i timen, og verden kun er blevet 0,0004% bedre. good luck.

Savner næsten den kære Glistrup, men godt at høre hans ideer lever videre :O)

@ekstyr
tjek lige dine facts, hvis alle skulle være even ville der være rigeligt mad + alle kunne leve over hvad der pt. er gennemsnittet..
Min mening er approx. som Live.

Samfundsdonks for satan..

Er sgu lidt rystet over nogle af de kommentarer i tråden her. Ekstyr er selvfølgelig bare enten provo eller et fjols - muligvis begge dele - så under alle omstændigheder ikke meget at hente ved at argumentere der.

Men det tilter mig bare generelt når folk begynder at tale om at "nasse" på samfundet i samme sætning som Skolegang og fødsler. Det er typisk samme folk som ALTID skal jamre sig over hvor urimeligt det er at de skal betale så meget i skat. Vi investerer som samfund i at give børn en ordentlig skolegang fordi det KAN BETALE SIG. Vi giver folk ordentlig lægehjælp og sundhedsniveau fordi det kan betale sig - i USA er man ved at have indset hvor ødelæggende deres privatiserede sundhedssystem har og kigger på "Den Danske model" som et eksempel på hvordan det BØR virke.
I mellemtiden er den nuværende regering godt i gang med at nedbryde selvsamme system efter i årevis at have efterstræbt den Amerikanske model ... go figure.

@Zaphod,

Tror alle blev enige om at der ikke var tale om at 'nasse' skolegang og fødsler, og Live har i en anden tråd været fortaler for vigtigheden af at betale skat ;-) Tror du skal læse vores dialog igennem igen.

Jeg giver dig helt ret i at det kan tilte en når man hører de kyniske synspunkter som findes når man snakker integrationspolitik og det at give flygtninge asyl, hvilket har resulteret i at vi har en hård, men uretfærdig, udlændinge politik (læg mærke til at alle politikerne blive ved med at sige den er hård og fair - det er spin, og får folk til virkelig at tro den er fair uden at stille spørgsmålstegn til det). Venstrefløjen føler sig harm over denne politik da de med rette mener den udviser mangel på menneskelighed (Socialdemokraterne ved ikke hvordan de skal forholde sig) og istedet for at samle sig og danne en fast og 'menneskelig' politik så aner de ikke hvad de skal gøre og kan kun dæmonisere et parti som DF. Det vinder man ikke stemmer på og derfor vil det blive ved med at være VKO blokken der fører den ulidelige integrationspolitik. For de er professionelle og klare i mælet. Venstrefløjen har i lang tid været for uprofessionelle og her kan man rent faktisk bruge ekstyrs budskab til noget, for det nytter ikke at have værdierne i orden hvis man ikke besidder en realistisk tilgang til tingene.

Og der er en risiko for at nogle tilflyttere vil 'nasse'. Og der er en grænse for at vi kun kan optage et vis antal tilflyttere. Og der er risiko for at integrationen ikke fungererer ordentligt.

Istedet for at glemme nogle af disse 'risici', som jeg dog mener er langt ude af proportion i den danske debat, så bør de ansvarsfulde politikere der er enige i at vi kører en alt for uretfærdig integrationsdebat tage stilling til disse i deres klare politiske handlingsforslag. For det ser ud til at bekymre mange danskere, men det bekymrer dem fordi de bliver vildledt af populistiske frygtmetoder og bakket moralsk op af en garanti for at politiken
er fair.

Mere professionalisme fra dem der vil have mere oplysning og menneskelighed i DK tak!


Ellers kan jeg kun give dig ret i at den skandinaviske/danske model fungererer her og at amerikanske tilstande ikke er ønskeligt. Dog vil mange aspekter her dog virke 'kommunistiske' på den stadigt konservative amerikaner. Dog enig i at man måske er ved at ske et skred i mindsettet hos omtalte amerikaner.

@Zeeto
Ja, Live er normalt en ret fornuftig fyr, men jeg mener stadig han angriber tingene fra en forkert vinkel. Selvom mange kvinder er på arbejdsmarkedet i dag, så er vi altså ikke begyndt at kalde hjemmegående husmødre som opfostrer deres børn for en samfundsbyrde som kun er lig udgifter. Hvis en familie kan få det til at hænge sammen med 1 indtægt er det da deres valg om den ene skal gå hjemme f.eks..
Min kone er gået på halv tid - er hun på vej til at blive en belastning for samfundet ?

Resten er jeg enig med dig i.

Det var sent og der blev trollet lidt frem og tilbage. Det sker imo.

Paula, så lad os trolle lidt mere : O)

Zaphod jeg citere lige mig selv. og jeg mener ikke du helt er med på det komplekse i sagen, bedømt udfra hende alene skal hun selvfølgelig have lov til at blive, men hun er nu engang en del af en helhed, og gives der opholdstilladelse så light, så vil det i teorien betyde åbne grænser, medmindre man skal forskelsbehandle ansøgere, hvilket obv ikke er en mulighed.

"jeg sagde at hun har kostet samfundet en del penge pga dem der lavede artiklen skrev at det ikke var tilfældet. hvis man tror at bare fordi man ikke modtager kontanthjælp, så kan man ikke koste penge, så er man jo direkte inkompetent som journalist.

angående børnene, så skulle det da satme gerne være plus ev at give dem en uddannelse, det er faktisk hele pointen i vores system."

angående husmødre, så har du heller ikke ramt min holdning der, som jeg skrev længere oppe

"
1: hun burde have været aktiveret (ikke forstået som sendes i arbejde) men det burde være et krav at man som flygtning ikke bare kan være hjemmegående, obv er barsel en undtagelse, men det skal ikke tage 5 år."

det er altså ikke min holdning at kvinder ikke kan være hjemmegående, men i forbindelse med flygtninge så er det altså en falliterklæring, da de aldrig vil blive en del af det samfund de er flygtet til.

@Paula

"Zeeto,

50 mio mennesker ville være fucking super dog. Som at bo i New York i år 1880 el."

Gangs of New York ;-)