Starter lige en ny tråd. Den anden tager en krig at loade.
Copy paster lige mine 2 sidste spørgsmål.
Hvad får jer til at tro at den vil kunne vindes i højesteret? Er det ikke tydeligt at internet poker rent faktisk er ulovligt jvf. den nuværende lovgivning?
Lige en anden ting jeg ikke har fået på det rette endnu: Er det ulovligt at ernære sig som cashgame spiller på et casino, eller ernære sig/have job som pengespiller af enarmet, eller et eller andet spil på et casino?
Er det, det faktum at det foregår på internettet som dommerne har lagt mærke til, eller bare det faktum alene at han har levet af pengespil? Nu hører poker ind under hasard det er vi enige om, fordi det involverer væddemål.
Jeg kan stadigvæk ikke forstå hvordan det kan være ulovligt at leve af hasard, men samtidig gerne gå på casino. Det er jo åbenlyst at man ikke kan tillade feks at spille på casino/pitstop og samtidig forbyde at du har det som levebrød.
Som jeg ser det så har landsretten faktisk slet ikke haft den problemstilling inde over. Har de ikke bare kørt dommen igennem som rent venstrehåndsarbejde, uden at atge hensyn til at det rent faktisk er tilladt at spille casino fuldtids i danmark feks live casino cash games.
De har dømt ham på et grundlag, der er forkert?
Jeg kan simpelthen ikke begribe hvordan man kan have en paragraf i loven der udtrykker at det er forbudt at ernære sig ved hasard, samtidig med at man har lovligt hasard i landet, nemlig de statskontrollerede spilleautomater, Danske Spils udbud af pengespil, og de danske casinoer.
Enten er det forbudt at spille om penge, eller også ikke. Det er jo ren galematias at dømme for forbud mod at leve af internetpoker samtidigt med at det er tilladt at leve af casino cash games. Enten er det lovligt eller ulovligt. Klart at man ikke kan forbyde det ene men tillade det andet. Er der nogen herinde der nogensinde har henvendt sig til politiet, domstolene eller politikerne for at belyse problemstillingen i at spille internetpoker, eller anden internet pengespil, det være sig betting eller casino/lotto.
Internet poker er jo lovligt i et EU land, og derfor kan man jo ikke forbyde en vares frie handel. Det var også det jeg var inde på i mine tidligere indlæg, men det blev affejet.
Jeg tror nu nok at jeg er inde på noget. Sagt på en anden måde så har Landsretten dømt en forkert dom.
Lad nu være at hænge jer for meget i dommen. Det er jo tydeligt at det er rent lotto hvad domstolene stadfæster ift nuværende lovgivning. Altså den er så mangelfuld som noget kan være(loven) pt. Vi er jo på ingen måde tjent med at håbe på et suckout i højsteretten :). Der skal LOBBYISME til. Intet andet. Påvirke politikerne, og prøve at overbevise dem om at poker er et delvis vidensspil, der i længden tilgodeser de dygtige. Uanset om den bliver appeleret eller ej, så står politiet jo ikke på højkant for at lave pokerrazzia efter pokerrazzia.
Der er jo mange herinde der har deres levebrød i poker, som må være nervøse. Hvis vi ikke hurtigt sørger for at oplyse og gøre opmærksom på vores problem overfor politikerne, regeringen, så står vi meget skidt pt.
Vi kan ligeså godt arbejde for fuld skattefrihed når vi alligevel er igang. Jeg ved at der er nogle EU lande hvor der er fuld skattefrihed ift ikke EU sites. Vist nok bla Sverige lige pt. Og andre forbedrede forhold.
Det er jo at grave sin egen grav, hvis man prøver at søge støtte i den nuværende lovgivning. Kan ikke se at der er noget som helst der blåstempler internetpoker som værende lovligt i den nuværende form.
Lige en note: Jeg skriver at poker er et delvist vidensspil. Det står for egen regning. Måske kan det defineres som et fuldstændigt vidensspil. Jeg er bare af den opfattelse at det er delvist.
Der falder jo også snart dom i Ladbrokes sagen. Og efter sigende vil monopolet falde og det vil blive tilladt at lave fysiske butikker i Danmark, feks Ladbrokes bettingshops etc.
Jeg er ikke et sekund i tvivl om at forbuddet mod internet poker også vil falde igennem, så snart vi får bare en nogenlunde saglig politisk debat. Men jo før jo bedre.
Edit: Kan den nuværende paragraf den med hasard som ernærning, tolkes som udelukkende at omhandle fysisk SALG af pengespil uden tilladelse? Og ikke køb, uanset om dette måtte være ved tilladelse eller ej? Uanset hvad landsretten end måtte have kommet frem til. Jeg tager absolut ikke dommen for gode varer, da den jo har en mangelfuld lovgivning at holde sig til.
WTF? Bøde for at spille poker?! 2
så copy-paster jeg sgu også lige mit svar :-)
"@isaac
Danske Spil og Kasinoerne har tilladelse til at udbyde hasard. Dermed er er det ikke ulovligt at søge erhverv på spil disse steder jf. §203.
At udenlandske udbydere har tilladelse til at udbyde spil i hjemlandene er jf. denne dom betydningsløst, eftersom de ikke har en tilladelse her i landet.
At monopolet falder betyder i første omgang heller ikke andet, end at spiludbydere stadigt skal have en tilladelse fra den danske stat, til at udbyde spil her i landet.
Så længe der ikke er mulighed for at spille lovligt internetpoker hos en dansk udbyder, strider det ikke mod EU regler at forbyde udenlandsk internetpoker. I den henseende er der ingen forskelsbehandling.
At et produkt er lovligt i et andet EU land er ikke ensbetydende med at det er lovligt i alle landene, eksempelvis er hashhandel lovligt i Holland, men ikke i Danmark, og hash der er købt lovligt i Holland, kan stadig være ulovligt at indføre i Danmark.
Et tvivlsspørgsmål kan være, om den uudnyttede licens til at udbyde internetpoker, som Danske Spil tilsyneladende har, er at sidestille med faktisk udbyden. Det tør jeg ikke vurdere."
"Så længe der ikke er mulighed for at spille lovligt internetpoker hos en dansk udbyder, strider det ikke mod EU regler"
jeg forstår simpelthen ikke hvordan loven skelner mellem internet poker og brick and mortor.
Poker bliver udbudt i dk ! derfor er ALLE kasinoer med licens per defination lovlige at spille hos for danskere.
Jeg skal lige starte med at sige at jeg magtede ikke at læse al den tekst i de 2 første indlæg :)
Men den sag der hvor han er blevet dømt for at leve af hazard spil, tyder alt på at det er fordi han har modtaget sociale ydelser samtidig. Jeg ville dog så mene han skulle betale de sociale ydelser tilbage og ikke sin gevinst. Men ja domstolene svinger sku lidt til højre og venstre for tiden.
Borsk
Straffelovens § 203 er næsten uændret fra indførelsen i 1930, så det er ikke den der skelner mellem B&M poker, og internetpoker. I dette tilfælde er det dog dommernes fortolkning af bestemmelsen.
tilføjet:
Og som du selv nævner kræver §203 at udbyderen har en licens her i landet. Dette kan så stride mod reglerne om varenes frie bevægelighed i EU, men det er en vurdering for EF-domstolen. Indtil EF-domstolen underkender afgørelsen, (eller folketinget ændrer loven) er denne afgørelse gældende ret i Danmark.
Landsrettens dom: Landsretten finder, at tiltalte herved har søgt erhverv ved hasardspil eller væddemål af tilsvarende art, som ikke ifølge særlig bestemmelse er tilladt.
Umiddelbart er der ingen tvivl om at landsretten med denne dom kriminaliserer alle der tjener penge på at spille poker.. Det eneste der kan sås tvivl om her, er vel egenligt hvornår man: "søger erhverv".. Hvad enten man finder det retfærdigt eller ej, så er alle der har poker som hovederhverv nogle banditter og risikerer at få konfiskeret hele deres overskud.. Den eneste måde at få legaliseret poker er ved at der foretages en lovændring på området.. Kan håbe Tom Behnke vil udvide hans måske kommende lovforslag til at strække sig videre end til at omhandle foreningspoker..
Er det ikke muligt at få de forskellige poker-skins til at bakke op om denne sag (juridisk eller økonomisk), de må da have midlerne til det og være interesserede i at danskerne bliver ved med at spille poker on-line.. Men hvem og hvordan der skal skabes kontakt til dem har jeg ingen anelse om, måske Witten kan hjælpe der..?!
@Borsk
"Men den sag der hvor han er blevet dømt for at leve af hazard spil, tyder alt på at det er fordi han har modtaget sociale ydelser samtidig. "
Det er der INTET der tyder på. Bl.a. fordi det ikke står i dommen. Hvorfor bliver folk ved med at vade i den vinkel ???
@ Borsk
Nej, sagen har ikke noget med sociale ydelser at gøre. Manden er rent faktisk dømt for at søge erhverv ved poker.
@ aj_kni
Gode indlæg.
Forholdet til EU-retten er spændende.
Der er mulighed for at opretholde diskriminerende lovgivning, hvis det kan begrundes i hensynet til den offentlige orden. Traktatens art 30.
@nopotodds
Ja, "at søge erhverv" er en central betingelse. Det er lidt overraskende for mig, hvis (at?) der pludselig sondres mellem hovederhverv og bierhverv. Det plejer ikke at ske. Næppe nogen er i tvivl om, at det er ulovligt at have en nebengeschäft i kælderen i form af et offentligt minicasino til at spæde sin løn op med. F.eks.
Jeg er også sikker på at diverse pokerskins arbejder på højtryk for at få dommen omstødt. Det virker helt hen i vejret, at man på TV3 kan opleve 4 -5 forskellige "Kom og spil poker her"-reklamer, når det åbenbart er et ulovligt spil..
Tror også det handler om, at personen der er tale om her, har modtaget sociale ydelser samtidigt med, han har erhvervet sig vha. poker.
@svend_g0nge
"Tror også det handler om, at personen der er tale om her, har modtaget sociale ydelser samtidigt med, han har erhvervet sig vha. poker."
Det er på ingen måde tilfældet. Vil du og i andre ikke nok være så venlige at læse domsafsigelsen. Der er ikke noget at "tro". Det er klokkeklart hvad manden er dømt for. Brug nu lige jeres fornuft.
Det er en gammel lov, som jeg har gloet på mange gange og tænkt: "hvornår kommer der ballade omkring denne".
Det er der kommet nu, men jeg tager det helt roligt. Hvis denne dom får lov til at stå, så er jeg ret overbevist om, at der fra politisk side vil komme en lovændring, så man ikke kriminaliserer en meget stor del af befolkningen. Pokerspillere har været i retten flere gange uden denne lov har været på tale. Heller ikke i den offentlige debat, har der tidligere overhovedet været refereret til denne lov som værende et problem.
At en dommer nu pludselig får en hjerneblødning betyder altså ikke, at det nu bare per definition er ulovligt at spille poker. Nej, dommen skal afprøves ved højesteret (hvilket jeg antager den får lov til) og der vil komme et politisk efterspil, hvis den fastholdes.
Jeg syntes folk skal vente på at dette spilles ud før man råber vagt i gevær og nævner "online poker er ulovligt" hver eneste gang man har chancen.
/Mikael
Ved ikke om det er skrevet tidligere men kan forløbet ikke se nogenlunde sådan ud:
1: Mand er i politiets søgelys for noget narko handel og de får på et tidspunkt en kendelse til at ransage hans bolig, hvor de finder 240.000kr.
2: Anklageren formår ikke at fremlægge beviser for at pengene er stammet fra narkohandel og manden påstår de er vundet ved pokerspil på nettet i løbet af et år.
3: Anklager anker så sagen for at få ham dømt for hasardspil istedet og i landsretten bliver det så pålagt manden at bevise at han har vundet dem i onlinepoker (bla. vha handhistories, kontoudtog, transferlogs osvosv) på sites der har licens til det.
4: Manden kan ikke fremlægge beviser nok og da han jo allerede har sagt at de er vundet ved pokerspil, men ikke kan vise hvor han har vundet dem, må man antage at de er vundet i et ulovligt hasard spil som han efter eget udsagn lever af.
Summasummarum, hvis manden havde haft en masse transferlogs, kontoudtog, handhistories eller lignende fra ladbrokes var dommen nok gået den anden vej.
Altså er dommen afsagt således at den rammer kriminelle der forsøger at bruge onlinepoker som forklaring på deres sorte penge (hvilket er yderst retfærdigt) og IKKE professionelle pokerspillere der kan dokumentere deres færden på pokersites med licens.
(pastet fra den anden tråd)
Ladbrokes har ingen licens til at udbyde spil i Danmark, derfor må spil hos Ladbrokes også være en overtrædelse af straffelovens § 203.
@Yshkyr
Jo, forløbet kunne sagtens tænkes at være tæt på det du beskriver. MEN du laver sammen fejl som mange andre. Der står ingen steder noget om at anklagede har skullet dokumentere noget, eller at han ikke har kunnet dokumentere sine gevinster.
Der står at ANKLAGEREN ikke har kunnet dokumentere det. Så dit punkt 4 er fri fantasi.
Derudover er det næsten ligegyldigt hvad motivet har været fra politiets side (narko, eller poker) - for faktum er at han er dømt for at erhverve sig ved indtægter fra internetpoker.
Nemlig, som aj:kni og Zaphod2000.
Der er intet belæg for at indfortolke alt muligt "syret" i dommen. Han er dømt for at søge erhverv ved online poker (som så betragtes som hasard) - punktum.
@ DTM
Heldigvis er online poker som sådan ikke kendt ulovligt.
Det er "blot" ulovligt at indrette sig som denne mand; systematisk grinding uden anden indtægt.
Det er muligt, at de optimistiske briller er de rigtige. Vi må se.
Kan vi ikke nok blive enige om at internetpoker ikke er en vare og derfor ikke har noget med art. 30 at gøre?
Jeg kan til nød tilslutte mig at der kan være et problem med tjenesteydelsers fribevægelighed men som Habermas redegør for i monster tråden er heller ikke dette et reelt problem.
"Der er ikke noget grænseoverskridende element, så det er KUN dansk ret som er gældende. Derfor behøver du ikke tænke på EU-retten i denne situation.
Man kan først bruge EU-reglerne, når man har et grænseoverskridende element med. Man kan relatere det til den udlændigne problematik, som har været meget oppe i medierne.
- Hvis man kun bor i Danmark = så gælder de danske regler
- Har man haft eller har man bolig i et andet EU-land = så er det EU-reglerne, som er gældende."
Muyloco du er godt klar over at bare fordi det foregår i Danmark på nettet er det ikke ensbetydende med at gældende dansk lov er de facto lov på området vel? Der er da netop et grænseskridende element, nemlig selve afviklingen af handlen/spillet der foregår i udlandet. Dele foregår på udenlandske servere og dele både fysisk på en dansk computer og softwaremæssigt i Danmark ligeså. Som det også er gjort klart har vi ikke nogen lov der rent faktisk omhandler aspektet, hasardspil/vidensspil på internettet. Så nej gældende dansk lov omfatter ikke internetspil, men er bare brugt fordi man ikke havde andet at henholde sig til. Skal vi ikke allesammen blive enige om det?
Jeg håber ikke jeg tager fejl, eller har misforstået noget helt grundlæggende. Hvad siger i til mine betragtninger? Er der noget jeg har overset?
Det er da vist snart på tide at det bliver bevist at poker er et skill game! Altså for hele befolkningen - igennem medier mm.
Se lidt bort fra mit sidste indlæg. Jeg har selvfølgelig ikke noget juridisk belæg at holde mine påstånde fast i. Det var bare sådan lidt almen betragtning ift hvad der er blevet informeret om.
Temerario:
Skill versus held:
Et spil kort = 52 blade.
Ofte set pokerspil = 2 mand med hver 2 kort der begge straks går all-in fordi de mener at have gode kort.
Med 48 kort tilbage er der tale om lodtrækning om hvem der vinder. Det har intet med skill at gøre.
Sådanne afgørelser ses særdeles ofte når jeg ser poker i fjernsynet.
Af og til putter spillerne lidt skill på - og det er når de først går all-in efter floppet eller endnu senere.
@ Muyloco
Ja, art 30 handler om varer.
I almindelighed er der et vist samspil mellem mulighederne for restriktioner for tjenesteydelsernes frie bevægelighed (art 49) og ditto for varernes frie bevægelighed (art 28), idet nogle af de samme principper anvendes (uomgængelige nationale hensyn + proportionalitet).
Det er muligt, at der ikke er et grænseoverskridende element her. Det kan jeg ikke afgøre. Landsretten sagde trods alt, at det strafbare skete hjemme foran computeren.
Habermas slipper lidt nemt om ved grænseproblematikkerne i sit indlæg, synes jeg.
Min pointe er dog blot at indskyde, at hindringer og forskelsbehandling under visse omstændigheder accepteres af EU-retten, når der er andre tungtvejende hensyn.
Fra DR.dk.. Tom Behnke er klar modstander af levevejen poker.
Der er mange gråzoner i lovgivningen når det handler om pokerspil om penge.
Fredag slog Landsretten fast, at en 37-årig mand skulle have konfiskeret de penge, han har tjent ved at spille poker på internettet. Den dom gør med et slag mange internet-pokerspillere til lovbrydere.
Samtidig arbejder De konservative lige nu på at få gjort pokerspil i lukkede klubber lovligt.
Men storstilet hasardspil på internettet, som det der faldt dom over fredag, skal stadig være forbudt, siger den århusianske konservative folketingsmand Tom Behnke.´
- Det at ernære sig ved at spille poker, det synes vi stadig skal være ulovligt. Men der, hvor man lægger 2-300 kroner ved indgangen og så spiller en turnering en hel aften, der kan der ikke være tale om hasard, siger Tom Behnke.
Zaphod2000 er spot on.
Det store problem er nu: før denne sag kunne danske politikere intet
gør ved onlinepoker.
Nu ligger det lige for, at forbyde onlinepoker. Og loven er endda på plads.
Lad os nu se hvor mange der syntes det vil være "synd" ,eller uretfærdigt
imod alle de godtroede pokerspillere i dette land.
Jeg er bange for, at der er nogen som bliver skuffet.
Uanset hvor vildt det er, at lade mennesker fortage sig et virke i god tro,
for derefter, at straffe dem. Så har retsstaten denmark skuffet før, og
gør det gerne igen.
Og befolkningen. Tja. De syntes bare det er fedt Hr xxx skal betale alle sine vunde penge tilbage. Den glider ned med et smil, med ekstrabladet
på bordet og munden fuld af føtexpizza.
Tom Behnke ved ikke hvad han taler om!!!!
Hvis lasergun pew citerer TB rigtigt, så er det ikke længere spillet der er afgørende for om det er hasardspil, men indskuddet!!!
Hvis den lukkede forening er stor nok, kan selv et "lille" indskud på 200-300 kr. hurtigt blive til mange penge - og er det så ikke erhverv hvis man går efter at vinde?
@ alle.
De ved udemærket det ikke er hasard - ren og skær politik - Spilmonopol.
Mejefe:
Når du påstår poker ikke er hasard (tilfældigt), hvad så med eksemplet jeg skrev kl. 2002?:
Skill versus held:
Et spil kort = 52 blade.
Ofte set pokerspil = 2 mand med hver 2 kort der begge straks går all-in fordi de mener at have gode kort.
Med 48 kort tilbage er der tale om lodtrækning om hvem der vinder. Det har intet med skill at gøre.
Sådanne afgørelser ses særdeles ofte når jeg ser poker i fjernsynet.
Af og til putter spillerne lidt skill på - og det er når de først går all-in efter floppet eller endnu senere.
@ soegge.
Har aldrig sagt held ikke var en faktor, men at påstå at de mange som vinder måned efter måned på nettet blot skulle heldige er efter min mening fuldstændig til grin.
Hvem gad iøvrigt sidde og spille et 100% held spil på den måde - ja ikke mig.
Hvorfor tror du spillet betager så mange??
Mine forældre var af samme holdning som dig i mine tidlige pokerdage:-)
Jeff
Mejefe:
Det er dig der skriver: "de ved udmærket det ikke er hasard".
Hasardspil er et spil, hvor udfaldet helt eller delvist beror på tilfældigheder (held), så derfor er poker hasard!
Det kan du da ikke komme udenom.
At det ikke er 100% held er jeg da enig i!
@ Soegge.
Jeg medgiver bare der er et element af held i poker, som i alle spil.
Fodbold
Tennis
Badminton.. jeg kunne blive ved-----:-D
Se hvor heldige FCK er i fodbold;-)
Jeff
Iøvrigt er jeg af den umiddelbare opfattelse af at der ingen i verden der skal bestemme hvad jeg skal bruge mine hårdt tjente penge på.
det er basal frihed - vores samfund er på ved mod den ene restriktion efter den anden, jeg blir sick af det... først smøgerne, så spil.... alkohol på vej!
@ Soegge.
Du skal indberegne at det er ganske almindelige hårdtarbejdene danskere som spiller online - jeg ville da hade at skulle ud i noget underground shit.
Mejefe:
Der var vel en grund til, at man for mange år siden lovgav om, at borgerne i landet ikke måtte "spille sig fra hus og hjem".
Jeg kan blot henvise til alle pokerbedstefars pokervenner, hvoraf flere led en mere eller mindre voldsom død før tid (skrev loneeagle)
Om lovgivningen skal laves om må være op til dagens politikere. Der er bare ingen af dem, der indtil nu har turdet at ændre lovgivningen på spilleområdet - og det er der måske en grund til (følgekriminalitet ved umådeholdent spil!).
Jeg kan sagtens følge dit eget (måske egoistiske) synspunkt om at alt det sjove forbydes, men prøv om du kan få gang i politikerne!
@ Soegge.
Jeg umiddelbart man skulle forbyde automater hvis det er af hensyn til ludomani.
Den politiske dobbeltmoral is alive an well.
Men tror desværre Eastgates flotte sejr kan gå hen af få uheldige konsekvenser, folk har desværre ultra ondt i røven.
Ex. er DR virkelig ude med riven efter poker.. det er så unuanceret at man næsten skulle tro det var politisk bestilt.
Skrev et brev til dem omkring en af deres udsendelser, fik det mega ringe af at se det. Pokerspillere blev udstillet som en kæmpe folk ludomaner... er det virkelig niveauet ja så føj for satan.
Det står satme skidt til hvis vi ikke kan få politisk opbakning til en lovgivning der tilgodeser os pokerspillere. Så er der jo ikke anden udvej end at gå til EU og muligvis EF domstolen. Kan man ikke få DPF igang med noget politisk lobbyarbejde? Eller DPU? Udred detaljerne, og lad os en gang for alle slået fast at poker er et delvist skillgame.
Sålænge poker=hasard er § 203 jo opfyldt og der er ikke så meget at komme efter.
online poker er svjv ikke "ifølge særlig bestemmelse tilladt" i danmark (i modsætning til kasinopoker), man kan så selvfølgelig se på den i EU sammenhæng i forhold til at Danske Spil har licens.
Der er imo. så bare to store men'er:
1:
Er poker=hasard
2:
søge erhverv ved hasard... Det er ret så svært at søge erhverv (vinde over tid, som jeg tolker det) som deltager i et spil der er helt eller næsten helt tilfældigt, især når huset tager rake. Hvilket selvf. også er en ret god grund til, at poker ikke er lig hasard.
Tror i det hele taget §203 er tiltænkt på ikke offentlige udbydere af spil, som bookien der tager mod væddemål fra bekendte og andre af hustlerne i historierne fra little me. Det er jo også kun disse der rigtigt kan søge erhverv/vinde på hasardspil, pga. den edge de kan give sig selv i form tilbagebetalingsprocent... Men det er selvf. en subjektiv lovfortolkning, som kan være svær at bakke op, da §203 er så gammel at det er svært at finde ud af hvad der ligger forud for dens udformning
Skulle man endeligt dømme en pokerspiller som ham her for ulovligt at deltage i ikke tilladt pokerspil, passer §204 stk 3 imo langt bedre: "Den, som på offentligt sted deltager i utilladt hasardspil, straffes med bøde."
Det er på tide at pokernet producerer T-Shirts med følgende ordlyd:
Jeg ernærerer mig ved hasard. Den er SÅ grotesk gammeldags den sætning at den nærmest skriger på at blive udstillet.
@Mejefe
"Jeg medgiver bare der er et element af held i poker, som i alle spil.
Fodbold
Tennis
Badminton.. jeg kunne blive ved-----:-D"
Huh jeg er meget uenig her! Hvordan kan du sammeligne de 3 sportsgrene med poker? Der er langt mere held i poker! Hvis jeg er bedre end min bror til tennis vinder jeg 100 ud af 100 gange!
der er elementer af skill, men at sige at den bedste spiller vinder er der ingen garanti for!
Ny artikel om dommen med flere interviews af forskellige jurister er at finde her: www.fyens.dk/article/1125985:Indland-Fyn--Pokermillionaerer-risikerer-ruin
"Advokat Dan Terkilsen, der har ført flere pokersager, vurderer ligeledes, at danskere, der lever af poker, nu er i farezonen.
- Har man fire millioner kroner på kontoen, der stammer fra poker, så kunne det da godt være en ide at rejse ud af landet, siger han."
Hmm.. Var nok en lille smule optimistisk, da jeg skrev man kunne håbe på Tom Behnke ville udvide hans måske kommende lovforslag til at strække sig videre end til at omhandle foreningspoker.. Han er netop blevet citeret for at have sagt følgende:
"Men storstilet hasardspil på internettet, som det der faldt dom over fredag, skal stadig være forbudt, siger den århusianske konservative folketingsmand Tom Behnke."
- Det at ernære sig ved at spille poker, det synes vi stadig skal være ulovligt. Men der, hvor man lægger 2-300 kroner ved indgangen og så spiller en turnering en hel aften, der kan der ikke være tale om hasard, siger Tom Behnke."
www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyheder/AarhusBy/2008/11/22/125240.htm
Lidt ærgeligt at en forbundsfælle for pokeren kommer med denne udmelding.. Som jeg opfatter denne udmelding vil det være lovligt at spille en enkelt og kun en enkelt turnering til max 300 dkr pr. aften.. Der med vil cashgame og deltagelse i større/dyrere turneringer vil også være ulovligt.. Hvordan man så har tænkt sig at kontrollere dette, ja det er mig helt uforståeligt..
Jeg har du svært ved at se hvordan det at anke sagen til højesteret kan ændre om poker er hasard eller ej.. Den eneste måde hvorpå poker som erhverv kan legaliseres, er vel ved at der stilles et lovforslag (som vedtages) om at poker ikke er hasard eller ved at § 203 ændres..??
Hvordan kan man iøvrigt lovgive at det er ulovligt at have hasard som erhverv og så er spille-automater legale..?! Her tænker jeg ikke så meget på de som spiller på automaterne, men nærmere de som udbyder spillet på automaterne.. De tjener på andre spiller/taber på automater og herved har de vel hasard som erhverv eller..??!!
Magneto,
Variansen er ret lille i Tennis, noget større i fodbold og meget større i poker. Det ændre ikke der er et element af held i det. Ligeledes er der et, ofte langt større end de fleste regner med, element af held i stort set alt andet. Fra aktiehandel til krig og landbrug til børneopdragelse. At bestemme hvad der er hasard og hvad der ikke er efter nogle arbitrære regler er dumt imo.
Der bliver ofte skrevet: "hvorfor må man spille på spilleautomater eller heste, når vi ikke må spille poker?" - eller noget i den retning.
De danske politikere har altid overbevist domstolene om, at de ikke vil acceptere pokerspil og derfor dømmer domstolene som de gør.
Politikerne er derimod (måske af dygtige lobbyister) blevet overbevist om, at spilleautomatspil, bingo, lotto, tips, oddset o.s.v. (selv om det er hasardspil) er stuerent og derfor har de lavet særskilte love for netop disse spil.
Poker blev der så sent som i 1992 lovgivet omkring.
Politikerne accepterede, at poker blev indført i de Danske Spillekasinoer - og under streng kontrol. Men politikerne kunne fortsat ikke lide pokerspil i andet regi og derfor dømmer domstolene fortsat som de gør.
Jeg kan sagtens se det fornuftige i organiserede pokerturneringer, men prøv lige at formulere en lovtekst, hvor reglerne skæres ud i pap.
Ingen pokerspiller eller pokerklub vil formentlig alligevel overholde reglerne!
Og giver man først lov til organiseret pokerspil, så bliver det næste vel også at man vil køre rouletter og kaste med terninger!
Derfor tror jeg politikerne er meget forsigtige og tilbageholdende.
Lobbyister for pokerspil! Ja - Dansk Poker Forbund lader jo ikke til at være den store succes, eftersom de valgte at drive en erhvervsmæssig og privatejet pokerspillebule i stedet for et forbund. Det er vel det største selvmål i pokerlobbyismen!
Jeg troede egentlig i lang tid, at hvis man valgte poker som levevej, så var indtjeningen skattepligtig. Dette synes jeg som sådan også er meget fornuftigt, så der ikke pludselig er en masse "freerollers" på systemet(Folk der ikke betaler indkomstskat af noget, men stadig nyder godt af gratis uddannelse, sygdomsbehanling mm.)
Så finder man ud af, at sådan er det faktisk ikke... Fedt!!!
Jeg skal da leve af at spille poker... Men så skal jeg da lige love for man fik sig det ondeste bad-beat, der kan findes i pokerverdenen.
Men hvornår har man så Poker som erhverv?
Mange vil jo nok vælge at lalle rundt med et ligegyldigt bijob blot som "cover" for hvad man i virkeligheden foretager sig...
Glæder mig til/frygter hvad fanden der kommer til at ske, men hvis det virkelig bliver ulovligt at ernære sig ved poker (selv hvis man skulle have lyst til at betale skat af det, så skal jeg da love for, at ejendomspriserne i Malmø får sig et løft.
Er der nogen med forstand på Jura, der så kan fortælle, om det også er ulovligt at oprette et selskab, hvor man så grinder sig igennem pokerbordene, for så at udbetale skatteplitig løn til sig selv, og derudover beholde det resterende beløb i selskabet og "kun" betale selskabsskat?
Nogen der er klar på et Poker-bofællessab i Malmø?
Sygt at man overhovedet skal sidde her og overveje den slags, fordi staten tilsyneladende mener, at de få folk, der rent faktisk har så meget selvkontrol og skills, at de rent faktisk kan leve af "hasard" skal kriminaliseres, men de sørgelige skæbner, der lider af ludomani, eller bare smider en tusind-mand om måneden.... Det skal de da have lov til... Gimme a f...king break!!!
Enten er det lovligt, eller også er det ikke.....
Jeg går så meget på tilt nu, så her om nogle timer, så led efter mig på Ipoker. Der er med garanti god værdi i mig!!!..... Eller.... Nååh nej. Poker handler jo bare om held, så jeg vinder nok alligevel!!!!
SICK!!!
MVH en mega pissed donk, der netop har skippet studiet, for at spille poker fuld tid. Sick bad-beat!!!!
Hvad fanden bliver det næste så?
Bliver det "ulovligt" at få mere end 6 rigtige i Lotto, eller kommer man bare i en situation, hvor det bliver ulovligt at sige sit job op, hvis man har vundet i lotto, da man så (i god tro, men alligevel) lever af sit "hasardspil".
Skal love for der er mange mennesker, der skal betale deres milliongevinst tilbage så. Desuden er det sgu da slut med drømmene om en lækker tilværelse, og antallet af ludomaner vil da sikkert falde markant... Fedt!!
Men mon ikke antallet af depressioner og selvmord vil stige lige så markant i et samfund, hvor det er urealistisk at komme til toppen på "held"!
Lad os da forbyde alkohol nu vi er igang... Så havde mine tømmermænd da også været væk!
@skod
Lotto, der er udbudt af Danske Spil, er jo netop ifølge særlig bestemmelse tilladt. Derfor falder det ikke ind under strafbar hasard.
Tror ikke I skal regne med den store politiske velvilje overfor pokerhajer. Hobbyspillere ja, men...
Og så er det i øvrigt værd at læse Hin Spages tråd www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=171481
Lad venligst være at hijacke hans tråd, men spørg lystigt løs. For her er en der om nogen kender juraen på dette her område.
En tanke...
Hvis vi antager at dommen bliver stadfæstet og man bliver politianmeldt med udgangspunkt i de til SKAT opgivede gevinster for 2007, hvor man kan vise en pæn indtægt og at dette endda var ens eneste indtægt.
Hvad vil der da ske, hvis samme person i 2008, hvor vedkommende heller ikke havde andre indtægts kilder, havde tabt hele overskudet og at dette kunne dokumenteres?
Så er der vel tale om en person der har søgt erhverv ved hasard i 2007 og 2008 og som ikke har overskud på dette. Er det så ikke utænkeligt at vedkommende vil kunne blive dømt til tilbagebetaling af sin indtægt kun for 2007, mens sit tab for 2008 ikke ville blive modregnet?
Det er klart at jeg ikke opfordrer til chipdumpning eller andre ulovligheder, men alt andet lige har mange jo pludselig ret meget risikovillig kapital stående, og kan vel ligeså godt spille dem op i en brandert (evt. HU for rolls mod en god ven der bor i udlandet) i stedet for at blive dømt til tilbagebetaling.
Muyloco skrev (i tidernes morgen:-)):
>>"Der er ikke noget grænseoverskridende element, så det er KUN dansk ret som er gældende. Derfor behøver du ikke tænke på EU-retten i denne situation.
Man kan først bruge EU-reglerne, når man har et grænseoverskridende element med. <<
Citatet er vist nok fra Habermas.
Efter lidt undersøgelser er det blevet klart for mig, at argumentet om "intet grænseoverskridende element" er forfejlet.
Art 49 om tjenesteydelsernes fri bevægelighed omfatter situationer, hvor
- Tjenesteydelsesmodtageren kommer til tjenesteyderens land
- Tjenesteyderen kommer til tjenesteydelsesmodtagerens land
Uanset hvordan situationen ved computeren skal opfattes, vil Art 49 være relevant. Den er kun irrelevant ved rent interne forhold.
Synes lige det skulle med til tråden.
Personligt tror jeg EU vinklen er det største håb.
Det er jo også det eneste, der holder os fra at blive flået i skat. Der er ikke stor opbakning i landet til at vi skal kunne vinde i poker og slippe godt og tilmed skattefrit fra det! Sådan er det ...
Uden politisk vilje til at hjælpe poker med at få samme status som anden professionel sport, hvor man faktisk godt må vinde mange penge (selvom held også spiller ind), ser det skidt ud.
Nu er flere domme gået i retning af, at poker ER illegal hassardspil og der er vist ingen politikere der vil gøre grundlæggende op med det.
At enkelte politikere, taler for at poker/hassardspil i mindre omfang kan gøres tilladt i pokerklubber, ændrer vel ikke en skid for de spillere, der har mange penge i klemme. Hovedreglerne står jo fast ...
Man kan naturligvist slå koldt vand i blodet og tænke "hvorfor skulle de lige komme efter mig", men det kan da blive nogle grimme tanker man kan gå og få mens man er i risiko for at miste alt man ejer og evt få en straf oveni hatten ...