Jeg er rystet...
Nå fuck det...
Fandme om jeg ligger mig på ryggen.....
Vi har obv brug for noget skrub - men skrub kommer til dem der arbejder for at få det.
Er der nogen her ?
Undskyld til Tuz! :*(
Det var fanme noget pis...
Jeg har sat village i en rigtig lortesituation, i og med jeg skal på arbejde hele dagen.
Dvs. jeg bliver nødt til at stemme på en inden for den næste times tid.
Stemmer jeg en villa er spillet obv tabt.
Så hvad gør jeg i denne situation?
ahhh ffs også ja
så sniper de
lasval
du har ret- du skal ramme en ulv.
Hvem har du som sikre villas ?
Du kan forhåbentlig cleare mig.
Så er der
maho
chrja
henrik
har du noget på dem ?
ingen andre bedes stemme
Du er 90% villa.
chrja er 75% villa.
Maho er 50% villa
Henrik er 50% villa.
Fedt ikke? Kæft jeg er ringe! :D
hvorfor er chrja mere villa end de andre ?
is på - vi løser det sammen
1. Fordi han IKKE stemmer alfati D1.
2. Fordi han IKKE stemmer Tuz D2.
3. Fordi jeg har Maho og henrik som most likely ulve, hvilket han OGSÅ har.
4. Også tuz bedste bud.
fair
Jeg har ikke bedre argumenter - og når ikke en dybtegående læsning indenfor den næste time
Smid stemmen på en af de andre så, men vi er enige om at du slet ikke kan nå hjem inden eod ?
er du her ?
Ja, først hjemme kl. 22.40 ca. :S
Kan skuda slet ikke lide at du siger du vil arbejde for det, samt at jeg skal tage det rolig, da vi løser det sammen.
Og så bagefter siger, ej ok - bare smid en stemme på de andre så!
Jamen hallo. jeg er her - men kan bare ikke nå noget dybtegående.
Skrev det bare fordi så kan GM ligeså reveale hvis du ikke rammer ulven.
(kan sgu godt være det er en ulvet tone jeg har nu - men det har du ærlig talt ikke tid til at bekymre dig om nu)
chrja kan jeg ikke læse.
Jeg mener han kan skrive alt det han gjorde igår i begge roller - også det han skrev om tuz.
maho nægter jeg fandme at tro på laver den indledning han gør som ulv. Han er bedre end det. Så er han SYGT god hvis han gør - fordi han ved at vi ser ham som skarp......
Jeg mener Henrik må være det oplagte bud på en ulv idag - så har vi længere tid til at finde den sidste
Altså er chrja er ulv, er han prob. ulv med dig.
Men efter i er mine most likely villagers, mener jeg at ulvene er Henrik/Maho.
Syntes bare det er en MEGA mærkelig D1, de så har...
Hvis du mener det - så stem Henrik synes jeg.
Jeg er 50/50 på chrja og maho som ulve.
Henrik er oplagt imo
Men gør som du føler for - det er imo ikke dig der har fialet i dette spil uanset hvad.
Hmm umiddelbart er jeg til at stemme Maho... grundet:
Mahostott skrev:
Men vi lyncher tuz i aften tror jeg. Hvis hun flipper villa har vi fjernet en fra en poe vi alle kan blive enige om så det er ikke helt skidt, men jeg tror sgu at hun flipper ulv.
Mahostott skrev:
@tuz
Hvis du flipper villa så er vi skidt inde men jeg har beskrevet tidligere i tråden hvad jeg foreslår vi gør.
Efter en gennemlæsning af Maho's EOD i går, føler jeg mig ret sikker på at Maho er ulv.
MEN
Det betyder i regelen at han er villa.
lol :)
Jeg har ikke mere at byde ind med pt - kan som sagt ikke lave mere arbejde her nu inden du smutter :(
Hmm ok henrik er også et fint bud :P
henrikthing skrev:
er frisk på at tage tuz eller chrja i dag
Er du på work eller noget?
Jeg har faktisk mulighed for at være her helt frem til 12.15 ca.
Dvs over 1 time endnu...
ja arbejder :(
Nå, ikke alligevel så. Bliver nødt til at smutte nu her :(
Tænke tænke tænke...
Sygt alligevel hvis du er randed ulv BK. Aldrig har jeg oplevet en person blive randed ulv så mange gange! Lidt ligsom med Tass som seer :D
Håber på det bedste, vi sås!
Maho - er vidst fra et demokratisk synspunkt det rigtige valg :)
jeg er ikke ulv - gl os
;)
Men som villa er jeg jo nu tvunget til også at stemme maho
chrja din bandit - u better be villa
Ja - men kun fordi jeg er 50/50 på de 2 andre..
Men op til dig - jeg stemmer den du gør
Ja altså - de kan begge være ulve imo..
Men der skal jeg læse op...
Las jeg ved det sgu ikke - hold fast i din gut
OK, inden jeg får lavet en std LasVal, må jeg forlade selskabet!
Nægter fanme at lave en eller anden retardo levling igen, så jeg bibeholder min stemme og krydser fingre :)
NU er jeg ude.
ses
Det her kommer ikke til at hjælpe på, at folk aldrig vil cleare mig vel ?
Auuuuu! :)
Derudover vil jeg gerne takke alex, for hans gode arbejde for ulvene.
Du sgu en guttermand ;)
Back at ya :)
Og on a personal note, så havde jeg faktisk glemt hvor lang tid de åndssvage cases tager at lave :)
Fandme livstilt altså
wp ulve!!
Dette er en eval tråd ok ??
Vil nogle være så venlig at evaluere på alex claim og spew ?
Alex move: God lir til os på sidelinjen!
Det er muligvis ikke optimalt for villas, men øger underholdningsværdien betragteligt, hvilket må siges at være det vigtigste!
Alex claim er fuldstændig retarderet på alle tænkelige måder.
Hans valg af peek er retarderet da LasVal var møg clear i tråden, han var aldrig blevet lynchet(Hvem fanden peeker ens største villa lean, efter ens n0 peek er lynchet?)
Hans tidspunkt for at claime er retarderet, da han bruger over halvdelen af en dag på at lade folk tale om hans claim i stedet for bare at komme med peeks.
At han overhovedet claimer er retarderet, hans claim bidrager med intet ud over at cleare ham selv og gøre ham til et sikkert NK.
Eneste grund jeg kan se til han claimer er at han ønsker at spille helt
Alex ku nok godt ha overlevet til d3 hvis han ikke havde claimet. Overvejede d1 om det var med vilje han blowede sit seercover, men i og med hans n0 var alfati havde vi nok taget maho, las eller bridge n2.
Alex skriver derudover at han spiller for glory
undskyld mig alex - men helt ærligt mand...........
Du smadrer da spillet for os andre hva
Jeg hader at være seer, så det endte lidt ud i at jeg spillede bare for at blive underholdt :)
#52 opsummerer det meget godt.
Bridgeking skrev:
Alex skriver derudover at han spiller for glory
undskyld mig alex - men helt ærligt mand...........
Du smadrer da spillet for os andre hva
chrja skrev:
Alex claim er fuldstændig retarderet på alle tænkelige måder.
I øvrigt enig med danielgron :)
Og til lasval: Du spiller imponerende godt, og mange af dine betragtninger er rigtige... Men som jeg skrev til dig d1 ender du med at levele dig selv og stemme maho, selvom du lige har kommet med en fin begrundelse for at jeg nok er ulv :)
Men helt ærligt...
Fordi du rander en iflg dig øv rolle....
Kunne du så ikke godt spille for os andre ?
Alexanderbp skrev:Bridgeking skrev:
Alex skriver derudover at han spiller for glory
undskyld mig alex - men helt ærligt mand...........
Du smadrer da spillet for os andre hva
Næh
Det er ikke seers job at løse spillet for village. Der var ikke en eneste foruden Lasval der var virkelig villagery, som jeg kunne sige var mit andet peek, hvilket jeg ikke havde taget højde for da jeg claimede :)
amen saiøst altså
@Lasval
Fuck d3 - du gjorde hvad du mente var korrekt - np.
Havde jeg haft mere tid havde vi sikkert votet Henrik idag - og så havde det været et flip imorgen
skidt med det champ
Chillax boys :)
btw første gang jeg overlever et helt spil som ulv, hvilket jeg personligt er svært tilfreds med. Hvis nogen har lyst må de gerne give feedback på om der er andre ting end min inaktivitet der giver mig ulvelean i dette spil?
henrikthing skrev:
Alex ku nok godt ha overlevet til d3 hvis han ikke havde claimet. Overvejede d1 om det var med vilje han blowede sit seercover, men i og med hans n0 var alfati havde vi nok taget maho, las eller bridge n2.
@alex
Jah, var ret close faktisk n1 fordi det er moderne at blowe sit cover - men da alfati røg gjorde det ikke så meget at du overlevede... Og tass rander jo altid seer ;)
Men Alex...
Sæt dig lige i mit sted - og forestiljeg havde gjort det du gør ?????????
henrikthing skrev:
Chillax boys :)
btw første gang jeg overlever et helt spil som ulv, hvilket jeg personligt er svært tilfreds med. Hvis nogen har lyst må de gerne give feedback på om der er andre ting end min inaktivitet der giver mig ulvelean i dette spil?
@Henrik
Synes - og det er bare en følelse - at du plejer at være mere analytisk som villa
jeg så ikke claimet men når alex selv indrømmer at han spillede for at blive underholdt så er det dårlig stil imo.
jeg tror der var EV at hente hvis I havde fået maho og henrik til at stemme først (hvis vi antager chrja og bk var mest clear af de 4) men er svært hvis lasval ikke kan være her resten af dagen
Uden pis..
Det her er første spil nogensinde hvor jeg har følt mig godt, været tilfreds med mine reads uanset de var forkerte. Første spil hvor jeg faktisk følte jeg spillede på fornuftigt niveau.
comments are welcome
Der kan ikke være tvivl om det korrekte jeg skulle ahve gjort.
Sagt jeg ikke var seer, og havde bedt vedkomende om at claime.
Eller claime med et eller andet random ulvepeek og Lasval. Døde jeg var det helt fint at oute en. Overlevede jeg var der en mere clear via fornyet peek + det random ulvepeek var ekstrem likely villager.
Selvom chancen for at peeks dør er forholdsvis stor ift. option A
Tror faktisk bedre jeg kan lide option B, grundet at ulvene har så meget nemmere ved at indsnævre én, når de ved at seer kun har 1 peek siden han ikke claimer.
Derudover, best comment ever at Chrja siger han vil bruge "bacon-interaktionen" til noget analytisk senere :D
Nå fuck det..
Alex du skylder mig en ny mus - har fandme lige smadret den...............
Jeg synes godt spillet generelt - og godt om folks aktivitet.
suk
Det håber jeg nu ikke :-/
Fint spillet BK btw
Alexanderbp skrev:
Der kan ikke være tvivl om det korrekte jeg skulle ahve gjort.
Sagt jeg ikke var seer, og havde bedt vedkomende om at claime.
Eller claime med et eller andet random ulvepeek og Lasval. Døde jeg var det helt fint at oute en. Overlevede jeg var der en mere clear via fornyet peek + det random ulvepeek var ekstrem likely villager.
Selvom chancen for at peeks dør er forholdsvis stor ift. option A
Tror faktisk bedre jeg kan lide option B, grundet at ulvene har så meget nemmere ved at indsnævre én, når de ved at seer kun har 1 peek siden han ikke claimer.
Sødt du kalder det retarderet når du har misforstået det, fede abe
Kan simpelthen ikke slippe det....................
Kan vi nå en AGR.!!!! 9'er inden jul ? :)))
Øv .. øv .. øv!
Oh, well .. så har jeg prøvet at være på begge sider af et ulve sweep.
Bridgeking: jeg synes du spillede rigtig godt. Rationelt, velovervejet, velargumenteret og vedholdende.
tyty
Tak til polven for modding!
Synes generelt spillet og aktivitetsniveauet var rigtig godt.
=ploven
Tak for spil til Ploven.
Til alle: dejligt med højt deltagelse og næsten ingen fluff :)
ja tak for spil plov - det glemte jeg sgu helt i mit raseri :)
chrja skrev:
Alex claim er fuldstændig retarderet på alle tænkelige måder.
Hans valg af peek er retarderet da LasVal var møg clear i tråden, han var aldrig blevet lynchet(Hvem fanden peeker ens største villa lean, efter ens n0 peek er lynchet?)
Hans tidspunkt for at claime er retarderet, da han bruger over halvdelen af en dag på at lade folk tale om hans claim i stedet for bare at komme med peeks.
At han overhovedet claimer er retarderet, hans claim bidrager med intet ud over at cleare ham selv og gøre ham til et sikkert NK.
Eneste grund jeg kan se til han claimer er at han ønsker at spille helt
@Jones
Hvad mener du ?
At spillerne på pn generelt er tossede og laver den slags som alex gjorde ?
Eller at det kun er på pn man ser kommentarer som den chrja kommer med ?
Jones er typen der spiller på samme måde som Alex. Eneste forskel er at Alex gør det for lolz mens Jones gør det fordi det er det rigtige at gøre ♥
Ja havde heller ikke regnet med at få et svar.
Men såfremt han mener 1 synes jeg ikke det er tiltrængt i en eval tråd. Synes faktisk niveauet er hævet meget siden jeg startede (ellers er det bare fordi jeg fatter lidt mere nu)
Hvis han men er 2, kunne det være interessant at høre han egen mening om det play alex laver
Glæder mig til at læse mahos kommentarer, han så jo sygt villagery ud da jeg læste ham igennem... Wp endnu en gang.
Og tuz: Jeg grinede af den 50/50 kommentar :)
Jeg ved ikke rigtigt hvad jeg skal sige til Alex seerspil - mange har kommenteret på det og Alex har selv erkendt at det var skidt. Det må vel være nok selv om jeg bliver nødt til at kommentere på at jeg døde lidt indeni da det endelig kom frem at Alex rent faktisk claimede med LasVal der var shc som eneste peek. Det havde jeg svært ved at tro. Men det giver absolut mening at en person der primært spiller for at underholde sig selv ville gøre det i den givne situation. Det havde jeg bare svært ved at tro at du er.
Wp af Tuz der generelt gjorde det rigtig godt og - det eneste jeg synes du skal overveje er det der med at acceptere et lynch fordi "chrja nok er bedre at have med fremadrettet end mig". Det må du helst aldrig skrive igen :). Ligemeget hvor sikker du er på at chrja er villager kan du aldrig være ligeså sikker som at du selv er villager med mindre du er seer. Derfor er det en logisk brist i din post og det får mine ulvealarmer til at gå af. Alle villagers skal kæmpe med næb og klør for at undgå at blive lynchet, altid, ligesom ulvene. Hvis det stod til mig altså. :) Det var rigtig fedt at have dig med Tuz og jeg ville ønske at du var mere med simpethen fordi du er fed at spille med.
Wp af Chrja og Henrik der kørte landsbyen og mig selv rundt i manegen stadig større og større cirkler. Jeg endte med at have ret godt fat i Chrja men i og med at de allerede d1 havde fået gjort mig ulvet (på en ret lækker måde kan jeg godt se nu) og jeg ikke kunne slippe for det "tag" i resten af spillet så var det en kamp hvor jeg var på hælene fra starten af og aldrig fik sagt det helt rigtige. Wp Wp - konkret betyder det at henrik i den nærmeste fremtid vil være en spiller jeg aldrig vil lade være i fred i de spil jeg spiller - ligesom Random var i starten. Så det forhold glæder jeg mig meget til. No homo. ;)
Sjovt nok bliver jeg i denne eval med at stille det samme spørgsmål som jeg gjorde i sidste eval: Hvad f... skal jeg gøre for at undgå heat fra alle og deres farmor på d1?
Jeg har tydeligvis ikke fattet det svar jeg fik sidste gang så prøv lige en gang til at hjælpe mig med at blive bedre til d1, så bliver jeg rigtig glad.
Til sidst - til Ploven13 - mange tak for at du gider hoste når du nu ikke har tid (eller ikke gider?) at spille med.
Tak for spillet til alle der var med.
/Maho
Hov...Bridge har jeg glemt. Hmm, nej det har jeg slet ikke tid til lige nu. Det kommer senere.
Maho,
Jeg synes ikke din d1 var ulvet faktisk. at tiltrække sig opmærksomheden, og være selvsikker som du var - er ikke ulvet imo.
Det var der nogen der syntes - men jeg tror generelt vi har en tendens til at fokusere på de forkerte ting d1.
Vil helst ikke uddybe alt for meget her da jeg har en bunke noter jeg bruger i kommende spil :)
d2 gjorde du en lidt ulvet ting i mine øjne. Du lovede vote analyse - men den kom aldrig rigtigt. Det var pisse fedt i dine første spil herinde synes jeg at du lavede dem - informative - ikke dømmende. Som villa vil jeg riiiigtig gerne have dem tilbage :)
Jeg vil gerne høre din mening om mit spil når du har tid
Alexanderbp skrev:
Jeg hader at være seer, så det endte lidt ud i at jeg spillede bare for at blive underholdt :)
#52 opsummerer det meget godt.
WW er et spil - et spil jeg har spillet fordi jeg finder det interessant og underholdende. Planen var som sagt at bygge det op som fps d2.
En overvejelse jeg gjorde mig var at det ville være nemt at finde mig uden claim d2 af forskellige årsager
-jeg fandt ingen fakepeeks af tass
-jeg havde spillet en ' anderledes' d1 som egentlig var bygget op af jeg kun skulle overleve til d2.
- kommer der intet claim d2 ved ulvene at seer kun har 1 peek, dertil bliver tass sjældnere peeked end andre.
- jeg havde blowet seercover d1 og været fremme i skoene ang. seerrollen. Enhver kompetent ulv, som henrik kan sagtens ligge 2 og 2 sammen.
Jeg vurderede jeg var vildt nem og finde, og ville derefter finde en anden villa og kalde det mit andet peek.
At jeg ikke var istand til det, skyldes nok jeg ikke havde lagt tid i at læse spillet rigtigt igennem, da jeg egentlig bare ville aflevere mine peeks og sige adios.
Indrømmet, ikke optimalt, men jeg gjorde hvad jeg mente var bedst under de forudsætninger, og hvad angår jeg ikke må spille for hygger skyld, den må i selv rode med :-)
Auto correct får skylden for alle stavefejl :-)
Men Alex
Hvad får dig til at tro at du skal løse spillet alene bare fordi du er seer ?
Droppede jeg også husker du nok
Ja ok...
Bærer ikke nag, men var fandme frustrerende som villa :)
For lige at tilhøje til #96, så var jeg vist også nok den eneste der fakepeekede alfati.
Kombiner med at der var ingen (ud fra hvad jeg kunne læse mig til) der fakepeekede Tass, og lige pludselig er der meget meget få der kan være seer med kun 1 peek d1.
Så er det selvfølgelig en vurderingssag om den enkelte ville fakepeeke Tass, men nu er han ikke ligefrem den der peeked mest.
Derudover Chrja, så syntes jeg det er ret offensivt at gå ud og kalde mig retarderet. Især når man lige tager med hvordan du spillede seer sidst, som vi vist nok roligt kan blive enige om bestemt ikke var et kønt syn :)
jeg fakepeekede tass d1 meget tydeligt endda, bare til info
Har jeg overset, andre der fakepeekede tass?
det tror jeg ikke
bluff_man skrev:
Havde jeg været med villas, så havde vi fanget ulvene. Just saying Alex chill brothaaaa
dig ?? saiøst ????
hehe
det var kun bridge der peekede tass:
alex: alfati 75 invi
tass: lasval 217 invi
maho: tuz 27
alfati: bridge 163 ???
tuz: chrja 177
lasval: chrja 87
og så vidt jeg spottede var alex den eneste der blowede sit cover :)
Bridgeking skrev:
@Jones
Hvad mener du ?
At spillerne på pn generelt er tossede og laver den slags som alex gjorde ?
Eller at det kun er på pn man ser kommentarer som den chrja kommer med ?
Jones skrev:Bridgeking skrev:
@Jones
Hvad mener du ?
At spillerne på pn generelt er tossede og laver den slags som alex gjorde ?
Eller at det kun er på pn man ser kommentarer som den chrja kommer med ?
Jeg mener at det er helt håbløst lavet af Alex og chrja kommer godt rundt om det.
Det er fundamentalt forkert at claime på den måde Alex gør det på - hvilket han burde være klar over hvis han ellers tog imod kritik og forslag til hvordan han kunne blive bedre.
SÅ kommer vi frem til hvorfor niveauet på PN ikke er blevet bedre selvom der er kommet en masse nye til. Det er min opfattelse at der er flere nye, der har overhalet nogle af de mere(eller mindre) erfarne og på den måde er niveauet ikke blevet bedre. Der er nogen der er blevet dårligere og nogle der er faldet fra.
Når det er sagt synes jeg det er fedt at Alex bliver ved med at spille.
@Jones
Årsagen til jeg reagerer på din post er obv når du bare hopper ind i en eval tråd og "nedgør" ww spillerne her på pn generelt.
Det synes jeg sådan set er lidt usmageligt.
Jeg skal ikke spille klog på hvem der er gode eller mindre gode. Jeg ved hvem jeg har sværest ved at læse/tolke...
Vi har vel nok et problem med egoerne generelt.
Som det er sagt mange gange bruges eval trådende oftest til at skulle promovere sig selv fremfor decideret evaluering. Af samme årsag elsker jeg at en som maho er kommet med. Hans evalueringer sgu konstruktive synes jeg.
Alexanderbp skrev:Jones skrev:Bridgeking skrev:
@Jones
Hvad mener du ?
At spillerne på pn generelt er tossede og laver den slags som alex gjorde ?
Eller at det kun er på pn man ser kommentarer som den chrja kommer med ?
Jeg mener at det er helt håbløst lavet af Alex og chrja kommer godt rundt om det.
Det er fundamentalt forkert at claime på den måde Alex gør det på - hvilket han burde være klar over hvis han ellers tog imod kritik og forslag til hvordan han kunne blive bedre.
SÅ kommer vi frem til hvorfor niveauet på PN ikke er blevet bedre selvom der er kommet en masse nye til. Det er min opfattelse at der er flere nye, der har overhalet nogle af de mere(eller mindre) erfarne og på den måde er niveauet ikke blevet bedre. Der er nogen der er blevet dårligere og nogle der er faldet fra.
Når det er sagt synes jeg det er fedt at Alex bliver ved med at spille.
Syntes da jeg har nævnt en 1-2-3 gange at jeg er enig i at det er forkert. Hvorfor siger du jeg ikke tager imod kritik? Jeg siger det at "retarderet" måske lige er offensivt nok
Jones jeg synes ærligt talt ikke dybet berettet til at komme med den slags kommentarer når man tager dine sidste 2 spil i betragtning.
Mht ar spille for hyggens skyld synes jeg det er fint så længe det ikke går ud over andre. Spiller man suboptimalt fordi det er sjovere synes jeg man er på et skråplan . Det er nok fordi jeg synes spilteorien, dilemmaerne mc er det hyggelige/sjove, og ikke det at skrive ting til folk på et forum
Ps: var ked af jeg ikke fik joinet - ville egentligt gerne være med når jeg tænkte over det
Undskyld mig Chrja...
Men du skal da være fuldstændig inkompetent for ikke at kunne udlede at jeg er seer natten til d3.
Det er lidt sørgeligt at du indikerer at du ikke ville være i stand til det, efter den tone du ligger for dagen. Altid noget du havde Henrik til at holde dig i hånden i så fald :)
Så hellere claime tidligt d2 og komme igang med noget arbejde. Hvad angår sidste del, så er jeg enig. Men som du nok husker droppede jeg det også, ik' os' fjolle :)
Ved bare at kigge på hvem der kun i første omgang burde have 1 peek tilbage så har du kun mig og BK.
Dernæst kigger du os igennem, så er det sgu ikke ligefrem rocket science.
Kan være vi aldrig blvier enige, også fred med det. Men siger du retarderet en gang til, så har jeg ikke flere smøger tilbage :-/
toganim skrev:
Jones jeg synes ærligt talt ikke dybet berettet til at komme med den slags kommentarer når man tager dine sidste 2 spil i betragtning.
Mht ar spille for hyggens skyld synes jeg det er fint så længe det ikke går ud over andre. Spiller man suboptimalt fordi det er sjovere synes jeg man er på et skråplan . Det er nok fordi jeg synes spilteorien, dilemmaerne mc er det hyggelige/sjove, og ikke det at skrive ting til folk på et forum
Det gik ikke på om claimet var rigtigt eller forkert (jeg så det ikke selv men det lyder som om der er enighed om at det var skidt) men mere din kommentar omkring PN niveau. Dine sidste 2 spil har du ikke været et hak bedre selv (jeg er ligeglad med reads men er mere holdningen til spillene).
Hvis man ikke er en del af løsningen er man en del af problemet
Jeg har fået af vide at mit claim var dårligt. Fair, har jeg erklæret mig enig i.
Dog syntes jeg på ingen vis det er lige så slemt som folk gør det til.
Jeg burde aldrig nogensinde kunne overleve videre til d3. At Chrja er uenig stiller jeg mig fuldstændig uforstående overfor.
Jeg er indforstået og enig i at claimet kunne have været sat bedre op. Men jeg forstår ikke at i brokker jer så voldsomt over jeg claimer.
Nej, jeg var ikke i fare. Ja mit peek var SHC (uheldigvis, ikke min skyld). Men jeg burde aldrig nogensinde have overlevet til en d3.
Alene det at man på 5 minutter kan korte det ned til 2 spillere, hvoraf den ene har spillet underligt samt blowet sit seercover, så kræver det jo ikke det helt store..
Så ser jeg det bedre at ligge kortene på bordet, og lade village arbejde med den nye information der er tilgængelig, og derfor kan trække korrekte beslutninger baseret på fornyet viden.
Dette spillede jeg ud fra, da jeg forventer at med dette lineup, så ville ulvene være i stand til at ræsonnere sig frem til det.
Måske er vi uenige fordi jeg har for høje tanker om folk?
Jeg er skam klar over at det langt fra er etisk korrekt at "fake" et peek, og var forbedredt på at jeg skulle høre for den i eval.
Hvad angår implementering af kritik, så skulle du bare vide hvor mange scenarier jeg har tænkt igennem for at forsøge og finde den optimale løsning, da jeg finder det sjovt.
Men når vi sidder i et spil, og min motivation er non-existent, så daler mit spil naturligvis også. Der rammer jeg et punkt hvor jeg egentlig kun deltager for at blive underholdt og ikke for at løse noget.
Gimmickspillet er et fint eksempel på når jeg spiller motiveret, hvor du kan bruge dette spil som det omvendte scenarie hvis du ønsker.
Tror bare jeg har brug for en pause et stykke ind i det nye år.
Alexanderbp skrev:
Undskyld mig Chrja...
Men du skal da være fuldstændig inkompetent for ikke at kunne udlede at jeg er seer natten til d3.
Det er lidt sørgeligt at du indikerer at du ikke ville være i stand til det, efter den tone du ligger for dagen. Altid noget du havde Henrik til at holde dig i hånden i så fald :)
Så hellere claime tidligt d2 og komme igang med noget arbejde. Hvad angår sidste del, så er jeg enig. Men som du nok husker droppede jeg det også, ik' os' fjolle :)
Ved bare at kigge på hvem der kun i første omgang burde have 1 peek tilbage så har du kun mig og BK.
Dernæst kigger du os igennem, så er det sgu ikke ligefrem rocket science.
Kan være vi aldrig blvier enige, også fred med det. Men siger du retarderet en gang til, så har jeg ikke flere smøger tilbage :-/
Hvad jeg får ud af det er beskrevet i #120.
Men bare lige så vi er enige:
Vi rammer d2, og folk kalder på seer, samtidig med de ligger deres cover.
De indser seer ikke har 2 peeks. Hvor svært tror du så det er at regne sig frem til at seer måske kun har 1 peek, idét ingen claimer?
Eller du påstår måske at en villager havde claimet, idét han havde indset at seer kun havde 1 peek?
Kernen i scenariet er at seer kun har 1 peek. Det kan du IKKE undgå at finde ud af.
Når man ved det, så er det ikke svært at ræsonnere sig frem til det.
Derudover har jeg allerede indrømmet at ikke vidste at der var konsensus om at Lasval var clear, i tråden, da jeg ikke rigtig havde fulgt med i videre grad.
Jeg gentager mig lige for en tredje gang så du ikke overser det.
JA jeg er enig i at claimet er sat forkert op. Men det ville ikke ændre resultatet.
Hvad mener du Jones?
Virker som om du har fulgt med. Var det forkert at claime d2? Kunne jeg have overlevet til d3, når ulvene ved at seer kun har 1 peek?
Kan være jeg bare skal bide i det sure æble og erkende at jeg tog fejl.
Jeg kunne åbenbart godt have overlevet til d3 og skulle have ventet med at claime.
Badabum! - en forbier' igen :S
Vil gerne undskylde min manglende tilstedeværelse under D3 - burde jeg sku nok have tænkt på inden, da jeg faktisk stod i samme situation i sidste 9'er. Doh!
Her kommer lige et par tanker/spørgsmål/kommentarer, selvom i ikke har spurgt ind til noget :)
@Alex
Er faktisk glad for at jeg ikke var blevet randed seer, da jeg snildt kunne se mig selv spille seer på NØJAGTIG samme måde :D
Hvilket ikke er optimalt for village - set i bakspejlet.
Når det så er sagt, gider du så ikke lige forklare mig dit peek af mig?
Som du selv er inde på i et indlæg (kan ikke huske hvilket) syntes du jeg udtrykker mig meget villagery som villager, hvorved du har nemt ved at cleare mig. Hvorfor i alverden så peeke mig?
Syntes iøvrigt (uden claim taget i betragtning) at du spiller den præcis ligsom sidste 9'er, hvilket gjorde at jeg havde nemt ved at cleare dig - KUN pga. den meta.
Havde jeg ikke deltaget i sidste 9'er, ville jeg (som tuz) også have dig som ulv :D
@chrja
Uden at være biased af at du vidste Tuz var villa, ville du så stadig betragte hendes spil som villagery i dette spil. (her tænkes der specielt på indlægene efter Alex' claim)
Eller var det for at gaine villapts når/hvis hun dør villa?
@Maho
Kan ikke helt gennemskue om chrja's analyse af dig var fake, for syntes egentlig du har en ret god D1. Hvilket jeg også pointerer.
Syntes lidt at din D2 er skidt, som BK også er inde på.
Det som gjorde udslaget for mig, var at du opsatte en POE, kom med flere forskellige scenarier - hvilket er møg fedt generelt - men ligsom var "ligeglad" med om vi mislynchede. Det har jeg selvf. tolket forkert, men var nu engang den følelse jeg havde.
Syntes du mangler noget agrro i din spillestil, som ligsom gør dig "ekstra" villagery - lidt ligsom man så dig EOD på D1 imo.
@BK
Fint spillet. Syntes jeg havde relativt (UDEN LEVLING) nemt ved at cleare dig i dette spil og du kommer også med gode betragtninger.
Havde nok også spurgt mere ind til Alex mht. hans claim, men da du ligsom havde spurgt, følte jeg ikke at der var grund til det.
@Tuz
Hovsadasse. Var faktisk rimelig meget på dig som ulv, lige fra starten.
Har lige læst dig igennem igen og må indrømme at du faktisk er sygt villagery. Ja hej! - det siger jeg jo selvf. kun fordi du var villa :D - MEN ved nærmere eftertanke, tror jeg sku ikke du laver de fejl som ulv. Og med fejl mener jeg selvf. ikke fejl, men håber du forstår. Alex #43 på D2 siger det meget godt.
Beder dig selvf. slet ikke om at spille anderledes - men beder dig om forståelse for HVORFOR JEG mente du var ulv. :)
@henrik
Se så er vi på den igen. Jeg prøvede egentlig at spille dette spil uden alt for meget levling, da det, som du pointerer, er min største fejl.
Er #25 D3 af mig spot on? eller tænkte du ikke videre over rækkefølgen da du lavede de dersens WOT?
@alfati
Tja - har ikke spillet med dig før, men imo kommer du, som andre også nævner, med nogle ret vage argumenter, som allerede er beskrevet i tråden.
Lidt ligsom at tage den "nemme" løsning;
A og B har sagt det. Så undlader jeg at sige noget.
Havde du derimod skrevet at du var enig med A og B fordi blabla, havde jeg givet dig flere villapoints. P.S I lolled, da jeg misforstod din liste, gal en bommert, LOL :D
@Tass
Hvordan har du med IKKE at rande seer? ;)
Og er der en mening med at du gerne vil have chrja til at tage styringen? Umotiveret, eller?
Og så forstår jeg heller ikke hvorfor mange så dig som villa, efter så lidt aktivitet, men her må i andre lige byde ind?
I Mine øjne var du en fin kandidat til ulv, da du selv har pointeret at "man ikke er i tvivl" når du spiller ulv. Troede lidt du holdte dig i baggrunden og lod andre tage styring for at undgå at "afvige".
@ALLE
Det er vel et godt tegn at kunne lyde villagery som villa, men hvordan forbedrer jeg mit villaspil. Jeg rander nok aldrig seer/ulv, så kan lige så godt prøve at lære noget som villa.
Når jeg tænker over det har jeg aldrig fået noget decideret/konstruktiv feedback.
Er meget interesseret i at blive bedre til at læse folk, da jeg igennem de sidste mange spil har været WAY OFF.
@Alex
Bare overse mit spørgsmål til dig - har du svaret på, sry :)
P.S du må ikke holde pause plz!
Jeg kigger lige på det i morgen, da jeg skal have det genopfrisket før jeg kommer med et 100% svar.
Umiddelbart burde du" sagtens" kunne klare den til d3.
jeg tjekker ind i morgen formiddag
@LasVal
Nej, rækkefølgen var tilfældig. Startede med maho fordi han var den første af de tre der skrev d1 - og chrja bagefter fordi jeg var gået i gang med ham ifm hans interaktion med maho.
Ift. det med at levele dig selv, mener jeg bare at du i dag har en post hvor du konkluderer at maho nok er villa, og en anden hvor du på fin vis argumenterer for at jeg er ulv - og alligevel ender du med at vote maho.
Det med at læse folk kommer stille og roligt er min erfaring. Som villa forsøger jeg at skelne mellem pro-villa og anti-villa i folks adfærd, i stedet for villagery og ulvet. Bruger så først og fremmest min energi på at cleare villagers på baggrund af pro-villa adfærd, og presse folk når deres adfærd er anti-villa. Respons på heat/pres er rigtig godt at analysere på når du skal finde ulve.
@Lasval
Jeg ville gerne have Chrja ind i tråden for at give mig en god mulighed for at fakepeeke ham. Det fortrød jeg så, da han dukkede op, fordi jeg ikke syntes han var skarp, som han plejer. Derudover ville jeg gerne have 1 ind, som folk muligvis ville lytte til, så vi fik 2 og kun 2 vogne op.
Jeg havde ikke været der, da der rigtigt kom gang i tråden, og havde ikke læst grundigt nok til at overskue situationen. Regnede med at jeg kunne tage revanche d2, men nej :( Jeg vil faktisk give dig ret i, at jeg spillede ulvet. I så kun mit normale villa--spil i mine første 2-3 posts. At jeg ikke havde styr på så meget, prøvede jeg så at merge med mit sidste spil, som seer, hvor jeg også holdt mig tilbage d1. Det virkede..
Jeg fik desværre spillet en dårlig d1, udover at jeg blev nk'd. Bidrog ikke rigtigt. Sådan ser mit ulvespil sikkert også ud.
@Alex
Troede ikke du var seer med det claim :D
Når jeg spiller seer, noterer jeg alle folks fakepeeks, og prøver så at peeke en, som jeg regner med ikke bliver nk'd eller shc'd. I dit tilfælde bør du næsten gå efter en ulv n1.
Jeg synes personligt at det er dumt at blowe sit seer-cover.
1. Ulvene ser det
2. Jeg ser det og tænker at du er ulv eller seer
3. Jeg får sværere ved at finde ud af gode vogne. (Det er ikke sikkert jeg stemmer alfati, hvis jeg har set dit peek af ham, men kunne ikke overskue det, da du ændrer så sent)
@Alex
Hvis du noterer peeks, har du også en bedre ide om, hvem der er mulige seere udover dig selv. Hvis du herefter er meget sikker på at du bliver nk'd, synes jeg dit claim er fint. Synes bare du skal gøre det straightforward med LasVal villa og så en anden peeked ulv (helst en du tror er villa). Det fik I jo næsten cleared BK på.
-----
Synes btw at BK og LasVal skal have probs for at være så gode til at cleare sig selv d1.
Alex, et venskabeligt råd: ved at lede efter fakepeeks, som ulve vil gøre, kan du peeke udenom folk der har en højere chance for at blive nk/shc. Det sikrer at dit peek er brugbart i flere tilfælde.
Alex,
Nu har jeg sovet lidt på det og vil gerne lige beklage hvis min tone her i eval var lidt for skarp igår.
At lave en teknisk fejl er og var slet ikke det der tiltede mig mest i det her spil. Det har jeg sikkert gjort mange gange, og vil komme til fremover.
Det der virkelig fik mit urin til at boble var nok at du under spillet antydede at du spillede for glory + det med underholdningsværdien for dig selv.
Tror ikke vi behøver tæve mere rundt i det, men vil bare sige du efter dette spil desværre ikke har det privelegium at kunne tage pause fra ww.
Tværtimod skylder du nu 4 gode spil!!!
♥
Mahostott skrev:
Wp Wp - konkret betyder det at henrik i den nærmeste fremtid vil være en spiller jeg aldrig vil lade være i fred i de spil jeg spiller - ligesom Random var i starten. Så det forhold glæder jeg mig meget til. No homo. ;)
Bridgeking skrev:
Jeg vil gerne høre din mening om mit spil når du har tid
100% enig
Og faktisk er det du beskriver præcis årsagen til at jeg i dette spil havde en god fornemmelse. Dette spil var det første hvor jeg følte at jeg trådte "ud af skyggerne" hvis man kan sige det sådan.
(At der så skulle gå 9-10 måneder før det skete er en anden snak)
toganim skrev:
Alex, et venskabeligt råd: ved at lede efter fakepeeks, som ulve vil gøre, kan du peeke udenom folk der har en højere chance for at blive nk/shc. Det sikrer at dit peek er brugbart i flere tilfælde.
Idét der kun er 7 tilbage så gør jeg mig de her tanker:
- Kun claime med 1 villa peek, og sige ens andet blev NK'ed, eller hvad end der virker troværdigt. Sige at man glemte at indsende peek og peekede den samme som ens n0 eller I dno :)
- LAD VÆR med at claime med et ulvepeek, da det gør det 10x mere likely at seer counterclaimer
- Fordelen ved kun at claime med 1 villa peek er at hvis du derimod har 2 villapeeks og disse ikke er seer eller hans peek, så undgår du ikke at presse dem begge og deraf komme til at tvinge et counterclaim ud af seer
Tror ikke jeg kan konstruere et scenarie hvor det er profitabelt for en villager at claime seer d2, nu mindre the stars align og det hele spiller op i en højere enhed. Meh..
"Korrekt. Selvom det også tilføjer nogle % til at det er mere likely at det er en ulv du peeker. Hvilket du selvfølgelig helst vil undgå i en 9mands. "
Kan ikke quote fra mobil.
Så vidt jeg forstod var dit n0 væk. Hvorfor vil du så helst undgå at peeke en ulv?
Det er kun mere likely hvis du antager villagers fakepeeker villagers g ulve ikke fakepeeker nogen.
Troede du mente generelt :)
Yes, uden ens n0 så er det da helt sikkert bedst at gå efter en ulv.
Det er mere likely fordi villagers oftere er villagery end ulve. Villagery villas tiltrækker fakepeeks.
Dermed fjerner du de mest villagery (og mest likely villagers) fra den playerpool du peeker fra. Derfor jeg siger det er mere likely at du peeker en ulv, da i de fleste scenarier er det ikke ulve at fakepeeks stacker sig på.
Men ville du som seer peeke en af de mest villagery personer i spille slligevelt? Så er det imo et leak i dit seerspil.
Antagelser:
- Det er en 9mands
- Ens n0 overlever
Vi er enige om at vi skal have peeked en villager mere, og have cleared en til.
Vi antager at der er 2 personer, der hver er blevet fakepeeked af 2, begge er villagers. Dvs. de begge har en forholdsvis høj chance for at blive shc.
Så hvor det skiller, der er om man vil sige at ulvene vil gå 100% efter seer, og deraf er de 4 der har fakepeeked dem i fokus, eller om man vil sige at ulvene går efter den af de to der er mest likely seer, for samtidig at være godt inde ift. at fjerne et peek fra seer hvis de tager fejl.
Siger vi ulvene går 100% efter seer, så vil fokus for dem ligge i langt højere grad ligge på de 4 fakepeeks.
Som seer, burde det optimale i så fald være at kigge på de 4 fakepeeks, henholds person A, B, C og D.
A og B har peeked X.
C og D har peeked Y.
Man vurderer at A er ulvet, og derfor er det mere likely at Y bliver shc frem X, og deraf er det mest profitabelt at peeke X.
Der burde selvfølgelig også kigges på både X og Y's seercover.
Laver X et dårligt seercover, og deraf mindsker chancen for vedkommende er seer, er denne et godt peek på trods af at vedkommende er villagery i tråden.
Det bliver lidt mere rodet hvis man begynder at arbejde med antagelse af at ens n0 er iblandt A, B, C og D.
Der er helt bestemt nogle faktorer jeg ikke lige får taget højde for, og sikkert også en nogle jeg har glemt.
Enig/uenig toga?
Jeg mener det er forkert at sige, at det konsekvent er forkert at peeke en villagery person.
Det er vel korrekt såfremt der kun er en enkelt villagery i tråden, men jeg synets ikke i tager højde for hvis der er mere end 1. Den regel tager ikke højde for seercovers, fakepeeks eller hvordan folk har spillet.
jeg er ikke sikker på at jeg forstår dit regnestykke, men hvis du har lavet det på baggrund af at jeg siger det er forkert at peeke en villagery person så er det spildt arbejde.
Jeg siger det er forkert at peeke de mest villagery personer.
Det var som svar til
"Dermed fjerner du de mest villagery (og mest likely villagers) fra den playerpool du peeker fra. Derfor jeg siger det er mere likely at du peeker en ulv, da i de fleste scenarier er det ikke ulve at fakepeeks stacker sig på."
Jeg vil mene at det er korrekt som seer at holde de mest villagery personer fra den playerpool jeg peeker fra.
Det primære mål med peeks er imo at undgå mislynches. Det sekundære er at have folk clear i tråden så folk kan stole på dem.
Hvis man peeker den som er mest villagery er det ofte et spildt peek eftersom vedkommende ikke ville blive lynchet alligevel
Lad os sige at det er n1
Dit peek har overlevet lynch, han har peeket 1 spiller.
Derudover har 1 spiller peeket dig.
Disse to er dårlige at peeke, fordi du ved at endten den peekede eller den peekende part er villa. hvilket gør chancen for et godt seercover større.
Allerede her har du udelukket 4 spillere som peeks (dig selv, n0-peek + 2 mere)
Tassadar skrev:
Lad os sige at det er n1
Dit peek har overlevet lynch, han har peeket 1 spiller.
Derudover har 1 spiller peeket dig.
Disse to er dårlige at peeke, fordi du ved at endten den peekede eller den peekende part er villa. hvilket gør chancen for et godt seercover større.
Allerede her har du udelukket 4 spillere som peeks (dig selv, n0-peek + 2 mere)
Jeg er enig i det du siger toga, hvis vi snakker 13+ og ikke en 9mands. Dette bunder nok i at jeg mener det er seers formål at have 2 livepeeks d2 og vedkommende skal spille efter det.
Derudover er tass spot on i din post
Det betyder også at jeg ikke vil peeke en ulv n1 hvis mit n0 er i live. Jeg tror forskellen ligger i at jeg vil minimere chancen for jeg gør det og derfor vil træffe nogle valg som i et vakuum ikke er GTO, men korrekte ud fra den idé jeg har om en seers rolle i en 9mands.
Jeg går også efter at peeke en villager n1 hvis mit peek ikke blev lynchet men jeg tror du overvurderer effekten af et peek på en villager.
Den største værdi af et peek er at det fjerner et potentielt mislynch. Hvis du vælger at bruge det på n der alligevel ikke ville blive lynchet så er der ikke meget ev.
Den største værdi af to livepeeks i en 9mands er muligheden for at kunne locke spillet d2 med en ekstra.
Evt. en SHC, eller en der er fuldstændig clear villager ud fra spillestil.
Som sagt, jeg er enig i hvad du siger, hvis tilfældet er 13+
"Den største værdi af to livepeeks i en 9mands er muligheden for at kunne locke spillet d2 med en ekstra.
Evt. en SHC, eller en der er fuldstændig clear villager ud fra spillestil."
Præcis min pointe!!
Det kan man bare ikke hvis den ekstra du snakker om er peeket om natten jo.
Som nævnt tidligere. Du tager kun udgangspunkt i at der kan være en der er meget villagery og medregner ikke at der kan være flere.
I dit tilfælde, så ja så har du ret.
I mit tilfælde med mere end en enkelt, så har du (i mine øjne) ikke ret.
Imo er der ikke nogen GTO, da det er fuldstændig afhængig af hvordan spillet er forløbet d1.
Derudover er det ikke seers opgave at låse spillet.
Et eksempel på peek i 9'er:
Det er n1 og dit n0 lever.
Der er 6 du kan peeke af (9-lynch-dig og dit n0).
Forstil dig at der er generel enighed i tråden om % sandsynlighed for at folk er villagers. Samt at jo højere procent = mindre likely lynch.
Den bedste har 90% og den mindste har 10%. Resten ligger derimellem.
Ham med 90% lynches næsten aldrig og er et spildt peek. Ham med 10% lynches altid og er også spildt. Dem der er bedst er dem der ligger på vippen af dem man kan nå indenfor de lynches man har til rådighed.
Peeker du en med 50% som er villa kan du nok låse spillet med ham der er 90%.
G så har vi ikke snakket om at der alt andet loge er langt større sandsynlighed for at ham med 90% bliver nk end ham med 50%
Håber det giver mening
Der kan godt være flere der er meget villagery- kan ikke se hvorfor det ændrer noget. Er du bange for at polarizere din peekrange? Det behøver du ikke imo
Nemmere at forklare det over skype, så slipper jeg også for at spamme tråden.
Jeg er enig i at det afhænger sf mange faktorer ø. Men de er bare så surt når seers peeker en der bliver nk eller SHC etc
Er på om ~30min
skriv her i tråden tosser.
Vi er nogen der læser med :)
Ville det være korrekt som villager, at counter lige nøjagtig dette spil, med alle faktorene taget i betragtning, HVIS man er rimelig sikker på ens n0 peek er villa?
Mener obv. ikke mig, da jeg var shc, men en anden villager.
Øger det ikke chancen for at trække et NK, samt at village kan locke D3?
Sry people, og især Ploven! Efter jeg havde skrevet angående modding glemte jeg det fuldstændig og kom først i tanker om det i går. Håber det var et godt spil, skal nok modde det næste! ;)
Vil gerne byde lidt ind.
Skal man i normal 13er tage i betragtning at ens peek er en der normalt vil gå dybt ?
Nyt spil med start onsdag d. 2?
@henrik og Tass
Tak for feedback iøvrigt!
Læser også med fra sidelinjen, så fortsæt endelig jeres debat ITT :-)
toganim skrev:
Dit peek skal gerne leve længere end dig
N0 vælger jeg ofte en der;
- ikke får heat som udgangspunkt (f.eks twajzer)
- ikke trækker et forventeligt nk inden jeg claimer
- en der skriver meget således at jeg bedre kan gemme mit peek
N1 er meget af det samme som ovenstående bare med flere variabler, herunder efter samme type som mit n0 var.
Jeg går efter folk der er i live når eg har tænkt mig at claime- ikke nødvendigvis folk der er i live til endgame
Som ulv vil jeg være opmærksom på om en villa lægger et peek af en, der ikke har deltaget meget eller en der ikke umiddelbart virker villa. Hvad gør seer, når han skal lægge peek af en sådan spiller? Fx. bliver Alex mere likely seer i mine øjne, når han lægger peek af alfati, som jeg ikke anså som villaish.
Jeg ville i alex' spot overveje at lade være med at lægge peek.
Rly??
Hvad hvis ulvene lurer den, og Villas ikke engang får det peek så
Bare en risiko man må løbe ?
Kommer med post om lidt når mine noter fra dropbox er uploadet.
@BK
I det her givne scenarie er det fint, da mit peek var shc.
I det givne spot kan det accepteres da mit peek var shc.
@Toga
Venter lige på mine noter bliver uploadet fra dropbox, men skriver lige lidt ud fra hukommelsen.
Hvis vi tager dit scenarie.
Dertil introducerer vi Mr. 85%
Dernæst går vi ud fra at der er 2 fakepeeks på både Mr. 90% og Mr. 85%
Hvad er optimalt derfra?
Dernæst siger vi at Mr. 90% har lagt et dårligt seercover
Hvad er optimalt derfra?
Dernæst siger vi at af A og B som har fakepeeked Mr. 90%, så er A ulvet.
Hvad er optimalt derfra?
Dernæst siger vi at B samtidig har lagt et rigtig godt seercover, og deraf er likely seerkandidat for ulvene.
Hvad er optimalt derfra?
Dernæst siger vi at af C og D, som har fakepeeked Mr. 85%, så er C dit n0.
Hvad er optimalt derfra?
Hvad hvis B er dit n0?
Jeg har gjort mig tanker om det, og vil gerne høre dit input.
Dernæst så syntes jeg også det er forkert at sige at man skal gå efter en der ligger på avg. af 50%, under følgende antagelser:
- 85% og 90% er villagers, du ved du og dit n0 er villapeeks, hvilket efterlader 3 villagers.
- Ekstremt ulvet personer er oftere villagers end ulve er min erfaring
- Mange ulve formår at blive i et neutralt punkt, hvor de ikke er for ulvet, men samtidig heller ikke er synderlig villagery og deraf rammer midten.
Vores formål er at ramme en villager, og at sige at man som udgangspunkt skal gå efter midten (dvs. en vilkårlig) virker forkert, da du pludselig har 40% chance for at ramme en ulv med det udgangspunkt. Dette kan vi minimere ved at rykke højere op af rangstigen.
Det ved du jo ikke d1
Troede vi snakkede om d2, tænker over den senere.
En post jeg skrev tidligere men ikke fik postet:
Jeg introducerer Hr. 85%
Dertil tilføjer jeg 2x2 fakepeeks på begge.
Dernæst antager jeg at ulvene kun går efter seer og ikke samtidig tænker på at minimize peeks såfremt de tager fejl.
- Hvad kigger du på?
- Hvad er det optimale ud fra dette?
Du skal lige pludselig rykke højere op af skalaen for at minimere risikoen for et ulvepeek, medmindre du er fuldstændig sikker på du kan aflæse spew korrekt fra vedkommende.
Du skal vurdere i hvilken grad Hr. 85% og Fru. 90% at deres seercovers er gode, og gør dem til likely kandidater til NK.
Du skal vurdere om Hr. 85% og Fru. 90% er villagers, da det i så fald betyder village har 4 rigtige fakepeeks.
Dernæst skal du kigge de 4 (A, B, C og D) igennem, og vurdere om en af dem er ulv, da det dernæst gør den ulvet persons fakepeek mindre likely som NK kandidat.
Antager vi at alle 4 er villagers, så kan du kigge på ageren, hvem af dem spiller mest seerlike og er mest mulig kandidat for NK.
Jeg genopfrisker lige så det er nemmere.
A og B har fakepeeked X
C og D har fakepeeked Y.
A er seerlike
C er ulvet
Ud fra det scenarie vil A eller B oftere bliver NK'ed og X oftere blive gjort shc, og dermed gør Y til et attraktivt peek.
Jeg siger ikke at det altid er den rigtige beslutning - for det er det ikke. Men i nogle scenarier kan det sagtens være det rigtige, og at sige at det altid er forkert...er forkert :)
Jeg går ikke efter en villager for enhver pris- tror det er der vi misforstår hinanden.
Vil du give mig ret i at det er bedre at cleare en der højs sandsynligt ville blive lynchet end en der aldrig ville?
Men det er ligegyldigt i en 9mands hvor du claimer d2 med 2 live villa peeks. Min hypotese går på det er bedst at optimere ens chance for villapeek samtidig med man vil undgå at ramme shc, ud fra de vurderings grundlag i det givne scenarie.
Du arbejder d2 ud fra at lock spillet og ikke ud fra at undgå at mislynches på et senere stadie i spillet.
Som sagt er jeg enig i det du siger hvis vi snakker 13+ mands
Umiddelbart tror jeg godt du kunne have overlevet og fået et Peek til :)
Hvad er det baseret på?
Alle villapeeks som ikke er shc er brugbare, er ikke med på hvad du mener?
Til dels uenig.
Et eksempel (overdrivelse fremmer forståelsen):
Random scenario:
- du er seer og du har 1 "gratis" peek
- der er 3 spillere du kan peeke imellem som er potentielle lynches. 2 er villagers. Lyncher i ikke ulven imorgen taber I.
- Samme princip med %'er som sidst.
-Deres %'er er 90/55/55
Kan vi blive enige om at det korrekte peek er en af dem med 55?
Hvis du peeker ham på 90 får du likely villa og I har et 50/50. Peeker du en af de andre får du enten ulven eller også er den anden likely ulv.
Der mener eg at ikke et peek på ham med 90 er specielt brugbart.
Hvis lasval var for villagery til at lynche alligevel så er peeket ikke brugbart.
Jeg er forresten enig mht at tage en nat til. Er nemt at sige "lasval er 100% clear" og gemme sig peek pga SHC. Han lynches ikke så du behøver ikke hardclaim for at redde ham- og det lyder ikke til du selv tog heat. Gratis chance. Claim gav ikke meget ekstra Info for village alligevel
Skal vi ikke lige have en jule-13'er? :)
Jo
CykelNille skrev:
Skal vi ikke lige have en jule-13'er? :)
Hvem vil hoste ?
Hvis ingen vil kan jeg lynhurtigt smide en "for sjov" mishmash op.
Vil obv blive med hjemmelavede roller - og super duper ubalanceret!!!
Men det er måske det der skal til i denne juletid :D
Årh toga altså
:-) jeg er helt enig når der kun er en villagery,
så er der vel ikke forskel på om der er 1 eller 2 villagery :P
Det er vel det samme hvis;
A er 90%
B er 80%
C er 50%
D er 40%
E er 10%
Vi tager den på skype :-)
