Zoom NL5 stats?

Er lidt ny på zoommarkedet, cashgame whise. Vil gerne give det et skud ved siden af tour grinden. Indtil videre har jeg spillet 10k hænder med lille profit dog løbet lidt under EV. Men det er jo easy at få kæmpe volume ind hvilket er mega fedt imo. Noget jeg har tabt et par buyins på har tit været KKvsAA jeg har virkelig svært ved at folde dem pre, men gætter på jeg skal spille dem mere pot kontrolleret mod über tight folk og sågår kan folde dem efter 2-3 streets?

Anyways det er ikke mit spørgsmål.

Spiller 9 mands 4 borde af gangen.

Hvad vil gode stats være her?

Kom gerne med comments. Er også lidt skidt til det HEM2, så hvis jeg mangler nogle relevante stats, nævn det gerne, så vil jeg se om jeg kan finde dem.

VPIP: 17,1%

PFR: 13%

3bet: 5,41

Agg:1,92

Agg%:37,3

bb/100: 12/100

Nu er jeg ikke inde i stats.. Men faldt lige over at du siger, "KKvsAA jeg har virkelig svært ved at folde dem pre".

Jeg hørte engang en meget god spiller sige, og siden taget ordene til mig.. "Hvis dit største leak er at komme ind med KK imod AA har du ingen problemer og skal nok crushe igennem CG."
Dermed sagt, jeg tror du skal kigge nogle andre ting igennem i dit spil :)

@Nitrrrraaaamm

Du har nok ret det piner mig bare at "jeg ved" de har AA og jeg ikke kan få mig selv til at folde til deres 4-bets, men synes ellers jeg klarer mig fint ift. reads og folk er fucking nits. Så det er ret obv. om folk har nuts or nothing meget meget meget tit. Men lader til niveauet er til at slå selv for en zoom n00b som mig. Men nu har jeg spillet meget zoom tours så giver vel "en lille fordel" Men kommer med updates på stats når jeg har flere handsker i bagagen.

Sjovt du siger folk er fking nits.. Du har lige de vildeste nit stats jeg har set i flere år.. Utroligt folk gider at betale dig af.

Tjae 17/13 er måske noget til den tighte side.

Men syntes da ikke det er vildt problematisk i fullring ?

Slet ikke på NL 5 hvor jeg forestiller mig der kommer færre chancer for open raise i LP osv. Så kan man måske gå ud og iso limper / 3b / squeeze mere wide. Men er ikke engang sikker på at det er specielt godt mod fold der ikke rigtigt kan lide at folde hverken pre eller post.

Hvis du kan holde en 12 bb/100 også over en større sample. Så gør du da et eller andet rigtigt om end der sikkert er plads til forbedringer, som altid :-)

Jeg synes dine stats ser super ud :)

zonki skrev:Sjovt du siger folk er fking nits.. Du har lige de vildeste nit stats jeg har set i flere år.. Utroligt folk gider at betale dig af.

Det er full-ring, ikke 6-max

Synes langt fra jeg er en nit. Kører meget samme stats som tours. Jeg åbner semi Wide uden at være en vildbasse men åbner 100% meget mere en gennemsnittet. De fleste Regs kører jeg kendet til kører noget ala 10/4/1/5.0 og der er folk der er endnu mere tight. Der er dog også nogle der kører stats ala mine.

skrev også en fejl min bb/100 er 18 og ikke 12

hvordan har i det i forhold til når i doubler casher i ud eller kan i godt lide en syg dyb stack. Jeg har pt. en regel om hver gang jeg når 200bbs casher jeg ud og starter nyt op

iamrockybalboa skrev: Det er full-ring, ikke 6-max

Sq da stadig stramt for fullring

Hvis der er så mange der spiller 10/4.. så er der noget helt galt med OPs stats... Eller ihvertfald plads til en hel masse forbedringer i form af steals fra ALLE pos.

sagde heller ikk han ikk var nit, var bare i tilfælde af du ikk så han spillede fg. Tror der er en del større nits end ham, fg //fuldepost

Drop at kig på bb/100 efter 10k hænder. Det er latterlig lille sample til at kigge på den stat.

vel sjovere at have 18/100 end -2/100?

Når vi snakker microstakes hvor mange hænder skal vi så op på før man kan regne nogenlunde med sin bb/100 100k hænder eller mere?

@Snowii

Du stiller nogle lidt "sjove spørgsmål" som man ikke rigtigt kan besvare. Det er sikkert derfor der ikke kommer så mange brugbare svar. No offence :-)

Det er da bare fedt at du prøver at blive bedre og få gang i lidt poker relateret debat.

Angående dybe stacks og trække sig fra bordet.

Det er jo svært at besvare hvor dyb man skal være. Der er hulens mange parametre der spiller ind. Nogle af dem er f.eks

Hvordan er de andre stacks ved bordet. Hvis du er den eneste med en stor dyb stack er i jo ikke dybe effektivt.

Hvordan sidder du ved bordet i forhold til andre dybe stacks. Sidder der er kæmpe chef du har svært ved at greje til venstre for dig, eller sidder der 8 tosser der trykker på random knapper ?

Hvordan passer det dit eget spil, Er du ikke komfortabel med at være så dyb og påvirker det dit spil i negativ retning og eller omvendt er der nogle af de andre dybe der ikke er komfortabel ved det, så det kan være til din fordel ?

Det er oftest en fordel at være shorter stacked i et spil hvor andre har en større stack ( Lidt generalisering)

Hvor stor en del af din bankroll har du inde i det aktuelle spil ( Er nok irelevant for en hobby spiller )

Har du lavet en model af poker hvor du har en eller anden form for default strategi ved f.eks 100 bb deep spil. Så kan du ikke bruge den model mere ved f.eks 200 bb.

Og der er mange andre ting at tage højde for.

Og angående true winrate.

Den bedste måde at sige det på er at det rette billede går mod true jo større sample du har. Lige at sætte tal på er meget svært.

Vil dog vove at postulere at hvis du slår spillet med 18 bb/100 og ellers er ærlig omkring at du er blevet coolered en del gange med KK over 10 K hands så er det ret sandsynligt at du er en vindende spiller. Selv om det er en meget lille sample.

Der findes nogle værktøjer der kan hjælpe med at simulere winrate. f.eks

http://pokerdope.com/poker-variance-calculator/

takker klondike selvom jeg ikke er OP. Så kunne jeg godt bruge dine svar.