Zuup.. igen igen...

HAHAHAHAHA

hvor fedt man...

"Håber der er nogen der har en ... bare lidt ... dårlig smag i munden herinde.."

lige mine ord Guti !!!

STORT TLK Peter :)

Hva skete der med ladbrokes aftalen ?

han fik vel et bedre tilbud ;)

gz Zupp - well done :-)

HAHa fuck hvor griner

stort tillykke

Gratz Zupp

Det er bare så lækkert:) sidder og gnider mig i hænderne over de seneste tråde omkring ZUPP er blevet latterliggjorte:)

Fryd for alle der var imod zupp og prøvede at korsfeste ham.
dejligt at der ikke gik lang tid før vi fik den sande historie med bruddet med ladbrokes frem...
go zupp

Livet er jo bare så sjovt.

Manden skal på korses og hænges offenligt grundet rygter, som selv DTM syntes er ok at spyde ud med på dette forum.

@zupp

WELL DONE.

Syntes du burde smutte ned og købe en kasse is til drengene fra foregående tråd!!!.


/henrik

Congratulation herfra........

Saa kan de laere det....

Ikke at jeg på nogen måde insinuerer noget (vi skulle jo nødigt have tråden nazi-lukket), men hvordan i alverden kan det her udelukkende tolkes som, at andre ikke har spillet mandens account?

Måske Lads bare opsagde aftalen, fordi mandens markedsværdi er faldet til 1/10 af, hvad den var for en uge siden?

@chmpen
Hvad er den sande historie med Ladbrokes, synes ikke jeg kan finde noget nogle steder??

Mr-Nurse..
Har du ikke et link til der hvor DTM siger det er ok med de tråde om Zupp? :-).. Tak..

LOL

Måske Lads bare opsagde aftalen, fordi mandens markedsværdi er faldet til 1/10 af, hvad den var for en uge siden?

så vidt jeg ved er det flere uger siden Betfair meldte ud at de ville præsentere en ny spiller....

Han har sgu nok bare fået en bedre deal.... Hatten af for manden.


Gratz Herfra...

@zupp
køb nogle hold kæft bolcher, til damerne, som bichtede i den anden tråd, ellers tlk med den nye aftale.

Grats :)

Vil på ingen måde spille hellig, men håber at dette er bevis på at der skal beviser på bordet før man slynger beskyldninger ud.

@ThomasP

Søg på Zupp og du vil finde. DTM siger vel ikke konkret at det er ok at sprede rygter, men han giver klart udtryk for at tråden er helt ok.

/henrik

GG Zupp, nyd den fede kontrakt og fuck janteloven!

Hvis emnet i tråden er taget fra publicerede artikler online som offline, så er det også ganske normalt at man kan dskutere dem frit. Folk har normalt ingen problemer med at slynge postulater og holdninger ud omkring politikere eller folk som siger "perle" så kan ikke se den stor grund til panik.

Kan desuden heller ikke se hvordan blinde defenders af en mand de ikke kender fremstår mere intelligente end blinde haters.

Hvem fanden gider gå op i om nogen har ladet en anden person spille fra sin konto.

Selvfølgelig skal der først lyde et KÆMPE tillykke til Zupp - du har jo gjort det alle vi andre små amatører går og drømmer om............

Mht. debatten om den tidligere tråd var OK eller ej.
Kendte folk lever af offentlighedens bevågenhed - Betfair er villig til at betale en høj pris for den. Så Zupp må selvfølgelig accepterer en vis form for interesse for sin person, også den negative. De regler kender han udemærket selv og har selvfølgelig også accepteret dem.
Et forum består af ansvarlige mennesker som udvekler synspunkter omkring forskellige emner. Denne ansvarlighed er nødvendig for at et forum skal bevare sin troværdighed og relevans over tid. Det skal der ikke laves regler for, der skal derimod sikkert arbejdes lidt med ansvarligheden hos de forskellige indlægsbidragere. Der har igennem de seneste uger været en undskyldningstråd her på siden. Det er noget af det ypperste jeg har set indenfor ærlighed, ansvarlighed og accept af prisen for at tage fejl.

Som en lille krølle; IT factory-sagen var sikkert ikke på nuværende tidspunkt kommet frem hvis ikke et forum havde holdt ved da alle andre ikke gjorde det. De accepterede ikke de forklaringer de fik og til sidst fik de ret i alle deres formodninger. Nu står alle de andre og roser dette konkrete forum og i særdeleshed hende som er hovedkraften bag det.

Der er en pris for at få sandheden frem, men prisen skal ikke være at alle komme med alle mulige mere eller mindre uholdbare beskyldninger som sætter store spørgsmåltegn ved en persons troværdighed. Vi er vel alle fra tid til anden offer for kun at se sort/hvide-billeder. Spørgsmålet er bare om vi lærer af det.

lol phearlezz nazi-lukket.. Lige mine ord :)

Hvis der er nogen der sidder og er indebrændte over at jeg har lukket de sidste par Zupp-tråde der har været, så skal de endelig sende en PM til mig. så kan vi diskutere det der. ingen grund til at tage den diskussion her.

Tillykke Zupp

Kan vi ikke bare få crack88's comment på det her - var det ikke ham der hang zupp vildt ud i den anden tråd? :)

@chmpen85

"korsfeste"

LOLLOL - jesus en utilsigtet ordforbistring....

Ikke desto mindre er det sgu da højest usædvanligt, at Ladbrokes og Zupp afbryder et givent og stærkt mediebevåget sponsorat efter såkort tid.

Under bare nogenlunde normale omstændigheder ville det enten betyde, at der var tale om regulært kontraktbrud eller anden form for overtrædelse af aftalen fra en af parternes side. Med mindre Zuppe har haft en musefældeklasusul, så han kunne skride fra en dårligere aftale til et bedre bud. I så fald er Lads dummere end mel...

Ingen af parterne har selv ønsket at kaste lys over bruddet og det sætter jo yderligere gang i rygtedannelsrne. Sådan fungerer dén slags.

Så at spekulere i, hvad der kan være foregået, er meget menneskeligt. KorsFÆSTELSE eller ej:-)

Så fik hanen skabt lidt ro i hønsegården.

WP!

Tillykke til Ladbrokes ♥

@mr-nurse

Jeg ved ikke, hvorfor folk lige pludselig har så travlt med, at PokerNet skal bestemme, hvad man må og ikke må tro/mene/spørge om, når man bevæger sig herinde på forummet.

Vi har opsat nogle simple regler, som vi forsøger at sikre bliver overholdt, men disse inkluderer altså ikke en "hvis du spørger ind til rygter omkring kendte spillere, så bliver du bannet klausul".

1. En mand har hørt et rygte og spørger om det er sandt

Dette kan vi ikke gøre noget ved og disse tråde opstår konstant og hele tiden (blandt andet i forbindelse med staking, DPF sagen osv.).

2. En række profiler skriver, at de har hørt det samme (og et par enkelte smider navne på, hvorfra de har hørt det).

Igen, hvad vil du have jeg skal gøre? Skal jeg slette det hver eneste gang, at en person spørger ind til en negativ sag uden at have beviser? Eller hver gang folk refererer til PokerNews og andre sider, som praktisk talt fungerer som een stor rygtebørs med meget lidt fakta.

Eller er det kun, når personen der bliver spekuleret omkring viser sig at være en dansk highroller, som del fleste godt kan lide, at det skal slettes? For jeg antager ikke, at du vil have, at vi skal forskelsbehandle?

Faltum er at folk må spekulere og rygtesmede ligeså meget de har lyst til. Gør det dem til nogle usympatiske mennesker? Ja, i visse tilfælde og det håber jeg da også at folk har tænkt sig at give udtryk for.

Men det ændrer altså ikke på, at de aldrig bliver PokerNets job, at være smagsdommer overfor, hvad man må kaste op til diskussion i forummet.

/Mikael

PS: Tillykke til Zupp med sponsoratet.

DTM:

Faktum er at folk må spekulere og rygtesmede ligeså meget de har lyst til.

Enig i dette, men hvis der efter utallige indlæg i en tråd ikke er kommet noget kød på historien, så hælder jeg med stor fornøjelse mindst lige så meget lort i hovedet på rygtesmedene, som jeg kan komme afsted med.


Til rygtesmedene:

Man kan spørge til et rygte på mange måder, og det er især måden(i zupp3's tilfælde), som I har "spurgt" på, der har bragt mig op i det røde felt. Hvis I ikke har bare et mikroskopisk "konkret bevis", men alene "jeg har hørt" uden at sige fra hvem, så det det F... for tyndt, og det er samtidgt uetisk at bringe det på bane i et offentligt forum!
Det kan derimod ikke bringe mig det mindste i affekt, hvis nogen i en uformel samtale spørger andre, om de kender noget til et rygte, de har hørt (og her siger hvem de har rygtet fra) .

@Holstt

Det er også fint nok. Det er kun korrekt at kræve nogle beviser, hvis folk smider hvad der ligner udokumenterede rygter op på forummet.

Jeg vil blot understrege, at det ikke er PokerNets opgave, at bestemme, hvad der er udokumenteret og hvad der er OK.

Sagen er den, at folk aldrig bliver glade. Når vi lader en tråd som ovenstående kører, så er det "for sygt at vi giver et talerør til sådanne mennesker". Når vi fjerner tråde, så er vi "nogle absurde nazi-moderatorer" - og sådan har det i øvrigt været på alle de store forums jeg har deltaget på igennem årene.

/Mikael

Rediger det indlæg FFS

:)

@DTM

Måske burde du fortælle dine moderatore hvad deres opgave er, virker som om de ik ved det.

Schultz, er det dine hjerter, som laver bredbånd? Sejt! Men også højst irriterende.

8)

EDIT : sure mennesker :D

"Hvis der er nogen der sidder og er indebrændte over at jeg har lukket de sidste par Zupp-tråde der har været, så skal de endelig sende en PM til mig. så kan vi diskutere det der. ingen grund til at tage den diskussion her.

Tillykke Zupp"


Det er jeg...der var en del saglig diskussion der gik tabt, hvilket kunne have vaeret undgaaet hvis i snart tog jer sammen og fik bannet "pink poo poo" og "4500" der aabenlyst ikke er herinde for at diskutere poker men kun skabe ravage.

Da dette er et aabent forum ser jeg ligeledes ingen grund til at tage debatten via PM.


Jeg har egentlig altid godt kunne lide Zupps stil herinde men det er saa aabenlyst at der er et eller andet han ikke svarer paa i de andre traade at jeg er tilboejelig til at tro paa at det er en "ingen roeg uden brand" sag..

men det er jo bare min mening...

Slet endelig dette indlaeg hvis PN ikke laengere er et frit forum..

At Zupp får en fin ny kontrakt med Betfair er da fint nok, men derfor er der ikke grund til at tro at han spiller sin egen account på highstakes... I ved det - jeg ved det - alle ved det!

Men tillykke med kontrakten anyway...

Tillykke, sir. :-)

Ih8twos
Jeg må hellere prøve at forsvare hvorfor jeg lukkede trådene

Slet endelig dette indlaeg hvis PN ikke laengere er et frit forum..

PN har aldrig været et frit forum. der er regler der skal overholdes.

www.pokernet.dk/forum/rules.asp

regel nr. 1.
indlæg må ikke indeholde krænkende, nedladende eller diskriminerende sprogbrug.

min vurdering er at trådstarterne i de respektive tråde ikke overholder den regel. Det må du gerne være uenig i. Dog vil jeg også gerne have at du sender det indlæg du har skrevet til DTM, så vi er sikre på at han læser det. det er en god debat at tage.


Jeg har egentlig altid godt kunne lide Zupps stil herinde men det er saa aabenlyst at der er et eller andet han ikke svarer paa i de andre traade at jeg er tilboejelig til at tro paa at det er en "ingen roeg uden brand" sag..

her er jeg ikke enig med dig, jeg kan godt forstå at han ikke gider blive ved med at dementere rygter fra folk som ananymt kan sidde og svine ham. stod det til mig blev de insta-bannet fra forummet, men det er desværre ikke mig der bestemmer det.

@hermod

Der er stor forskel på en tilsvining og så at hævde at have hørt, at en navngiven spiller overtræder forskellige sites' TOC.

Lige så vel som det er helt fint, hvis du sletter et eventuelt indlæg, hvor jeg refererer til dig som nazist, lige så forkert er det at slette et indlæg som dette, hvori jeg mere eller mindre sagligt giver udtryk for et synspunkt eller en teori.

At du er fortaler for at banne de profiler, der har bragt rygterne til torvs, er en glimrende illustration af, hvor meget starfuckeri, der efterhånden findes på PN (bemærk i øvrigt: Havde jeg kaldt dig en starfucker, kunne det have været opfattet som værende krænkende - nu er det udelukkende en generel holdning, der ikke en møntet på enkeltpersoner).

De mennesker, der har bragt de i øvrigt meget plausible beskyldninger mod Zupp op herinde, er altså ikke kun trolls med 500 indlæg om, at Stars er rigged (at de stadig poster er mig en gåde, men det bliver et andet indlæg). Det er også mennesker, der har været en aktiv del af PN i en årrække, og som har kontakter til highstakes-miljøet. De vælger ikke at antyde, at der er ugler i mosen, fordi de får et kick ud af opmærksomheden. De har god grund til at tro, at der er noget om snakken. Derfor er det særdeles rimeligt at lufte det herinde - især set i lyset af hovedpersonens tendens til at føre sig frem i diverse medier om selvsamme HU-match.

At du tror på Zupp er fint, men det er altså også helt legitimt at tro på og argumentere for den anden side. Det ville være særdeles kedeligt, hvis den slags pludselig resulterede i bans og lukkede tråde.

Ydermere er det også temmelig klart, at PNs styrke er gået fra at være et temmelig godt analyse-forum til en stor affiliate, der samtidig har et over-trollet forum med vægt på staking og sladder/drama. Jeg bruger udelukkende PN til sidstnævnte, og det er mit indtryk, at flere og flere har det sådan.

Hvis vi kun må tale pænt til hinanden, er der sandt at sige ikke meget at komme efter længere.

@Hermod

Med "46 on ignore and still counting", hvordan kan du saa se hvad folk skriver?

@Nimac

Når nu du forlod PN i vrede og trods, hvordan kan du så stadig poste?

@Phearlezz

Har du sovet i saa mange aar?

Nimac
Det er en gammel besked der står der. Jeg har ikke nogen på ignore længere. dog var de fleste af dem inaktive profiler.

Phearlezz
At du tror på Zupp er fint, men det er altså også helt legitimt at tro på og argumentere for den anden side. Det ville være særdeles kedeligt, hvis den slags pludselig resulterede i bans og lukkede tråde.


Jeg kender ikke manden. Jeg ved ikke om han har snydt, jeg er sådan set også ligeglad med det. Men jeg er nødt til at tro på ham indtil det modsatte er bevist. Og der er ikke rigtig kommet nogen beviser ud over flere mennesker der bakker hans historier op.

Jeg har nu ikke slettet nogen folks indlæg i debatten, det må stå for en andens regning. jeg har kun lukket tråden, da den tog en drejning hen mod det ene mål at svine Zupp, hans kæreste og hans livstil. Og det hører ikke nogen steder hjemme.

Hvis vi kun må tale pænt til hinanden, er der sandt at sige ikke meget at komme efter længere.
her er jeg dybt uenig med dig, vi kan sagtens føre en ordenlig debat med en god tone. men det er 90% af posterne i en tråd om zupp ikke istand til. de kan heller ikke komme med et bevis for noget ulovligt der er sket udover nogle rygter de har hørt.
Jeg glæder mig til der kommer en person der siger, "jeg spillede den account der og der" eller "jeg sidder med beviset i hånden", men det er der ikke kommet.

At du er fortaler for at banne de profiler, der har bragt rygterne til torvs, er en glimrende illustration af, hvor meget starfuckeri, der efterhånden findes på PN
Nej jeg er interesseret i at banne profiler der kun troller den derudaf, resten må stå for din regning. selvom du har en modsat holdning til sagen end mig, så synes jeg ikke du skal bannes, for du kan føre en samtale på et ordenligt plan.
Jeg aner ikke om du har fået slettet et indlæg, i hvert fald er det ikke mig der har gjort det, og jeg kan ikke se hvem der har gjort det.

@hermod

Det her er ikke en retssal. Det er fint, at du tror, at manden er uskyldig, men man har altså - efter min ydmyge mening - lov til at anføre, at det er han måske ikke, selvom man ikke har håndgribelige beviser eller stærke indicier, der kan fremlægges i et åbent forum.

Jeg er enig med dig i, at decideret tilsvining ikke er hensigtsmæssigt, men det virker helt forkert at lukke en yderst relevant tråd og samtidig lade den samme håndfuld trolls blive ved med at poste.

her er jeg dybt uenig med dig, vi kan sagtens føre en ordenlig debat med en god tone. men det er 90% af posterne i en tråd om zupp ikke istand til. de kan heller ikke komme med et bevis for noget ulovligt der er sket udover nogle rygter de har hørt.
Jeg glæder mig til der kommer en person der siger, "jeg spillede den account der og der" eller "jeg sidder med beviset i hånden", men det er der ikke kommet.

Du blander tingene sammen. Ikke at holde en god tone og at fremføre udokumenterede påstande har intet med hinanden at gøre.

Nej jeg er interesseret i at banne profiler der kun troller den derudaf

Det ville passe mig fint. Jeg kan dog konstatere, at selvom PN er blevet mærkbart bedre med de nye moderatorer, er der stadig indlæg fra trolls med 500+ indlæg, som har huseret i mange måneder - og her medregner jeg end ikke Nimacos.

Har du hjemmel til at banne løs, og i bekræftende fald, hvorfor har du så ikke gjort det?

Og nej, jeg har så vidt vides aldrig fået slettet et indlæg, jeg forsøgte bare at synliggøre, hvornår det kan komme på tale at gøre det.

@Ih8twos

Det er jeg...der var en del saglig diskussion der gik tabt, hvilket kunne have vaeret undgaaet hvis i snart tog jer sammen og fik bannet "pink poo poo" og "4500" der aabenlyst ikke er herinde for at diskutere poker men kun skabe ravage

Der er mange forskellige måder at diskutere poker. Jeg har eksempelvis diskuteret en del Dansk Poker Forbund..

Poker er ikke kun analyse af high stakes action med en million kr. på midten af bordet.

Det var eksempelvis mig som startede denne tråd (vist en af de mest læste på pokernet) www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=161831

Hvad bidrager Zupp med, udover at flashe sig selv og hans venner gennem ligegyldige væddemål, som intet har at gøre med poker? ♥

@Phearlezz Trold

"Det ville passe mig fint. Jeg kan dog konstatere, at selvom PN er blevet mærkbart bedre med de nye moderatorer, er der stadig indlæg fra trolls med 500+ indlæg, som har huseret i mange måneder - og her medregner jeg end ikke Nimacos".

Flot skrevet, jeg ved ikke hvad du kalder dit indlaeg af:

Phearlezz17-02-2009 19:14
@Nimac

"Når nu du forlod PN i vrede og trods, hvordan kan du så stadig poste"?

grats Zupp
z

Phearlezz
Har du hjemmel til at banne løs, og i bekræftende fald, hvorfor har du så ikke gjort det?

den må jeg melde negativ på. Det er ene og alene DTM der kan det. Så jeg vil anbefale at i brokker jer til ham.

Jeg kan dog konstatere, at selvom PN er blevet mærkbart bedre med de nye moderatorer

Tak skal du have!

Du blander tingene sammen. Ikke at holde en god tone og at fremføre udokumenterede påstande har intet med hinanden at gøre.

Ja det gør jeg måske, men begge tråde endte i ren tilsvining af ZUPP. Og så må debatten bare holdes et andet sted, ellers er jeg i hvert fald den forkerte person som er blevet gjort til moderator.

Og nej, jeg har så vidt vides aldrig fået slettet et indlæg, jeg forsøgte bare at synliggøre, hvornår det kan komme på tale at gøre det.

det at slette et indlæg fra en person er en linedans, så det er mest af alt moderatorernes evne til at vurdere om en tråd/indlæg skal fjernes og her tror jeg at vi mangler noget ensretning. - det er vi dog ved at diskutere internt, begyndelse er jo nu en gang lidt svært.


Pink poo poo
Tror måske at en gammel "Hvem er dokkedal"tråd slår den. men kun måske :-)

Pink poo poo

Er du Frida's eks........??

@hermod

"Jeg kender ikke manden. Jeg ved ikke om han har snydt, jeg er sådan set også ligeglad med det. Men jeg er nødt til at tro på ham indtil det modsatte er bevist."

Hvorfor er du det og hvorfor er nogen af os andre det?
Hvis han har snydt har han jo gjort det af interesse og prøvet at skjule det, du vil derfor aldrig komme til at se nogen beviser.
Tvivler på du har samme blinde tro på andre mennesker du ikke kender, så det kommer blot ud som en meget farvet "pro-Zupp" holdning.

"Og der er ikke rigtig kommet nogen beviser ud over flere mennesker der bakker hans historier op. "

Og det er beviser?. Hvad med alle de beviser fra folk der bakker det modsatte op.

Tjaa som person vil jeg have det bedst med at tro på manden indtil det andet var bevist. istedet for med det samme at råbe op om at han har gjort det, og derefter at finde ud af at han ikke har gjort det.

Og det er beviser

Nej men det er mere beviser end bare at have hørt rygter.

i det ene tilfælde bliver han bakket op af Kipster, som må have en hvis troværdighed om sin person. det andet er en Mermaidofficial som bakker en anden ting op som han siger.

så er det bare et spørgsmål om hvem jeg vil vælge at tro på.

men altså ingen beviser for noget af det og min holdning til det gider jeg egentlig ikke diskutere mere.
/Hermod over and out

Det kan være, at moderatoren skal moderere sig fra at hi-jacke en tråd, som det er sket i dette tilfælde.

Tråden handler altså ikke om moderators ret til at moderere, men om Zupp.

Så hermod, hvis du lige gider at få slettet dine egne indlæg, og så evt. åbne en tråd hvor de hører hjemme ;o)

YatzyT
DTM startede :-)

@@

hmm

Prøv at tænke tilbage på alle de indlæg der er gået agurk
Med mere eller mindre grove beskyldninger ,rygtesmederi osv.

(her mener jeg ikke den platte jeg bruger om broen) ;)

Men der hvor tråden går totalt udover hvad der er rimeligt

Det jeg hermed vil frem til, er at der går umådelig lang tid før
at modertorene træder i karakter !

Og først når tråden er gået 240% over grænsen,sker der noget

Årsag ? kan man jo kun gisne om

Årsag
Tjaaa det kan du finde ud af ved at læse den her tråd. hvornår går en tråd over stregen og hvornår er jeg nazimoderator?

er det rimeligt at slette et indlæg der beskylder Zupp for multiaccounting, når han selv siger at det ikke finder sted?

Med mere eller mindre grove beskyldninger ,rygtesmederi osv.

hvis det ikke er sandt, så burde tråden være slettet for lang tid siden, men er det sandt, så er det jo godt at det kommer frem. Det jeg har prøvet at forklare er at når man bringer sådan nogle beskyldninger på banen, så må man da have en eller anden form for bevis. udover at "Der går rygter om", "anonym highstakesspiller siger".

@hermod

Jamen rigtigt nok

Men når en tråd som den aktuelle der har været bliver oprettet
Mener jeg at den burde stoppes right away !

I et off. forum bør man ikke tillade at en eller anden tror et eller andet
og det munder ud i beskyldninger som der har været , du kan være 112%
sikker på tråden udfald ! nemlig den går total i panik og får massehysteriet op i uanede højder ;)

Mange er hurtige på aftrækkeren (mig selv også) engang imellem

Men der bør skelnes imellem "plat" og det der kan betegnes som injurie
og hvis du "nærlæser" disse tråde vil man se at det faktisk er det der sker
mange gange.

Og ved at moderere "hurtigt" ,får man et forum som måske er lidt bedre

@Phear

"Det her er ikke en retssal. Det er fint, at du tror, at manden er uskyldig, men man har altså - efter min ydmyge mening - lov til at anføre, at det er han måske ikke, selvom man ikke har håndgribelige beviser eller stærke indicier, der kan fremlægges i et åbent forum."

Igen må jeg af frygt for de meget stærke antizupp kræfter ( lol ) der bevæger sig på PN understrege, at jeg i den omtalte sag intet ved, og iøvrigt er ligeglad, men mht til ovenstående udtalelse, så omtaler du more or less hvad der kaldes injurier. Om disse ytres i en retsal eller på et åbent internet forum er totalt underordnet ( faktisk værre her ), så nej....man må imo IKKE anføre at nogen er skyldige i en alvorlig ( T&C ) overtrædelse uden "håndgribelige beviser eller stærke indicier".

Hvis det virkelig skulle helt ud i skoven dækker Straffelovens paragraf 267/268´nok sagen ;)

GA

@GA

Jeg erkender blankt, at jura ikke er min stærke side, men jeg har svært ved at tro, at det er ulovligt at sige "En af mine venner siger, at han har set [indsæt navnet på en kendis] køre for stærkt."

Jeg forestiller mig derimod, at det kan være ulovligt helt bombastisk og i fuld offentlighed at kalde en specifik person for hustrumishandler og spritbilist, og jeg mener absolut heller ikke, at det - lovligt eller ej - er i orden og på sin plads at kalde Zupp en svindler, men "Der går rygter om, at ..." må efter min bedste overbevisning være acceptabelt både juridisk og moralsk.

Endvidere skal man ikke glemme, at Zupp selv har en del af ansvaret for, at beskyldningerne kommer så langt ud - rimeligt eller ej. Når man på den måde, som han har for vane, lefler for selv de værste trolls' instinkter ved rent faktisk at værdige dem svar, kan det ikke komme som en overraskelse, at de bliver ved. Desuden var stuntet med at svare nej til, om han ville svare på, om der var problemer med hans Lads-kontrakt ikke ligefrem med til at styrke hans troværdighed.

@@

For at være helt ærlig !

Så tror jeg at vi alle, eller mange af os "usere" bliver grebet
at stemningen , og måske siger ting eller andet som vi ikke
ville hvis "tråden" var nede på et mere sobert plan.


Og ja §267 ,vi skal gå i dybden , så er den brudt mange gange !

haha Zupp har stadig snydt

@Phear

Jeg mente nu heller ikke op, selv om stridens kerne obv. opstod der. Jeg mente nu nærmere kommentare som :

"tvivler på at Betfair ansætter en mand som snyder..."

"Efter kun 2 måneder slutter din tid ved Ladbrokes. pga. gensidige økonomiske interesser.... hmmmm
Sorry zupp men tror sku ikke helt på dig. Da det kom frem var du og Richardt Funch næsten ved at komme i bukserne af bare glæde."

"Alle highstakes danskere er stort set enig om at det aldrig er Peter Jepsen, der spiller de syge højeste takster. Det kommer fra flere pålidelig kilder."

Manden bliver tilsyneladende udstillet som en snyder, en løgnhals og en multiaccounter adskillige gange uden et eneste bevis andet end hearsay. Er det injurier? Imo ja...

GA

@GA

Dengang Bjarne Riis sagde "jeg er aldrig testet positiv for doping", var der sjovt nok ingen der havde problemer med at dømme manden, på trods af at beviserne var på hans side.

Herinde gælder også en evig forskelsbehandling, nogle skal der lefles for og andre kan man riste som man vil alt efter ens egne præferencer. Og lidt uheldigt når en moderater bliver sat til at luge ud, samtidg med at han har sine egne subjektive holdninger til emnet (hvilket han jo har ret til).

Injurier og holdninger eller tro/mangel på tro til en ekstern artikel/kilde er forkellige ting.

@Coco

Jeg kender intet til din cykel analogi, men synes egentlig bare sagen er klam af princip. Det kan være Riis sagen var ligeså. Om der skal lefles for Zupp er meget muligt, men det bliver ikke fra min side. Jeg tilkendegav min mening om ham i en tidligere tråd, og vil ikke længere komme ind på den side af sagen.
Mht til mods kan jeg kun give dig ret ; de bør forholde sig upartiske, men når anklagerne når ovenstående højder, og samtidig fremlægges uden beviser, synes jeg heller ikke der er grund til at lade trådene fortsætte? Sletting af indlæg kan jeg ikke obv. ikke billige.

GA

Enig i at tråden er ligegyldig, men nu hænger det jo sådan sammen at hvis nogen snyder på pokersitesne vi alle spiller på, så er det jo naturligvis i alles interesse at få dem peget ud, og intet under hvis folk føler sig harm over den slags.

At folk begynder at kaste ting som jantelov ud er jo ligeså væk som dem der siger hvad Zupp har gjort og ikke gjort. Med hensyn til injurier er de værste syndere jo dem der har startet historien.

Collusion og alt andet acountfraud er jo trods alt et kæmpe problem, så der er jo intet unaturligt i at et rygte bliver blæst op.
Hvis de ikke gjorde var der mange af de andre store svindelhistorier vi kender til som ikke var blevet opdaget.

Det er da nok irriterende for Zupp (og alle andre) at disse rygter kommer, men mon ikke han kan klare det ligesom alle andre "kendte" der står for skud. At fange svindlere er trods alt i den bedre sags tjeneste som Zupp nok også har interesse i. Desuden kommer et kendt navn som ham jo ikke i store problemer med et pokersite uden at der rent faktisk er problemer.

@Coco

Ja..jantelovs referencerne er latterlige, men direkte anklager af en person er mere alvorlige imo. Er Zupp skyldig i disse ting bør han naturligvis straffes på lige fod med alle andre, no exceptions, men man bør nok "efterforske" sagen uofficielt, indtil der er noget at komme med. Den oprindelige OP har nok vidst hvordan tråden ville udvikle sig, og burde måske ha' tænkt over at folk ville spørge hvor disse rygter kom fra?

Mht til Zupps navn iht sagen, tvivler jeg også på det kommer til at skade noget som helst, med mindre der bliver lagt håndfaste beviser på bordet, men det er nok heller ikke ligefrem hyggelæsning for ham? Det er vel derfor der overhovedet findes en lov omkring bagvaskelse/injurier til at begynde med? En kompesation eller oprejsning hvis der har været tale om overtrædelser.

Anyhoo så gider jeg heller ikke koge mere zuppe ( lol ) på den sag, men håber da at der bliver kastet lys over den på et senere tidspunkt, ligemeget hvem der er skyldig i hvad, for som du siger er det jo i alles interesse at T&C bliver overholdt. Man kan dog sige at mange, incl. undertegnede, spiller på niveauer hvor bossing er more or less ubetydeligt, og man har derfor ikke helt forståelse for problemet i samme omfang. Det virker iøvrigt også som om, de flestes harme er opstået på baggrund af det faktum, at Zupp efterfølgende har "blæret" sig med sine sessions...noget folk åbentbart ikke kan acceptere?

GA

Jamen så er vi nok i det mindste rimeligt enige ;-) men det ændrer jo naturligvis ikke på at ca 80% af indlæg i disse tråde er mere eller mindre blanke begge veje.

Æhm nu er det jo ikke fordi jeg har andet end respekt for den gode zupp, og hans riiiigtigt mange flotte resultater... Men Hvordan et nyt sponsorat kan ændrer på om han skulle have brudt t&c hos ladbrokes kan jeg ikke se... Mener hvis han havde ladet en anden spille på sin konto hos ladbrokes, og så blev opdaget så ville det mest optimale for begge parter jo self. være bare at stoppe samarbejdet, som det jo også er sket her... Idet det jo ville være en meget pinligt sag, hvis den ramte offentligheden.

Zupps brud med Ladbrokes som følge af "fælles kommercielle interesser" har INTET med bossing eller beskyldninger om dette at gøre. Historien bag er vildt grineren, men desværre hemmelig.

Tillykke til Zupp med hans nye kontrakt, dejligt at du skal spille fast på touren og dermed tilføje lidt value til os andre. ;)

lad os ikke håbe vi har mistet zupp's indlæg og comments herinde pga nogle som er misundelige...gratz

Jeg brækker mig snart!

Jeg gætter på Zupp kun har en kommentar lol

"Sluuuurp"

Nå dengser i må finde et nyt offer så jeres indebrændte møgliv kan komme på skinner igen.

"Nå dengser i må finde et nyt offer så jeres indebrændte møgliv kan komme på skinner igen."

LOOOOL

klasse post ♥