NL $50 Zoom live session - del 2

Kom gerne med feedback, spørgsmål mm.

JTs hånden hvor du flopper verden OOP i SR-pot: det må da være et Check-raise på floppet. Du har ekstremt god equity mod hans range, selv den range han kalder dit CR med, + hvis du ikke klonker kan du få ham til at folde Toppar ud på later streets på nogle runouts. Vi har heller ikke rigtig noget imod at komme ind på floppet. Der er en hel del turn kort, som vil få ham til at stoppe med at skyde end 2nd barrel.

KQs-hånden lidt tidligere: Er det ikke et fint sqz-spot preflop?

A6s hånden - også ret tidligt - hvor du 3better knappen fra small-blind : Er det ikke ret marginalt? Især med rake. Vi bør vel have en lineær 3b range fra SB, og A6s er vel ikke god nok? (uden reads this is)

K7o-hånden: er ikke stor fan af bet-turn. Den 8'er rammer begge deres check-call ranges på floppet ret godt. Vi har lidt showdown value, men synes slet ikke vores hånd er stærk nok til at bette for protection/value på turn i en 3-vejs pot. Og bluff giver heller ikke mening.

@Pandaclocker
Tak for feedback. Kan du angive timestamps?

Hej Saibot. Som altid en god video til at forstå analyse. Du laver dog en mindre fejl i din udregning af potten og dine potodds i KQ-hånden. Du siger, at den samlede pot er på 98, hvis du kalder 44, men den er jo på 102. Du glemmer de 3,5 han skal kalde ekstra for at matche dit raise, eller sagt på en anden måde: 2x49 som er din stack + de 4 som ligger i potten preflop.

Din SB limp strategi hoerer ikke hjemme paa de her rake-heavy stakes. Det samme gaelder din AK flat i BB vs utg.

Du siger, at du ikke spiller NL50 til dagligt. Må man høre hvilke stakes/varianter af poker du spiller og hvad du tror, at din winrate er på NL50?

Nu er jeg med på at denne og dine foregående videoer, har haft til formål at vise en måde hvorpå man kan analysere scenarier. Derudover er jeg med på, at din målgruppe nok er indenfor et spektrum af microstakes spillere.
Jeg tillader mig dog alligevel at spørge, hvorfor du beregner ret simple spots, hvorfra man ikke kan konkludere særlig meget. De fleste kender vel til potodds og kender nogenlunde til equities i poker - formentlig langt størstedelen der begår sig på NL50.

Foruden ovennævnte virker din tankegang meget præget af den singulære hånd du spiller. Jeg ved ikke, om du underspiller dine overvejelser undervejs, eller om du slet ikke overvejer konsekvenserne for resten af dine ranges. Eksempel, 3:20 inde, bord2 med TJdd:

Du leader fordi du ikke mener, at modstanderen bluffer turn. Det er en vild antagelse, hvis du som sagt ikke kender modstanderne. Du nævner, at du gør dig overvejelser om hvilke kombinationer, du så kan bluffe med. Men hvorfor ikke analysere netop dét spot, hvor du antager at modstanderen er omnipotent og ud fra dette undersøger, hvad det gør ved den range du checker, at du har en leading-range på netop det turn.

K9o hånden du analyserer er igen en simpel analyse. Du better 1/3 pot og antager i analysen, at modstanderen aldrig raiser og vi realiserer 100 % equity. Problemet er at du kan danne strategier, der er så forankret i én specifikt strategi fra en villain, at den bliver -EV mod mange andre. Der kunne du undersøge hvordan EV'en ændrer sig, afhængig af hvor meget villain checkraiser, da han så vil nægte os markant mere equity-realisering. På den måde kan du finde threshold for, hvad villains XR-frekvens skal være, før vi ikke profitabelt kan bette 1/3 med hænder, der ikke har equity nok til at kalde et XR.

Min pointe er, at der næppe kan være meget at udlede fra videoen og du går egentlig glip af et interessant spot at undersøge (om du bør have en leadingrange med JdTd-hånden).

Jeg vil også fraråde at etablere én specifik (og især exploitable) strategi, der er baseret på en bestemt antagelse om, hvordan modstanderen spiller. Så hellere lave en strategi, der antager at villain ved, hvad vi gør. JTdd ville være perfekt i den analyse, da villain i teorien kan exploite os massivt, hvis vi aldrig checker vores straights.

Og lige på falderebet, igen med JTdd hånden: Vi vil XR hvis det har højere EV end XC. Det handler ikke så meget om vores forventning til, at "komme ind mod dårligere", men hvilken equity vi har. Jeg ville XR flop, men tror ikke det er markant bedre.

Vil gætte på jeg vil kunne holde en bb/100 på omkring 6 på NL50 Zoom, men jeg har ikke spillet særlig meget NLHE 6max online det sidste års tid, så det er et skud fra hoften.

Som du selv er inde på er den tiltænkte målgruppe for denne og de foregående videoer microstakes spillere. Mit indtryk er at mange i denne målgruppe har begrænset erfaring med brug af equilab, CREV, samt korrekt udregning af pot-odds og minimum defense frequencies.

Det primære formål med videoerne er derfor at give et indblik i hvordan man selv kan analysere sit spil ved hjælp af disse programmer og noget simpel matematik, baseret på de antagelser man gør sig om sine modstanderes range/strategi.

Jeg foretrækker at spille en exploitable strategi på NL50$ niveauet, men jeg vil ikke udelukke at det vil have en højere EV hvis jeg i højere grad valgte at spille efter en GTO baseret tilgang.

Jeg har noteret at du gerne vil have haft mere fokus på en GTO baseret analyse af de hænder der opstod.

Tak for feedbacken i øvrigt.

Vil gerne tage et stort udstik mod 6bb/100 ev på NL50 zoom. Det er længe siden der har været et stort propbet på PN, lad os få noget lir!

LoveLime skrev:Vil gerne tage et stort udstik mod 6bb/100 ev på NL50 zoom. Det er længe siden der har været et stort propbet på PN, lad os få noget lir!

Jeg vil også gerne stikke ud mod.

Samme som Vanvid.

Kender ikke NL50$ zoom spillene godt nok til at vide om 6bb/100 er et for højt estimat, så der kommer ikke til at være noget udstik fra min side

3bb/100?

Kunne jeg godt overveje. Hvad er din definition af et stort udstik?

Tror det er lidt op til dig, virker i hvert fald til der er flere til at tage i mod action?

Vil du, eller andre, være interesseret i at stikke 5000$ ud?

Hvis ja, kan jeg muligvis godt finde motivationen frem til et NL50 zoom propbet

Ja, det er nok mere retningslinjer for bettet der er væsentlige og vanskelige nu hvor man ikke længere kan tracke zoom.

Det er vigtigt at du ikke har mulighed for at modulere resultatet og det er vigtigt at det har en kort løbetid, med mange hænder og starter asap (da det skal afspejle nuværende niveau)

Umiddelbart er den eneste løsning jeg lige kan komme på at streame hver en hånd, men forståeligt hvis du ikke gider det - ved ikke om du har andre ideer?

Jeg opretter en seperat e-mail der er kædet sammen med min PokerStars account.

Du / escrow får adgangskode til denne e-mail adresse.

Jeg beder PokerStars om at sende mig en e-mail med HH's for den periode hvor propbettet har stået på.

Du / escrow kan hente denne fil (direkte ved at logge ind på min e-mail) og verificere resultat.

Jeg kan godt starte inden for meget kort tid hvis vi kan blive enige om terms/conditions

Det lyder som en plan!

100k hands

14 døgn

0ver 3bb/100 ev

Bet 1:1

Maks 40%/40k hands af volume lagt på fredage, lørdage søndage

???

@saibot

100.000 hænder på 14 dage kommer jeg ikke til hverken at have tid til, eller gide. Volumekrav skal være væsentlig lavere før det kan komme på tale

Max 40% af volumen i weekender er fint

100k hænder på 14 dage er jo helt til grin. Du påstår Saibot ikke slår spillet og kommer så med fuldstændig latterligt volume krav, det ligner at der bliver padlet baglæns allerede fra @LoveLime?

60K hænder over 30 dage lyder mere fair.

I er klar over det er zoom og ikke live hænder der er tale om ikke.......?

100k hands er 100 timers effektivt spil, altså 50t/ugen. Er det så sindssygt?

Jeg påstår INGEN steder at saibot ikke slår spillet?! Jeg synes 6bb lød helt ude i hampen, 3bb har jeg ingen ide om hvilken side der er godt eller skidt inde, men er klar på at tage action og værdsætter at følge en god udfordring.

Det er klart at det skal være så godt som fuldtid grind, da der ikke skal være det store råderum for udvikling undervejs, da det der betvivles er hvorvidt det nuværende spil slår niveauet så hårdt og ikke et niveau der kan tilegnes undervejs.

60k hands på 30 dage kan du lægge 150 timer i analyse og 60t til effektivt spil, det giver jo ingenlunde et retvisende svar på det der betvivles og som der vil bettes i mod.

Synes Tobias det er for mange timer ifht potential gain eller for mange timer ifht at koordinere det fornuftigt med hans hverdag eller en helt tredje ting. Så er der nok ingen der vil mene det er mærkeligt og justeringer ifh til det kan så aftales eller det kan droppes helt.

Så hvad med du padler ud af billedet og lader være med at dramatisere et friendly propbet @Becks virker mest af alt til du prøver at blæse en dårlig stemning op der aldrig har været intentionelt for nogen parter.

/Mobil

50 timer om ugen er da voldsomt imo :) Men du har self en pointe mht tid til analyse.

100K på hands på 21 dage så måske, det giver 33,33 timer per uge (såfremt han spiller 4x zoom borde, sådan ca. 250 hænder/timen per bord)

@LoveLime, det er min fejl, jeg troede stemningen var dårlig i forvejen.

Dog ved alle der har spillet poker fuldtid at 50 timers ren spilletid om ugen er latterligt meget. Det vil uden tvivl påvirke winraten i en negativ retning. @Pandalocker forslag lyder mere fornftigt, men det er selvfølgelig jer der skal blive enige ☺

Måske et derail men af ren nysgerrighed, hvordan fungere propbets ift skat? Umiddelbart ville jeg gætte på at man beskattes af disse.

Ang. selve videon/serien af NL50z videoer, så synes jeg selve spillet i videoerne er uinteressant. Det bringer ikke megen værdi. Dels fordi du ikke har feel med det aktuelle spil, hvorfor at du ikke kan præcisere ranges godt nok til at seeren kan tage disse med fra videoen, hvilket så lægger op til at du tager GTO brillerne på, og snakker mere generelt om gode strategier. Det bliver heller ikke gjort. Min opfordring er derfor, såfremt der kommer flere videoer, at skippe spillet ved bordene fuldstændigt og i stedet dedikere fuld tid til hjælpeværktøjerne og hvordan man kan bruge disse til fulde. Dette kan være med udgangspunkt i udvalgte hænder af dig eller evt PN. Der er nogle folk som godt kan lide at man også ser noget live-spil i videoer, hvis dette skal med synes jeg det er mere brugbart at tage udgangspunkt i dit eget maingame, hvor du har bedre feel med ranges. Om formatet er Cash-game,SitNGo, SpinNGo what ever ændre ikke noget på tingene i min optik.

Går heller ikke ud fra saibot gider 100k/21 dage så, hvilke jo er helt fair.

Der kan god nedskaleres så det er halv volume, halv tid, for min skyld. Det øger bare variansen i bettet og det tænkte jeg hverken tagere eller giver havde interesse i. Ellers må der komme et modbud for hvad du finder tid og lyst til Tobias og så må vi se om det kan lade sig :).

~23.000 hænder på 14 dage er sådan cirka hvad jeg vil gide at sætte af til et eventuelt bet.

(Med minimumsbeløb på 5000$)

Der vil obv. være en del varians i bettet når sample ikke er større, men det tager jeg gerne med

@Lovelime
Skriv hvis det er noget du er klar på. Hvis ja, tager jeg en endelig beslutning indenfor 48 timer om bettet fra min side er booked eller ej.
Jeg går selvfølgelig ud fra vi finder en escrow såfremt bettet bliver til noget.

Saibot og jeg har drøftet det i privaten og kan umiddelbart ikke nå til enighed da vores hands/tid ratio ligger langt fra hinanden.
Tobias er på max 2-2½ times effektivt spil om dagen, hvor jeg er oppe omkring 6-7, med en varighed på bettet fra alt mellem 4 døgn og frem.

23k hands på 14 dage er obv no-brainer, nej tak :)

Som skrevet på FB... Skriv dit minimumskrav til volumen her i tråden så overvejer jeg det og vender tilbage indenfor 48 timer (Er lige i sommerhus og småberuset så vil ikke tage endelig stilling til noget nu)

25k hands på 4 døgn.

Panic in Kbh: Jeg tager gerne 10k hvis de kan blive enige om en sample paa mere end 23k hands....