PLO - Lær at spille ude af position

Normalt er det bedst at spille Pot Limit Omaha i position, men det betyder ikke at du ikke kan spille ude af position. Lær hvordan du spiller ude af position.

Ude af position

Selvom PLO er mest profitabelt at spille i position, betyder det ikke, at der ikke er muligheder, selvom man spiller OOP. Blind-defending er et område, som både jeg selv og mange andre, har en tendens til at spille for statisk. Der er en tendens til, som spillene udvikler sig, at folk begynder at defende bredere i blinds (især i deep ante games). Derfor kunne det være interessant, at se på check-raising og leading/donkbetting, der er to af de mulige værktøjer vi har OOP – specielt med en øget VPIP i blinds.

På samme måde som i position, har vi tre afgørende parametre for vores muligheder postflop ude af position:

  • Spillertype
    • Passiv, callish, maniac, tricky etc  
    • Postflop tendenser - bet og check frekvenser
    • Stats
  • Board
    • Vådt eller tørt, hvor koordineret?
    • Perceived ranges - hvordan passer preflop action til villains range?
  • Stacks
    • Hvor dybe er vi?
    • SPR på senere streets
    • Shortstacks i hånden
    • Døde penge

Bluff check/raise

Ude af position er c/r et af de værktøjer vi kan bruge. Fordelen ved at have en bluff c/r-range er, at vi kan samle døde penge op fra cbets, få gratis frikort med vores c/fold-range, er godt for balance, det gør os sværere at spille mod, samt få flere penge i potten OOP i forhold til, hvis vi leader ind i vores modstander.

Typen af villains vi ønsker at c/raise-bluffe er igen villains, der cbetter hyppigt, hand- og boardreader ringe og som bet/folder meget. På samme måde som ved bluffraising, er det ikke attraktivt mod folk, der enten caller eller stacker for light.   

 

Oplagte boards at check/raise-bluffe er boards, der cbettes hyppigt, boards hvor kun en lav procentdel af villains range kan fortsætte, samt boards som villains perceived range ikke rammer ret ofte. Det kan eksempelvis være monoboards eller parrede borde. Det er dog vigtigt at være opmærksom på, hvordan dette ændres når potten ikke er HU eller hvis der er historik/dynamik mellem dig og villain. Andre alternative boards kunne være lockdownboards (gerne inkl blockere) eller de tidligere omtalte high, low, low boards alá Kklør7ruder3hjerter, hvor der er ret få kombinationer af hænder villain kan fortsætte med.

 

Som med bluffs i position ønsker vi ligeledes at c/r bluffe med backdoor equity. Det kan eksempelvis være hænder med blockers eller hænder der er spilbare på mange turnkort, men som er for svage til at c/calle. Et scenarie, hvor vi kan c/raise bluffe, kunne være med AsparQhjerter8spar5hjerter i BB hvor vi caller et raise fra MP og floppet kommer 9spar4hjerter2ruder. Her har vi en fornuftig c/raise bluff mulighed.

 

Det er et board vi ofte må c/folde, boardet cbettes hyppigt, villains perceived range rammer ikke boardet specielt godt og samtidig har vi mange backdoor outs på fremtidige streets i form af overkort, gutshot og backdoor flushdraws. Lead er en mulighed, men det giver villain mulighed for at calle en bred valuerange (par, overpar, par+draw, overkort+bdfd) i position, hvor hovedparten af villains air foldes ud. Hvis vi vælger check/raise bluffe får vi altså action af en bredere range, samt ekstra døde penge i potten fra cbettet. De gange villain caller vores bluff, har vi stadig en række spilbare turnkort.

 

Et andet eksempel kunne være KsparJruderTspar6klør i BB vs MP, hvor et board som Tspar5klør2ruder kunne være oplagt at check/raise bluffe med samme argumentation som ovenfor.

 

Donkbetting

Donkbetting i PLO er et af de områder der, som jeg ser det, virker mest uudforsket. Derfor er nedenstående også bare mine tanker omkring det - ikke en færdigudviklet strategi.

Donkbetting er et godt redskab, der mod mange er virkelig profitabelt, fordi det er svært at justere til. Pointen med at donkbette er, antaget at vi gør det relativt balanceret, at vi kan repræsentere hænder på en bred vifte af boards, hvilket vi ideelt ønsker, når vi bluffer.

 

Samtidig neutraliseres fordelen af position i højere grad. Vi kan bluffe billigere end ved c/r, vi definerer villains range og får bygget en pot ude af position uden at give frikort. Samtidig får vi mulighed for at donke en masse svagere hænder, som vi alternativt ville c/folde på floppet.

 

Hvornår vi skal donkbette i stedet for at bluff check/raise afhænger af villain og det givne board. Mod villains der cbetter meget er c/r ofte at foretrække, både med bluffs og valuehands, hvor det mod weak/passive spillere er mere ideelt at leade både bluffs og valuehands. Det er dog ikke et fast framework, fordi boardteskturen er så afgørende. Eksempelvis ønsker vi ikke at give gratis frikort på et QsparTspar7ruder board med QQxx, hvis vores modstander ikke cbetter med en vis frekvens.

 

Donkbetting som bluff er derfor attraktivt i situationer, hvor vi ikke kan check/calle, men hvor vi i stedet kan bet/folde mod villains range. Nogle gange kan vi folde bedre hænder ud på floppet, andre gange definerer villain sin hånd så tydeligt, at vi kan folde hans equity ud på mange turnkort. Backdoor equity eller blockers er igen essentielt, de gange vi vælger at leade som et bluff.

 

Alternativt, som i eksemplet med topset ovenfor, kan vi også leade made hands. Det kunne eksempelvis være svage AruderAsparTklør3hjerter som vi har callet i SB, som vi leader på et KhjerterJklør6ruder board. Caller villain har vi en ret klar indikation om hans range er capped, hvor vi typisk har et fold, de gange han raiser. Mod netop et call har vi ofte den bedste hånd, samt equity på turn i form af vores par+gutter. Donkbetting er altså ideelt i denne situation, fordi vi undgår at c/c flere streets OOP uden megen information om villains holding og uden at risikere at give gratis frikort.

 

Et andet eksempel kan være at leade QhjerterTklør9ruderx på et 8hjerter7hjerter2hjerter board, hvor vi har/kan have FE mod eksempelvis en UTG-range  

 

Ovenstående værktøjer er nogle af de elementer, der gør, at du kan skille dig ud fra mængden ved at være svær at spille mod. Det er vigtigt for hvert play, at du er opmærksom på din modstanders tendenser, har forståelse for det aktuelle board i relation til ranges og udtænker hånden over flere streets. Husk på at dine plays ikke vil virke hver gang, men det er din overordnede forståelse for spillets parametre, der vil give dig fordelen på den lange bane, hvor bl.a. small- og mediumsized pots er afgørende for din winrate. 


Kommentarer

12-04-2013 16:21

Husk at rate artiklen og smid en kommentar. Grethe skal nok svare på spørgsmål.


12-04-2013 23:09

Good read, har husket "AT" rate artiklen :)


12-04-2013 23:37

@SVFA

Doh ;)

Vi bruger en del penge på at købe de her artikler, så det er super vigtigt at I har lyst til at læse dem, og har lyst til at smide en kommentar og rate artiklerne. Lige nu bliver artiklerne læst af for få brugere, så del dem gerne med folk I mener kunne have interesse i at blive bedre til PLO.


12-04-2013 23:41

Jamen, jeg er ikke interesseret i at andre skal blive bedre, kun mig selv:)

ps: har smidt et link til par kammerater


13-04-2013 00:19

Fin artikel, jeg stod dog tilbage med en lidt tom fornemmelse efter at have læst den. Valget af emne er interessant, men jeg synes det bliver behandlet alt for overfladisk.

Hvem henvender artiklen sig til? Hvis det er til begyndere, så synes jeg den er alt for overfladisk til at en begynder nu har "lært at spille OOP". Hvad med når hero raiser MP og får kald af BTN ...? Hvad med når potten er multiway? Og ikke mindst, hvad med preflop?! Det er langt vigtigere for en begynder først at lære at spille solid preflop plo, inden man begynder at c/r alle parrede boards. Selvom det er svært at finde konkrete ting at være uening i, så er der alligevel nogle ting jeg er mindre enig i. Hvis artiklen er til begyndere og begyndere er lig med small stakes, så synes jeg ikke KJT6ss er et defend mod en standard MP range, selvom man donk leader random tørre flops. Jeg er stor fortaler for at spille meget tight i blinds på small stakes. AQ85ds kan både være et defend og et fold vs. en MP range, men det er obviously svært at kommentere på når eksemplet er så ukonkret.
Jeg synes godt artiklen kunne gå mere i dybden med emnerne. Dette kunne man f.eks. gøre ved at analysere nogle konkrete hand examples, i stedet for bare en hånd-et flop-en "mulig action". Eller man kunne fortælle om hvilke stats man skulle kigge på i sin HUD, for at finde disse gode bluff spots, og ikke bare skrive "en vis frekvens".

IMO fungerer artiklen ikke optimalt til at lære fra sig, men den kan være god at have som en note, hvis man f.eks. er inde i et downswing og har brug for at få genopfrisket hvad det her emne nu lige handler om.


13-04-2013 20:45

Udemærket artikel, men jeg ville klart foretrække at pengene istedet gik til nogle flere PLO videoer. Der er næsten ingen i databasen af nyere dato, og jeg tror de fleste ville få meget mere ud af eksempelvis en kommenteret PLO session med eksempelvis Grethe, end den her slags artikler. Jeg ville ihvertfald, da det meget bedre fanger flowet i spillet og de justeringer der løbende bliver foretaget.


13-04-2013 20:54

Der kommer en PLO video lavet af Asger_B. Jeg ved dog ikke hvor langt han er med den.


14-04-2013 22:11

@Skrub,

Tak for god respons.

Jeg er enig i nogle af dine betragtninger, men der findes ikke en oplagt løsning på det hele.

Problemstillingen er, for mig, at vi arbejder med et emne, hvor der er rigtig mange variable parametre, der kan ændre vores beslutninger. Det betyder, grundet kompleksiteten, at emnet er svært at komme fuldt omkring og i dybden med - specielt over én til to artikler. Netop derfor har jeg valgt et mere overordnet udgangspunkt. Det besvarer samtidig spørgsmålet om, hvem artiklen henvender sig til. Pokernets brugere - høj som lav. Et aspekt heraf er, om brugergruppen reelt søger dybdegående artikler i højere grad end nogle overall guidelines?
Vurderet på antallet af views og kommentarer til de tidligere artikler, kan jeg godt have min tvivl.

Overskriftens er forresten Diebs journalistiske opfindelse :-)


14-04-2013 22:32

Bookmark


17-04-2013 20:39

Vi prøver med en ny "WTF" overskrift - Så må vi se om der er flere der få læst tråden og i sidste ende artiklen :)