PLO - Small- and mediumsized pots - The winrate optimizer

Spørgsmål og tilføjelser kan stilles her :)

Skal jeg raise K975ds fra knappen?

Omkring bluff/blocker-raise kan man feks tilføje at 77 på 5♣8♣9♦ egner sig væsentligt mindre som blocker-bluff end feks 33 på A♥2♦5♠, da der er en bådladning hænder der stadig fortsætter på førstnævnte bræt, selvom vi blocker nuts.

pokerheh skrev:
Skal jeg raise K975ds fra knappen?

♥

ThomasJJ skrev:
Omkring bluff/blocker-raise kan man feks tilføje at 77 på 5♣8♣9♦ egner sig væsentligt mindre som blocker-bluff end feks 33 på A♥2♦5♠, da der er en bådladning hænder der stadig fortsætter på førstnævnte bræt, selvom vi blocker nuts.

Rigtig god pointe :)

@Pokerheh

Vil du fortælle den indspiste joke til os andre? :-)

For du er næppe i tvivl om at åbne den...

Jeg er helt overordnet totalt uenig i float-strategien. Våde boards henfører til nogle meget specifikke kriterier for vores float-hånd (antal outs, EV, backdoors), mens locked boards giver friere rammer, ergo at 'floate'.

Discuss :)

Jeg er helt enig med AB og jeg vil feks langt hellere floate AJTr end JT9tt i dit eksempel. Jeg synes ens range ser stærkere ud på førstnævnte board og der kan desuden opstå muligheder for at blæse villain af en streg på en parret turn, med 2 tønder. Samme mulighed ser jeg ikke på JT9tt, da man ikke får respekt for tilpas mange made hands på det bræt.

Desuden har villain langt flere non made hænder med equity han vil barrelle på JT9 og dermed sætte vores float ud af spillet - det samme er typisk ikke tilfældet på AJT

Asger_b skrev:
Jeg er helt overordnet totalt uenig i float-strategien. Våde boards henfører til nogle meget specifikke kriterier for vores float-hånd (antal outs, EV, backdoors), mens locked boards giver friere rammer, ergo at 'floate'.

Discuss :)

Heh, det fantastisk med nogle nye vinkler på tingene. Mit er som skrevet i høj grad et oplæg til debat og inspiration - baseret på egne tanker/erfaringer :)

ThomasJJ skrev:
Jeg er helt enig med AB og jeg vil feks langt hellere floate AJTr end JT9tt i dit eksempel. Jeg synes ens range ser stærkere ud på førstnævnte board og der kan desuden opstå muligheder for at blæse villain af en streg på en parret turn, med 2 tønder. Samme mulighed ser jeg ikke på JT9tt, da man ikke får respekt for tilpas mange made hands på det bræt.

Desuden har villain langt flere non made hænder med equity han vil barrelle på JT9 og dermed sætte vores float ud af spillet - det samme er typisk ikke tilfældet på AJT

Jeg er enig med dig i, at vores calling-range ser stærkere ud på AJTr end på JT9-tt, men min pointe er, at de gange vores modstander har den bedste hånd, hvilket ofte er tilfældet ved floats, er der flere turnkort, hvor vi kan repræsentere en hånd - og dermed folde equity ud. I eksemplet i artiklen har vi eksempelvis 9 vs 17 outs, der ændrer nuts.

Det er dog en valid pointe omkring villains air/madehand-frekvenser på de to typer af boards. I den sammenhæng bør vi nok inkludere positioner og preflop tendenser i regnestykket.

Det ser sgu kompliceret ud det der PLO. Men super fedt med disse artikler. Hvis jeg en dag bliver træt af NLHE så skal jeg helt sikkert kigge den bedre igennem :)

Jeg har en kammerat der nogle gange forsvare et kald på flop fordi han har dobbelt bagdørs farvetræk.

Hvad er dine tanker om det ?

Salken skrev:
Jeg har en kammerat der nogle gange forsvare et kald på flop fordi han har dobbelt bagdørs farvetræk.

Hvad er dine tanker om det ?

Det er nok lidt tyndt som eneste argument, men det kommer selvfølgelig an på modstander, board og hvor stærke de backdoors er.

Grethe skrev:

Salken skrev:
Jeg har en kammerat der nogle gange forsvare et kald på flop fordi han har dobbelt bagdørs farvetræk.

Hvad er dine tanker om det ?

Det er nok lidt tyndt som eneste argument, men det kommer selvfølgelig an på modstander, board og hvor stærke de backdoors er.

Jeg synes selv det er et meget tyndt argument, også selvom det fx er nut farvetræk og 3. højest farvetræk , når begge er som bagdør.

Altså vi snakker om at han kan finde på at kalde med fx et par på floppet, som er drawish. fordi han har bagdørs træk til farven. Men jeg mener det er et meget tyndt grundlag ...

Jeg er helt vildt uenig i den måde i nedvurderer vigtigheden af de store pots.

Nogen af de største leaks jeg ser er afgjort den måde svage og middelmådige regs sammensætter deres 3bet og 4bet range i forskellige spots. Det er obv fejl der rykker, fordi det er de her pots der som oftest runder de 200bb

Det betyder ikke, at man ikke skal arbejde på små og mellem pots.

HolchKnudsen - hvilke buyins ser du disse leaks på?

De er vel ganske almindelige på lave buyins men det er mit indtryk at du spiller "relativt højt".

@Holch,

Det kommer måske til at fremstå for trivielt omkring de "store pots", fordi jeg ikke har defineret størrelsen på "store pots". Egentlig havde jeg skrevet 100xbb-pots, men det har jeg somehow fået slettet igen...

Det er klart, at dybere stacks giver mere spillerum - ligesom pointen i din sidste sætning er god :)

Fedt med diskussion om artiklen, lad det endelig fortsætte!

Mit indlæg skulle i øvrigt ikke forstås som en kritik af artiklen. Jeg synes bare det indledende statement

Et af de bedste råd jeg til dato har fået omkring PLO er, at det er de små og mellemstore pots, der gør forskellen i din winrate.

var lidt forsimplende.

HolchKnudsen - hvilke buyins ser du disse leaks på?

Det er specielt på small stakes, men også de lavere mid stakes

Omhahaha uge på PokerStars.. Tid til at få styr på PLO!

Det er obv. den her der kommer en del to til :) Så se at få læst den.