Preflop Strategi i NLHE Heads Up

Super artikel!

"Spil mod 3-bet

Hvis vi åbner med 3BB, vil et standard re-raise (3-bet) være til 10BB. Det vil sige at modstanderen risikerer 9BB for at vinde 4BB. Det bør altså isoleret virke 69% af gangene for at breake even for ham.[1] I realiteten vil modstanderens 3-bet blive mødt af et kald en del af tiden. Når dette sker, vil han have equity i potten efter floppet, og derfor behøver hans 3-bet ikke at virke ligeså ofte. Vi bliver derfor nødt til kalde eller 4-bette mod 3-bets lidt mere end 31%."

Det her kommer vel an på hvor meget han 3better? Lad os sige at villain kun 3better 8% over en decent sample. Så er det 88+, ATs+, KTs+, QJs+ AJo+.

"En god range at kalde med er ca. 34% af hænderne, som illustreret i figuren nedenfor. Ved 80-120 BB stacks vil jeg anbefale at man slet ikke 4-better. Dette vil med garanti få mange op af stolen, da der er enkelte situationer, hvor man vil ”miste værdi” ved at spille sin hånd på denne måde."

Så hvis vi skal ud og calle med 34% af vores hænder som villain 3better vil vi jo være rigtig skidt inde. Det vil også blive ekstrem svært at spille hænder som J9s, Q9s, AT, KT, osv. da vi tit vil være domineret og ikke vide hvor vi står i potten. Thoughts?

De bedste HU spillere er generelt gode til at tilpasse sig de enkelte spilleres leaks. Table dynamic, gameflow, etc. Alle spillere har forskellige leaks i større eller mindre omfang. Så måske du glemmer at nævne det i forhold til bare at slynge %'er ud hvor meget vi skal calle osv. da det hurtigt kan blive farligt at generaliserer HU på den måde da alle villains er anderledes og det kan blive super uprofitabelt mod en forholdsvis stram modstander, men helt fint mod en anden osv.

@Lollebabz: Læs lige OP igen. Hint: "mod en ukendt modstander" ;-)

Fin artikel, som også kan bruges til andet end HU, hvis man lige sætter lidt gang i de små grå.

Kan være jeg lige har misforstået, men jeg forstår hvis han mener at vi skal defende med 31% mod villains 3betting range.

Et eks. er at villain 3better 8% så skal vi defende med ca. (99)TT+ AKs som er 2,6-3%

Lollebabz skrev:
Kan være jeg lige har misforstået, men jeg forstår hvis han mener at vi skal defende med 31% mod villains 3betting range.

Et eks. er at villain 3better 8% så skal vi defende med ca. (99)TT+ AKs som er 2,6-3%

Så 34.2%?

Lollebabz skrev:
Så 34.2%?

Fin artikel, der giver godt overblik over nogle basale principper, som man bør have for øje.

Dette er ikke som sådan en kritik af indholdet, men man skal være opmærksom på to ting:

1) For at tjene flest muligt penge skal vi justere vores ranges efter modstanderen.

2) Poker spilles ikke kun preflop...

@ IstvaN

Der er stort set kun penge i det her skidt, fordi foks lære stof i den forkerte
rækkefølger. Det er en rigtig god ide at sætte sig ind i teorien og derefter
begynde at udnytte div. modstandere imho

Rigtig god artikel! Vil tro man vil kunne vinde på lave stakes bare ved at holde sig til disse ranges.

@Lollebabz:

Du har helt ret i at ens calling range afhænger af modstanderens 3-betting range. Denne artikel tager dog udgangspunkt i spil mod en ukendt modstander, hvis tendenser vi endnu ikke kender.

Vi er af og til domineret når vi caller et 3-bet med en ikke premium hånd, men hvis vi folder disse hænder bløder vi penge. Vi bliver derfor nød til at se flops med hænder som af og til er dominerede. Det faktum at vi er i position og får odds på vores call retfærdiggør det.

Det er helt rigtigt at det er vigtigt at justere sin strategi så den passer til modstanderen. Som det beskrives i artiklens indledning er dette en strategi som vil være optimal mod en ukendt modstander uden kendte leaks. Ideen er, at modstanderen ikke vil kunne udnytte vores tendenser til at tjene flere penge på leaks i vores spil. Det vil sige hvis han har leaks preflop tjener vi penge på ham og ikke omvendt. F.eks. vil vi stadig tjene penge på en stram villian som du beskriver. Selvom vi er lidt skidt inde når vi caller et 3-bet vil han bløde så mange penge ved ikke at 3-bette nok at vi stadig owner ham.

Min næste artikel vil handle om hvordan man adjuster til sin modstander preflop. Jeg kunne desværre ikke dække det hele på en gang. Det håber jeg der er forståelse for :)

@Matty G

Lækker artikel for HU-novices som mig selv.

Lad os antage at vi clicker BTN og villain defender (flatter) 25% og 3better 18%, behøves vi så defende korrekt (%-mæssigt) mod hans 3bets, nu når vi laver skillinger på at han folder for meget preflop?

@Lasse N

Det er godt at høre.

Da villian kun spiller 43% af BBs mod et minraise betyder at han bløder fra BB. Da han stadig 3-better 18% ser jeg dog ingen grund til at stramme vores defending range op mod ham. Hvis han derimod kun 3-better 8% og spiller godt postflop bør man folde mere til hans 3-bets end ellers.

Man kan skrive en hel artikel om adjustments og den begynder jeg at skrive inden længe :)

@Matty G

Jeg er selv 6max nlhe spiller og det lyder sort ikke at 4/5b HU.

Vil du kommer nærmere ind på hvorfor man aldrig skal 4/5b HU vs ukendt, end bare at begrunde det med at vi får lige mange af KK vs AA og den går i 0. Jaa, det gør den, men hvad så med alle de gange vores ukendte modstander, caller vores 4b med ringere holdings eller 5b shover crap? Vi kan sagtens stadig have en meget stærk calling range selvom vi 4b value hænder.

@Zonki

Jeg vil lige starte med at sige at det kun er efter et 3x raise ved 100BB stacks at jeg fraråder at 4-bette. Årsagen er at vores stack til pot ratio er så lav at det ikke er nødvendigt at 4-bette preflop da der kun er 3 bets tilbage i stacken.

Jeg er helt enig i at vi mister value hvis ikke at 4-better AK de gange villian havde kaldt med dårligere. Dog mister vi også value de gange han folder til vores 4-bet og vi havde stacket ham på floppet.

Der er fordele og ulemper ved begge dele, men jeg synes det er en bedre strategi ikke at 4-bette i dette spot da vi har så stor en fordel ved at være i position med en stærk range. Du siger vi stadig kan have en stærk calling range selvom vi 4-better, men vores calling range bliver jo meget svagere ved at fjerne de bedste hænder? :)

Jeg ved godt det slet ikke er standard ikke at 4-bette preflop, men det fungerer rigtig godt. :)

Når det så er sagt er min egen strategi at minraise vs gode villians og derfor 4-better jeg også.

Det er sindssygt svært at komme med generelle råd/strategier i poker, da der sjældent er endegyldige løsninger på problemerne. Jeg garanterer dog for at denne preflop strategi er rigtig god. Min winrate steg og min varians faldt da jeg stoppede med at 4-bette preflop ved disse stacks.

Jeg håber det uddybede det en smule. Ellers må du gerne sige til.

Mange tak for spørgsmålet!

Mattias

Som jeg læser det, så er det nødagtig det samme som du har skrevet i din artikel. Du kommer ikke ind på ulemperne ved at flatte AK eller fordele.

Jeg kan godt komme med et par pointers...

AK postflop bliver du kun stacked af af AQ og nogle AJs samt 2pars vs din TPTK + bluffs på Axx boards. Men villian kan så calle dit 4b / 5b med worse. Du kan ofte blive barrelled af den bedste hånd med AK i en 3b pot postflop.

Så kan du så komme med at de stacker af med flere Ax holdings postflop, men så gør de vel også preflop.

@Zonki

I HU har folk sjældent en rigtig hånd og TPTK i en 3b pot er stort set nuts 100bb dybe. Hovedårsagen til at jeg gerne vil have AK i vores flatting range er at folk vil bluffe meget på de boards som den connecter med. Desuden skyder de fleste et turn A eller K og jammer riv som bluff på mange rivers. Det er rigtigt du risikerer at blive bluffet postflop, men som sagt er der fordele og ulemper ved begge dele.

jeg tror desværre ikke vi bliver enige her, det er vel også fint nok :)

MattyG: hvad er dit argument for at calle K2s,K3s etc og folde Q9o, J9o etc til 3bet?

@Kuhling

Tak for spørgsmålet!

Vi er helt nede i detajlen her og der er stort set ingen forskel på om du defender K2-4s eller Q9o. Hvis du stiller Q9o mod vores 3-betting range (som er en meget standard 3-betting range) har den 43,7% equity. Hvis du gør det samme med K4-K2 (da der er færre comboer af suitede hænder skal vi have 3 suitede hænder for at kunne sammenligne) har den 42,6% equity.

Q9o er altså bedre at calle med rent equity mæssigt. Det kan diskuteres hvad der spiller bedst preflop, men jeg tror ærlig talt de spiller lige godt. Så det vil muligvis være marginalt bedre at defende Q9o og folde K2-k4s :)

I praksis ligger både Q9o og K2s i bunden af vores 3-bet calling range, så hvis villian f.eks. raiser mindre end standard størrelsen vil jeg begynde at calle med Q9o. Hvis han omvendt ikke 3-better særlig meget eller 3-better meget stort vil jeg folde begge hænder.

@Matty G

Bare i orden :).

Hvad stakes spiller du og hvor længe har du spillet HU?

@zonki

:D

Jeg spiller 2/4-10/20. Jeg spiller mest 5/10 og har haft HU som main game siden 2008.

Når din artikel handler om optimalt spil preflop mod en ukendt villain, hvad er så dit argument for "kun" at åbne 80% fra knappen?

Kan man ikke argumentere for at åbne 100%, indtil man kender villains preflop tendenser fra BB?

@WhoIsJohnGalt (HU-Champ 2012)

Tak for spørgsmålet!

Når man endnu ikke kender villians tendenser synes jeg det er et godt udgangspunkt at antage at han også spiller godt preflop. Derfor vælger jeg kun at åbne 80% før vi ved mere om villian. Hvis villian viser sig ikke at 3-bette særlig meget eller bare folder for mange BBs begynder jeg at åbne alle knapper.

Et andet argument for ikke at åbne 100% til at starte med er at hobbyspillere ofte vil blive irriterede over at du "raiser alle hænder". Dettte kan medføre at de quitter dig og du derfor mister deres action.
Et andet argument for at starte blødt ud er at første indtryk holder længe. Derfor synes jeg det er godt ikke at starte ud med at virke for loose aggressiv selvom vi er det :)

Edit: PS. Før i tiden anbefalede man at åbne 100% af knapper til at starte med. Dog har spillet udviklet sig sådan at stort set alle 3-better en del preflop og generalt spiller bedre. Derfor synes jeg man bør starte ud med 80%.

Suffer Well skrev:
Der er stort set kun penge i det her skidt, fordi foks lære stof i den forkerte
rækkefølger. Det er en rigtig god ide at sætte sig ind i teorien og derefter
begynde at udnytte div. modstandere imho

Tillykke med den nye titel og fed artikel (hvis jeg bare spillede poker..)

Vi ses lige pludselig;) Ollie