Forbund eller Union

Hvad er forskellen på

Dansk Pokerforbund og Dansk Poker Union?

Udover det ene er i Charlottenlund og det andet på Østerbro.

Jeg har spillet poker i mange år; homegames, online og på arbejdspladsen i pausen, men har aldrig meldt mig ind i en poker forening.

Er det bedst at blive medlem?

Hvad er fordelen ved den ene frem for den anden?

Andre tankesportsgrene som skak, bridge og backgammon har så vidt jeg ved kun en hovedorganistion.

Er DPF & DPU konkurrenter?

Er nogle af dem med i Danske Tankesports Union?

I mine øjne er der væsentligste forskel at det er muligt at spille poker i DPF og ikke i DPU - kort fortalt...

De er dødsfjender.

Hvad mener du med at det er muligt at spille poker i DPF men ikke i DPU?

Hvorfor er de dødsfjender?

Det skulle da nødig blive ligesom i boksning med 7-8 forskellige unioner og mesterskaber?

enjoy!

-det var vist sidste gang der var en disskussion på PN, der på nogen måde kan sammenlignes med weekendens.

Casino.dk repræsenterer på sin vis DPU, og pokernet på sin vis DPF. De fundamentale forskele kan vist udledes af følgende tråde, men det er dog lang tid siden jeg selv har læst dem

[a:http://www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=23013][a]

[a:http://www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=30112][a]

[a:http://www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=32635][a]

Ps. Nolsen repræsenterer Casino.dk (ejeren)

Hvor er ham Hin_Spage egentlig blevet af? Lavede han ikke nogle gode indlæg?

Han var på helt i starten af Shit Hits Fan tråden

Sikke nogle lange tråde...

Men de handler vist kun om DPF?

Er der ingen som har godt eller ondt at sige om DPU?

Han kigger forbi til tider, men du har ret, det er lang tid siden vi har set noget til ham, ærgeligt nok..

For lige hurtigt at opsummere forskellen:

DPU gjorde (i sin tid, det er lang tid siden jeg har hørt noget fra dem) meget ud af at tingene skulle være godkendt af politiet før man kunne arrangere pokerspil. (hvilket i praksis har betyder at der ikke er blevet arrangeret noget livepoker igennem DPU)

DPF er gået aktivt ind i pokermiljøet, har samarbejde med en del klubber på landsplan, og har intet imod at arrangere pokerturneringer. De har valgt at lave dem uden at indhente tilladelse, men lagt nogle rammer op for hvordan man kan lave gode pokerarrangementer uden at trække folk ud i et spillemisbrug.

Begge organisationers hovedformål er så vidt jeg ved at få poker accepteret som en tankesport, og altså ikke hasard.
Jeg snakkede for lang tid siden med Carl (hostrup) fra DPF omkring optagelse i dansk tankesports union, og på det tidspunkt var melding at det var noget man arbejdede på, og man håbede at man kunne vende nogle hoveder hos dem, således at pokeren kunne optages og derved (forhåbentlig) blive accepteret som en tankesport. Hvordan arbejdet er gået senere (det her er et godt stykke tid siden), ved jeg faktisk ikke..

Vil det sige at DPU bare er en død sild?

@slagterBengt

Som lonestar siger, så er de fleste pokernettere (som jeg opfatter det) pro-DPF. Derfor er der ikke så meget snak om DPU herinde (mere).
Lige nu lader det også til at DPU hænger fast i systemet, efter gentagende afslag fra politiet og justitsministeriet.

Men ja, de to foreninger har nogenlunde samme formål, og er skarpe konkurrenter.

@slagterbengt

DPU opstod pga. de ting som de ikke kunne blive enige om i de tråde, som alternativ.

Mightypalm gengiver det hele meget godt, jeg tror dog at de har haft enkelte liveevents, men man har kun kunnet vinde en bog eller pokerfilt! (Da lovgivningen vist kun siger noget imod pengepræmier.)

DPU har heller ikke fået ligeså meget opmærksomhed i medierne, for det kan være svært at få øje på hvad de egentlig laver. Når de nægter at tolke lovgivningen anderledes, kan de ikke holde interessante events, men hvad kan de så? De har vist et medlemsblad, men ellers kender jeg ikke noget til dem. Måske hvis du kigger over på konkurrenten kan du lære mere.

Organisationernes formål: DPF vil ændre loven igennem civil ulydighed, DPU igennem lobbyarbejde(?).

@Lonestar:

En faktuel rettelse:

DPF ønsker ikke at ændre loven, men bevise at poker er et dygtighedsspil hvofor det ikke er ulovligt at udøve.

MVh
Frederik
EDIT stavefejl

@rolignu

Same/same but different, i bund og grund vil DPF vel ikke ændre noget, så længe i kan fortsætte hvor i er nu?

@lonestar

Det er lidt flueknepperi, men der er egentlig ikke nogen behov for en ændring. Det er lovligt at spille dygtighedsspil om alle de penge man har lyst, der er bare delte meninger om hvorvidt poker går ind under den kategori. Men spillene er naturligvis ikke nævnt i nogen lov, altså er det op til en domstol at fortolke det. Dette er så vidt jeg ved ikke afprøvet endnu.

5 card draw money play er (afprøvet, og erklæret hasard)...

turneringspoker (hold''em) er ikke (afprøvet)...

så vidt jeg husker - men det må der også være en milliard tråde om?

EDIT: ()

Jeg ser engang imellem et indlæg fra DPU i Pokermagasinet, men ellers virker de noget stille i det daglige

Der er altså ikke rigtig nogen ide i at melde sig ind i DPU?

personligt har jeg svært ved at se hvad de kan tilbyde som DPF ikke kan..

@ SlagterBengt

Hvis du vil spille om penge er det DPF du skal melde dig ind i. Hvis du vil spille om bøger og rødvin er DPU det du leder efter.

Så vidt jeg har forstået har DPF over 1000 medlemmer alt imens DPU ikke er kommet over de 100 medlemmer endnu.

Dette er dog ikke noget du må hænge mig op på.

Desuden er der ugentlige turneringer i DPF, hvilket der så vidt jeg ved ikke er i DPU.

Da jeg ikke er medlem af nogen af de nævnte foreninger vil jeg ikke fremhæve den ene frem for den anden.

Hvis du har flere spørgsmål syntes jeg du burde rette henvendelse til foreningerne via ders hjemmesider.

Som bosidende i Aalborg kan jeg ikke rigtig se det tjener noget formål at være medlem af nogen af foreningerne, andet end hvis man ønsker at støtte "den gode sags tjeneste". og her var udmeldingerne fra DPU en del mere klar i starten, da de aktivt ville arbejde på at ændre tingene - at der så ikke er sket så meget er en af begrundelserne for jeg ikke forlænger mit medlemsskab af DPU.

Jeg har iøvrigt også lagt mine tanker til DPU tidligere [a: www.danskpokerunion.dk/forum/topic.asp?TOPIC_ID=47][a]

DPU er en "organisation" der hårdnakket insisterer på at afholdelse af Pokerturneringer med buy-in er ulovligt. Hvorfor en pokerorganisation vælger denne indgangvinkel kan man kun undres over. DPF er 2000+. DPU er ca 70. Jeg ville heller brænde en plovmand end at give DPU en halvtredser.

DPF har rundet 3000 medlemmer stå der på deres hjemmeside. Den 11 Marts vil jeg tage der over for at prøve deres (Ordrup Poker Klub afdelning i DPF) Deep stack. Der ske mange ting i DPF. Mens DPU virker som en død slid.

@Jeschrpr

Man holder sig jo bare til loven.

At nogle har mange medlemmer gør det ikek lovligt eller korrekt.

"Unionen er stendød!"



Jaja undskyld, ku'' ik'' la'' vær''

Hehe min veeeen, altid klar til et battle :)

Anyways, DPF ser jo ikke aktiviteterne som ulovlige på nogen måde. Som Frede siger, drejer det sig jo om at få pokeren passet ind i den eksisterende lovgivning, fremfor at få loven passet ind på poker (hvilket efter min mening er en del sværere)

Jørn''s læserbrev i Berlinske 30/10-05, forklarer også meget godt hvordan han selv syns dét går:

"Desværre er der ingen tegn i sol, måne eller stjerne på at tingene bliver anderledes"

Derfor point 1, du siger der er ulovligt, DPF siger det ikke er. Vi bliver ALDRIG enige, så længe i BEVIDST vælger den tolkning af loven der gør jer ude af stand til at dyrke jeres ynglingsbeskæftigelse.

Du vælger så igen at kriminalisere 3000+ mennesker, fair nok, DPU har fra starten søgt at kriminalisere aktive turneringsspillere.

DPU har fra starten valgt at bygge deres eksistensgrundlag på et ideologisk korstog mod ludomani og turneringspoker, og min påstand med medlemstallene er bare at de ikke på nogen måde afspejler at DPU har fat i hvad hovedparten af de danske pokerspillere ønsker at deres organisation beskægtiger sig med.

DPF og DPU arbejder ud fra to vidt forskellige strategier.

Det vil naturligvis give DPF mange flere medlemmer, da folk har mulighed for at spille live turneringer.

Diskussionen med hvorvidt den ene er bedre end den anden, synes jeg ikke vi behøver rippe op i igen. Den har vi haft mange gange, og jeg tror ikke der kan tilføjes noget nyt til den. Der er ihvertfald ikke kommet nogen udmeldinger fra myndighederne i meget lang tid, hvad angår lovligheden af pokerturneringer.

Hvis der på et tidspunkt blev meldt ud fra myndighederne, at poker som turneringsspil er lovligt, da det er et dygtighedsspil, er jeg overbevist om at DPF og DPU hurtigt ville blive slået sammen.

Derudover skal det siges, at DPF ikke længere arrangerer turneringer. Det er underklubberne der står for dette arbejde.

>>DPF og DPU arbejder ud fra to vidt forskellige strategier.

Fulstændigt korrekt; hvilket gør debatten om korrektheden af anvendelse af disse meget modstridende strategier, endnu mere interessant.

Syns det er en helt ok og relevant diskussion, og hvis den kan holdes i en forholdsvis god kampånd, så shuffle up and deal, og stop den hvis den går helt over gevind ! ;)

med venlig hilsen !

@ Gene.

Myndighederne ?, og DPF er i øjeblikket i gang med et større torvtrækkeri. Forbundets advokat er inde i sagen og i øjeblikket er Gentoft Politi ved at afslutte en undersøgelse af Ordrup Poker Klubs aktiviteter som vil danne baggrund for en tilbagemelding til Justitsministeriet. Beviser der er fremlagt såsom bøger artikler samt udtalelser fra undertegnede er et meget vigtigt element og vi har bl.a. givet politiet insigt i regnskab, vedtægter samt daglige aktiviteter for på den måde bredt at beskrive hvad der foregår i DPFs underklubber.

DPF støtter og vil bakke op om underklubbers evt. problemer med myndigheder da vi er overbevist om at den måde som der afvikles pokerturneringer på er i overensstemmelse med Dansk Lovgivning.

DPF arbejder derudover for at samle i første omgang pokerorganisationer i Europa og er blevet inviteret til stiftende GF i Tysklands Poker Forbund. Man har i Tyskland set på den danske model og i samme anledning har man kontaktet mig.
Lovgivningen i mange Europæiske lande ligner hinanden og bl.a. i Østrig har man gennem 10 år været anklaget af Casino Austria men dette har ikke medført at pokerklubber er blevet stoppet. Sagen vil kunne bruges i Danmark og ligeledes vil de ting som nåes i Danmark have interese i andre lande.
Det er meget vigtigt at have den tilstrækkelige juridiske hjælp og dette er muligt grundet det store medlemstal i DPF som på den måde tilføres midler til at sikre best mulig juridisk assistance.

MVh
Frederik

@rolignu
Det lyder godt, at man er i positiv dialog med Gentofte Politi.

Men det er ikke det samme som at den udmelding der på et tidspunkt vil komme fra Justitsministeriet er positiv. Jeg håber det, da det er enormt hyggeligt at spille live-turneringer og komme i pokerklubberne rundt omkring i landet. Men med det pres casinoerne har lagt på Justitsministeriet, kan man meget nemt frygte det værste.

@ Gene. Øhhh tror du at casino austria bestemmer hvorledes justitsministeriet tolker Dansk Lovgivning? Casino Austria lever af en licens i Danmark og de tilbyder hasard spil af værste skuffe, jeg tror ikke de har større magt end 3.000 medlemmer af DPF.

Jeg er ikke i tvivl om sagens udfald da lovgivningen efter min og andres mening er ret klar. Dygtighedsspil er tilladt og hasard spil kræver en licens.

MVh
Frederik

Spørgsmålet er også i hvilken kapacitet at de danske casinoere lægger dette pres; er det som erhvervsvirksomhed, som kontributør til tipsmidlerne, eller som almindelig borger der er rystet over "ulovlighederne" i pokerklubberne?

Ved ikke særlig meget om det, men har ikke på fornemmelsen at de danske casinoer har en specielt høj stjerne på Christiansborg, og hvorfor skulle de kunne lægge et større pres end hvilken som helst anden erhvervsvirksomhed, det føler sit eksistensgrundlag true på et uklart grundlag? Ret mig hvis jeg tager fejl, jeg gætter bare.

Kasinoerne er organisert i HORESTA der så vidt jeg er orienteret er anmelder af DPF.

Kan ikke lade være med at trække på smilebåndet over et Kasino kan tillade sig at anmelde pokerklubber som på ansvarlig vis afviler pokerturneringer for medlemmer uden at spillemaskiner og rouletter lokker i baggrunden.

Casinoerne er efter mine informationer overbevist om at de vinder no matter what. Hvis poker anerkendes som dygtighedsspil vil de kunne åbne pokerrooms hvor det passer dem, hvis poker mod forventning semples som hasard spil vil de kunne fortsætte med at ødelægge spillet ved at tilbyde det på deres vilkår uden konkurrence.

Så må vi jo søge en licens :)

MVH
Frederik

@rolignu

Jeg tror du tillægger 3000 personer alt for meget indflydelse kontra en stor erhvervsvirksomhed.

Resultatet kan jo falde til begge sider.

PS: under DPF ligger to OPK''er og jeg bliver lige forvirret hver gang ''den forkerte'' bliver nævnt...
Den rigtige:
ODENSE Poker klub
Den forkerte:
ordrup poker klub

;-)

@panther.dk

Jeg tror du tillægger casinoerne alt for stor indflydelse.

Resultatet vil efter min mening være givet på forhånd - pokeranerkendes som et dygtighedsspil.

MVH

Frederik

@ Junior

Enig. Det er meget forvirrende

@Sevelius og Junior. Det skal jeg tage op på næste bestyrelses møde således at fremtidig forvirring kan undgås. Kom gerne med forslag på www.pokerforbundet.dk hvor et nyt navn til Ordrup kan diskuteres.

mvh
Frederik

@rolignu

Nu sidder der jo ikke ret mange i behandling for ludomani på afvænningscentre pga. de ikke kan styre skak, bridge og twist, og det bliver i virkeligheden den afgørende faktor i den sag, men det er da et meget godt bevis på at det er et dygtighedspil, en hel del klarer den nemlig ikke - og så spænder man sikkerhedsnet ud i lille Danmark.

GL

Jeg er ikke så vild med den strategi DPU har valgt, men det er en personlig ting, jeg mener bare at det er for passivt og for let at overhøre, dog er jeg ikke i tvivl om at de ønsker det samme som DPF.

Jeg blev dog overrasket for et stykke tid siden da jeg så at Århus Pokerklub skrev at de var medlem af DPU, om det var aftalt med DPU ved jeg så intet om, banneret er dog også væk nu.

Gene skrev før at det er de færreste som ikke kan styre deres twist, og det er jeg faktisk ikke helt enig i.

Der er sgu en del som er total danseaddicts.

Salsaholics er også et udbredt fænomen, især blandt kvinder.

Netop ludomani diskussionen er meget vigtigt for at vores sport anerkendes. JEG mener at det er meget vigtige at vi som forbund er proaktive i denne sag således at synet på vores sport ikke forplumres af ludomni debatten som absolut også er væsentlig.

Turneringer hvor indskuddet på forhånd er kendt er en af måderne hvor vi kan fjerne dette element, og JEG mener derudover at det er vigtigt at man er oplysende og åben omkring dette fænomen da ludomnai ofte foregår i det skjulte uden at det nærmeste netværk opdager noget før skaden er sket.

Som socialrådgiver ligger denne problemstilling mig meget nær og jeg er overbevist om at oplysning og forebyggelse er bedre end lappeløsninger hvor man først tager hånd om problemet når folk er folk er kommet så langt ud at de søger professionel hjælp.

MVH
Frederik

Har man nogen fornemmelse af overhovedet hvo stor en del af pokerspillerne i DK for eksempel der er ludomaner?

@slagterBent

Unionen er bestemt ikke en død sild. Vi har op til flere "sild" som medlemmer, men det er vist en anden snak :-)
Den største forskel på de to organisationer er i mine øjne de økonomiske forbindelser mellem spillerforeningerne og spilindustrien. Vi i DPU mener ikke man kan financiere driften af foreningen med midler fra spilsites. Vi mener heller ikke det er hensigtsmæssigt at formidle bonusordninger til bestemte pokerrum. Det er i vores øjne et spørgsmål om troværdighed

@klavs00

"De er dødsfjender."
Det er ikke rigtigt! Vi ser bare ikke tingene på samme måde

@jeschrper1

Et citat fra tråden The shit hits the fan
"...må dog nok indrømme at hvis det havde været en DPU"er der var i ilden havde jeg selv deltaget i flamingen med ildhu, "kvalmende ihærdighed" og retshaveri der nok skulle overstige både costas, Mickey og ottomanen (og har også tidligere gjort det i forbindelse med bondegårds poker/DPU, indrømmet)"

Du er åbentlyst ikke interesseret i "fair play"
På den baggrund vil det være nyttesløst at kommentere dine indlæg.

@yskhyr/strubjerg/MightyPalm

Hin_Spage vil, når han får tid, på DPU''s hjemmeside kommentere justitsministeriets afgørelse på vores påklage omhandlende afholdelse af turneringer med buy-in. Hvis det har interesse kan hele sagsforløbet ligeledes ses der. Endvidere ligger den gamle dom fra 1975, som danner det nuværende retsgrundlag, også på hjemmesiden i fald nogen skulle have lyst at læse den

Meyer.dk

Du har ret i at tingene går langsomt. Jeg skal ikke undskylde men blot nævne at alle i bestyrelse enten har fuldtidsarbejde eller studerer. Personligt har jeg også familie der skal "passes"
Hvad kunne du godt tænke dig der skulle ske i DPU, og hvordan kunne du selv bidrage

@Rolignu

Det tyske forbund eksisterer mig bekendt allerede
www.pokergppatour.com
Troede i var blevet anmeldt af Casinoforeningen og ikke Horesta?

Mvh

Jørn Byberg

Formand DPU

@læske

Citat:
"Vi mener heller ikke det er hensigtsmæssigt at formidle bonusordninger til bestemte pokerrum. Det er i vores øjne et spørgsmål om troværdighed"

Det er da netop en af fordelene at DPF er i stand til at formidle bonusordninger o.lign. der kommer deres medlemmer til gode.

/LeChok

@LeChok

Det er jo en fordel ved DPF som poker KLUB betragtet. Det er også en god grund til at melde sig ind - sammen med muligheden for sjove og hyggelige liveturneringer.

Men som "Forbund" eller "Union" så er Jørn''s og DPU''s mening at de står bedst ved at være uafhængige af pengeinteresser - se bare på debatten om motiverne bag anmeldelsen af DPF (Casino Copenhagen/Austrias motiver).

Nu er det ikke fordi jeg mener at DPF KUN er en poker klub - der er masser af gode klubaktiviteter, men de laver også meget arbejde for poker generelt og er en del mere synlige end DPU.

Disclosure: Jeg er medlem af DPF, og har egentlig også tænkt mig at melde mig ind i DPU. Jeg kan ikke se hvorfor man ikke skulle kunne det, begge forbund vil jo helt sikkert pokeren det bedste.

/Zap

@Lechok

Det jo her forskellen er.
DPF er mere POKERKLUB agtigt end DPU efter min menning.

For det første afholder DPF forbundet ikke turneringer, det er vores arbejde ude i klubberne, så hvordan i kan se forbundet som en Pokerklub er ????

For det andet er forbundet ikke afhængige af nogne Pokersites, ja man har et samarbejde med flere Pokersites, men det er der vel ikke noget galt i.

@Dane

Jeg har måske misforstået noget, men jeg fik at vide at jeg skulle melde mig ind i DPF for at kunne spille med i turneringerne ude på Travbanen.

Som jeg skriver så mener jeg ikke at DPF kun er en pokerklub, men det er også en pokerklub.

Jeg tror da også at en af grundene til at DPF har flere medlemmer end DPU er at de arrangerer turneringer - og tak for at de gør det, jo flere steder at spille gode live-turneringer, jo bedre.

Ok, Zaphod var lige en tand hurtigere end mig med lidt pointer der.

DPF blev anmeldt af Casinoforeningen (http://www.horesta.dk/index.asp?id=3662&preview=true).

Så vidt jeg forstår er Casinoforeningen dog organiseret i HORESTA, ligesom danske hoteller har en forening osv. CF bliver så sandsynligvis bakket op af HORESTA i sagen, så der er trodsalt en hvis tyngde i anmeldelsen. Jeg har på fornemmelsen af de står med en god politisk "magt", og de at DPF har 3000 medlemmer får nok ikke vægt skålen til at tippe over til "vores" fordel..

EDIT: Add-on :)

"Disclosure: Jeg er medlem af DPF, og har egentlig også tænkt mig at melde mig ind i DPU. Jeg kan ikke se hvorfor man ikke skulle kunne det, begge forbund vil jo helt sikkert pokeren det bedste."

Jeg må indrømme, jeg har svært ved at se hvorfor man skulle melde sig ind i nogle af forbundene? Medmindre det var fordi jeg gerne ville spille turneringer i klubberne under DPF (hvor, så vidt jeg er informeret, man skal være medlem af DPF for at deltage) eller fordi jeg gerne ville bruge computerne i DPFs lokaler kan jeg ikke se nogen umiddelbar grund. Det er selvfølgelig helt legitime grunde til at melde sig ind, men det har så vidt jeg kan se ikke rigtigt noget med forbundsarbejde som sådan at gøre. Det er vel heller ikke den store hemmelighed, at det er derfor DPF har så mange medlemmer i modsætninge til DPU.

Udover det har jeg svært ved at forstå, hvad det er man som medlem betaler for. Jeg skriver gerne under på at jeg synes poker i et eller andet rimelig omfang skal være lovligt mm. Der bliver snakket meget om alt det arbejde der gøres for pokeren i Danmark af både DPU og DPF, men jeg tror ikke helt jeg har forstået hvad konkret det arbejde er.

@ Zaphod2000

Ja, du skal være medlem for at spille i en af klubberne, men en håndboldklub skal og så være medlem af DHF for at spille i deres turneringer.

Ja, jeg stoppede også til håndbold. Sgu dyrt med 200+15 kr. hver søndag formiddag, når man alligevel sidder på bænken og spiller i serie 4.

Tjaaa, der kommer næppe mange til en playmoney turnering.

@Dane

Skulle der opstå en tvist mellem et medlem og en udbyder, skal spilleren være sikker på at den spillerforening der repræsenterer ham, ikke har andre interesser i sagen end hans.

@LeChock

Det er lidt det samme der gør sig gældende her. Foreningen vil stadig have en interesse i sagen ud over spillerens.

@gerloc

OK sådan hænger det sammen. Tak

Mvh

Jørn Byberg

Formand DPU

@ læske

Vi har medlemernes interesse som første og eneste prioritet. Vi forsøger til enhver tid at fremskaffe de bedst mulige tilbud til medlemmerne og har ingen økonomisk gevinst herved. Vi har stor gennemslags kraft over for pokersiderne da vi er så mange der står sammen.

mvh

Frederik Hostrup-Pedersen
Dansk Poker Forbund

@Dane

Jeg ved sgu ikke helt hvad du mener vi er uenige om. Men jeg siger aldrig nej til en diskussion på millimeter-forskelle :)

Jeg siger jo netop at i mine øjne er DPF BÅDE en klub og et "forbund" (I betydningen at arbejde for nogle generelle interesser).

Jeg tror bare at de fleste som spiller håndbold vil sige at de har meldt sig ind i en KLUB for at spille håndbold. IKKE for at være medlem af DHF. Jeg spiller for eksempel håndbold, og syns sku egentlig ikke ret godt om DHF:)

Tilsvarende tror jeg de fleste er medlem af DPF for at spille poker, ikke for at være medlem af et forbund. Men i dette tilfælde ville jeg gerne støtte begge dele, bare for at støtte op om poker i Danmark. Derfor vil jeg også gerne være medlem af DPU.

Jeg syntes ikke jeg udtrykte mig negativt om nogen af delene, faktum er bare at det er begge dele så vidt jeg kan se.

ok ok :-)

@ Zaphod2000

Dansk Poker Forbund består af enkeltmedlemmer som er organiseret gennem deres lokale klub. DPF er altså en overordnet organisation for Pokerk klubberne rundt i landet. Folk forveksler ofte Ordrup Poker Klub med DPF, hvilket skyldes mange ting bl.a. at begge har adresse Traverbanevej 10.
DPFs bestyrelse har arbejdet meget med denne opdeling således som det blev besluttet på sidste års GF.

Opgaverne i DPF adskiller sig væsentligt fra de arbejdsopgaver der er i de lokale klubber. DPF ønsker som paraplyorganisation at støtte de enkelte klubber således at de får nogle rammer at eksistere under. Juridisk bistand, afvikling af landsdækkende turneringer, presse, konatkt til internationale organisationer, medlemskartotek og mange andre ting er varetages af DPF mens de enkelte turneringer i klubberne varetages lokalt.

mvh
Frederik

@ rolignu

Skal jeg forstå det sådan at Dansk Pokerforbund ikke modtager midler fra spilindustrien?

Mvh

Jørn Byberg

Formand DPU

@Rolignu

Ja, det er også sådan jeg har forstået det, og det giver rigtig god mening.

Men hvis målet er at opnå denne paraply vs. klub organisation var det så ikke bedre at gå hele vejen og lade medlemmer melde sig i klub-delen, og så lade klubberne være medlem af DPF ?

Så var konstruktionen i hvert fald mere som i Dane''s eksempel med håndboldklubber og DHF.

I mit eget eksempel så ANER jeg i hvert fald ikke hvilken klub jeg er medlem af. Jeg meldte mig bare ind i DPF via hjemmesiden.

Igen - jeg syntes godt om at organisere poker i Danmark på græsrodsplan, det er nødvendigt hvis der skal være et modspil til f.eks. casinoer.

Jeg syntes bare man skal være klar over at alle jeres 3000 medlemmer ikke nødvendigvis har meldt sig ind i DPF fordi de brænder for græsrodsarbejde, lobbyarbejde osv.. osv.. - men sikkert mest fordi de gerne vil spille live poker.

Mit gæt er også at du sikkert kunne ønske dig at flere af de 3000 var aktive med forbundsarbejde end tilfældet er - så kunne det være de medlemskort snart kunne komme i konvolutter ;)

/Zap

@ Zaphod2000

Du tilhører den klub der ligger nærmest dig.

Medlemskortene er nu i konvolutter, regner med at alle er sendt ud i slutningen af denne uge.

Den altafgørende grund til at melde sig ind i DPF er at man er enig i forbundets formålsparagraf:

"Foreningens formål er at fremme interessen for og viden om poker, herunder organisere og udbrede viden om poker turneringer både nationalt og internationalt, arrangere foredrag, knytte forbindelser til udenlandske pokerorganisationer, samt aktivt medvirke til at danske pokerspillere opnår viden og indsigt i den mange facetter pokerspillet indeholder.

stk. 2. At arbejde for at pokerspillets regler og etik overholdes, ligesom det er forbundets formål at formulere et sæt regler som kan anvendes ved pokerspil i Danmark.

stk. 3 At repræsentere medlemmer overfor internationale og nationale sportslige myndigheder og det er formålet på sigt at søge optagelse i Dansk Idrætsforbund, idet poker ikke skal defineres som et hasardspil men et spil der på lige fod med f.eks. skak, backgammon eller bridge er et viden spil.

Stk. 4 Foreningen er ikke-kommerciel og foreningen udøver sit formål uden profit for øje.

Stk. 5 Foreningen er uafhængig af partipolitiske og kommercielle interesser."

Ovenstående burde også besvare læaskes spørgsmål. Jeg agter ikke at deltage i endnu en diskussion omkring forskellen mellem DPU og DPF men vil blot konstatere til min glæde at målsætningen ser meget ens ud, hvilket alt andet lige må være godt for Pokeren i Danmark.

MVH

Frederik Hostrup-Pedersen
Dansk Poker Forbund
EDIT stavefejl

@rolignu

"...målsætningen ser meget ens ud, hvilket alt andet lige må være godt for Pokeren i Danmark."

Det var også min pointe - det håber jeg fremgik. Men det er som om der er lidt Brøndby/FCK eller Klog Søster/Smuk Søster over det: Det er ikke velset at elske dem begge :)

Der bliver da hevet et par gamle travere op af diskussionsbunken herinde for øjebliket. Herunder mig :)

Indledningsvis bør man vel retfærdigvis gøre klart, at jeg er medlem af DPU.

Man kan kalde mig et gammelt sentimentalt fjols, men det varmer mit lille hjerte, når personer tidligere i tråden har bemærket mit (semi)fravær fra pokernet. Såfremt man bliver opmærksom på mit fravær, har man givetvis ligeledes været opmærksom på min tilstedeværese. Og ingen glæde er vel større end den, at have en betydning for andre. Hvor lille den end måtte være. Så tak for det.

Ovennævnte tårevædende (men ærlige) taknemlighed skal i grunden lede tankerne hen på en anden efter min mening savnet moderator/skribent bedre kendt som Dan The Man (DTM). DTM har med stor ildhu gjort sig til talsmand for, at pokernet og Casino.dk ikke er et enten eller valg, og i forlængelse heraf at DPU og DPF ej heller er to modpoler. Dette til trods for DTM''s job som moderator på pokernet og stærke forhold til DPF.

Personligt har jeg huseret en del på Casino.dk i det sidste års tid, og finder mig godt til rette. Der kan næppe herske tvivl om, at DTM og jeg har et par uenigheder vedrørende foreningsarbejde og tonen på et site (Er faktisk i tvivl om det sidste!?). Men vi har (mener jeg da ihvertfald) haft et par fine diskussioner i de sidste par år, og jeg læser med fornøjelse hans indlæg.

Essensen af ovenstående er, at DPU og DPF ikke er "dødsfjender" som tidligere antydet. Det er forskellige indgangsvinkler til samme problemstilling efter min mening.

Jeg er uddannet jurist og tror som følge heraf, at alt kan købes for penge (Herunder god juridisk rådgivning. Send en PN og indbetal 2.000 kr. til kont 19 14 24 4. Så skal jeg belære om intenetbedrageri!). Ergo kan jeg godt lide parter, som ikke er afhængige af nogen eller noget. Dette har jo logisk nok en slagside i manglende økonomi. Jeg kan godt se det, men har truffet et valg. Og sådan er der flere ting ved de to foreninger. Men min mening er (beklageligvis) ikke nødvendigvis den rette. I den forbindelse er det da fantastisk at have hele to forbund. Medmindre man begyder at rette dem mod hinanden!

Og DPU laver skam noget. Har da via officelt tilsendt post fået nys om et par arrangementer, som jeg glæder mig meget til. Og oven i købet i Jylland! Og så er der jo deres medlemsblad. Utvivlsomt hele medlemsgebyret værd.

Onkel Spage

@ hin_spage.

Godt indlæg og jeg er helt enig i at danske pokerspillere er godt stillet med disse to muligheder.

Jeg mener ikke at det er formålstjenstligt at "bekrige" hinanden, men som jeg gav udtryk for på sidste GF i DPF (hvor til repræsentanter for DPU var inviteret) kunne en fremtidig sammenlægning være formålstjenstlig.

DPF har i det sidste år været igennem en omstillingsproces således som det blev bestemt på GF og det store medlemstal samt mange berøringsflader med omverden til har stillet nogle nye krav til den frivillige indsats i DPF.

AT blive ved med at angribe DPF for at formidle gode tilbud til medlemmerne samt skaffe financiereing til et så stort forbunds drift er ikke i ovensstemmelse med medlemmernes ønsker og formålsparagraf stk 4 og 5 der lyder:

"Stk. 4 Foreningen er ikke-kommerciel og foreningen udøver sit formål uden profit for øje.

Stk. 5 Foreningen er uafhængig af partipolitiske og kommercielle interesser."

En af de ting som vi gennemfører er Hold-DM som med over 800 deltagere og et meget stort præmiebudget ikke ville kunne lade sig gøre uden en samarbejds partner. Mange andre tiltag muliggøres af disse samarbejder.

Kunsten er i fremtiden, at DPF hvis øverste myndighed er GF, dagligt ledes af en uvildig bestyrelse som kan bruge mulighederne for at få tilført midler til at opfylde forbundets formålsparagraf.

At anklage forbundet for at komme i lommen på nogen er efter min mening en berøringsangst som forhindrer at forbundet kan opfylde sin formålsparagraf bedst og hurtigst.

Forbundet skal efter min mening udvikle sig til at blive de Danske Spilleres "talerør" og bl.a. arbejde for at spillerne tilgodeses i forbindelse med f.eks.tv-aftaler, rettigheder og sportsligt indhold.

Efter min personlige mening svarer denne diskussion lidt til overgangen til professionel fodbold hvor overgangen fra de glade amatør tider var meget diskuteret. Prøv at forstille dig hvor fodbolden ville være uden DBU og lign.

Hvis ikke spillernes rettigheder sikres, og her tænker jeg bestemt også udover Danmarks grænser bliver vi spillere sorteper i den fremtidige udvikling.

DPU besidder efter min mening et stort potentiale men begrænses af et fastlåsning til en forudindtaget holdning omkring DPF og ikke mindst mig selv som person. Ikke mere mudderkastning men et fælles træk i samme retning er vigtigt.

Jeg bruger efter min mening alt for meget energi på at diskutere disse ting og jeg vil i fremtiden koncentrere mig om det arbejde jeg som formand er valgt til.

Ovenstående er min egen holdning og ikke udtryk for en officiel holdning fra DPF (burde jeg vist altid skrive ;)


Med venlig hilsen

Frederik

@ rolignu

Jeg bliver nødt til at kommentere dit indlæg.

"Jeg mener ikke at det er formålstjenstligt at "bekrige" hinanden."

Det er jo evident! Det kan alle vist blive enige om Der er slet ikke tale om at "bekrige" hinanden.
Jeg angriber ingen, men påpeger mine bekymringer omkring financielt samarbejde med spilindustrien

"DPU...... begrænses af et fastlåsning til en forudindtaget holdning omkring DPF og ikke mindst mig selv som person"

Jeg bliver nødt til at sige: Det passer ikke! Det er grebet ud af den blå luft.

Ang. DPF''s forrige generalforsamling var det mig der spurgte DPF om det var OK at komme, og ikke dig der inviterede. Du har til gengæld inviteret mig til på Fredag og tak for det, jeg kommer gerne.

"At anklage forbundet for at komme i lommen på nogen er efter min mening en berøringsangst som forhindrer at forbundet kan opfylde sin formålsparagraf bedst og hurtigst."

Igen er det ingen anklage jeg kommer med, men det ER en væsentlig forskel mellem de to organisationer -Denne tråd hedder jo "Forbund eller Union"
Jeg siger ikke at i er i lommen på nogen, blot at når i har valgt den kurs i har, er muligheden til stede.

Generelt forstår jeg ikke det skær af matyrium der præger dit indlæg. Vi udveksler jo blot synspunkter stille og roligt, i ren og skær fordragelighed.

Kan du ikke også stoppe med at antyde at jeg mudderkaster - jeg er ærlig talt temmelig træt af det, og vil meget gerne se bevis for din påstand.
( Jeg bedte dig også om det på DPF''s sidst afholdte generalforsamling)

Mvh

Jørn Byberg

Formand DPU

@ læske.

Jeg er helt enig i at det var jer der ønskede at komme jeg synes straks at det var en god ide og efter at have rådført mig med bestyrelsen blev i inviteret til sidste års GF.

Vi har oplagt det samme mål, men metoden er forskellig. I mener at det er tvivlsomt at søge financiering hos f.eks. pokersider for at målsætningen kan opfyldes, jeg synes at det er nødvendigt for hurtigst og bedst muligt at nå resultater. Jeg synes vores medlemstal er med til at underbygge dette.

Der er vel altid mulighed for at være i lommen på nogen, jeg kunne foranlediges til at sige at der er fare for at i kommer i lommen på jeres samarbejdspartnere ligesåvel som i mener at der er fare for at vi gør det samme. Det må begge organisationer efter min mening være sig bevidst og undgå. Vi kunne jo også risikere at "komme i lommen" på pokernet ligesåvel som i kunne med Casino.dk Jeg tror at begge organisationer formår at undgå dette.

Jeg ønsker ikke et martyrium, og er ked af at du tolker mit indlæg således og ikke i den fremadstirrende ånd som det er ment.

Jeg antyder ikke at du mudderkaster men må blot konstatere at disse debatter ofte bliver mudderkastning og ikke den konstruktive debat som emnets vigtighed berrettiger til.

MVH

Frederik

@Rolignu

"Jeg antyder ikke at du mudderkaster men må blot konstatere at disse debatter ofte bliver mudderkastning og ikke den konstruktive debat som emnets vigtighed berrettiger til."

Personligt er den absolutte mangel på evne til at adskille person og post i DPF''s ledelse den primære grund til, at DPF ikke kan blive et alternativ for mig på nuværende tidpunkt. Jeg ville egentlig gerne støtte begge organisationer, men det er mig umuligt at stå inde for DPF''s udmeldinger.

Din broder og dig er ikke blot meningsdannende i pokermiljøet, men også i medierne generelt som følge af din postition i DPF. Den position har I opnået på baggrund af eget arbejde under DPF''s faner. Rent ud sagt har I ikke formået at afgrænse begrebet "frivilligt arbejde for DPF". "Frivilligt" realterer sig til manglende personligt vederlag, og "arbejde for DPF" relaterer sig til, at det er udført for DPF.

Grunden til, at jeg tillader mig at drage Carl ind i nærværende sammenhæg er den, at han adskillige gange, bevidst eller ej, har påtaget sig rollen som talsmand for DPF/formanden for DPF. Hertil kommer, at han fik en gave sendt fra pokerguderne til at fremme pokeren da han, ifølge eget udsagn, blev "stukket" til SKAT.

Og du blev beviseligt underlagt en nærmere undersøgelse af Party på grundlag af en pokerspillers begrundede tvivl vedrørende multi-accounting. Begrundede, idet ordene, som i enhver henseende ledte tankerne hen på begrundelsen for den senere henvendelse til Party, kom fra hestens egen mund.

I havde positionen og gennemslagskraften til at slå et gevaldigt slag for pokeren på to af de væsentligste områder: Rent spil og afstandstagen fra skattebedrageri. Ikke fordi I er Carl og Frederik, men fordi I er prominente personer indenfor det, på nuværende tidspunkt, væsentligste talerør for pokeren i Danmark.

Alligevel misbruger I disse muligheder på det skammeligste.

Carls tilfælde nåede ikke medierne, men på trods af utallige opfordringer på dette site til at klargøre for de til ham stillede spørgsmål på mødet med SKAT, forblev han larmende tavs. Han koncentrede sig om begreberne "stikker" og "misundelse". Alene gengivelsen af mødet kunne have bragt os lysår videre i skattediskussionen.

Du fik muligheden for at udtale dig i medierne. Det burde være en indlysende mulighed for, at beklage den manglende tillid til dig som person, men samtidig at påpege den fantastiske selvjustits i et rent pokermiljø. På trods heraf får du tryllet "misundelse" ind i udtalelsen i medierne, og skamredet begrebet "frivilligt arbejde" og "stikker" herinde.

Såfremt man offentligt forsvarer sig med "misundelse" og "stikkere" fastholder det pokeren i sit belastende lyssky rygte. Fremme af pokeren har intet ønske i at fastholde dette rygte, hvorimod du, af forståelige årsager, har en intersse i at klandre personerne bag dine problemer. Men du er nu engang formand for DPF i medierne.

Fortjent og selvgjort, men det forpligter. Klart at du bliver harm personligt, men du har ikke den luksus at kunne skrive anonymt her eller andre steder. Du er og bliver formand for DPF. Dine udtalelser bliver vægtet og vurderet på den baggrund.

Derfor er det, som erklæret pokerspiller i omgangskredsen, belastende at skulle stå til ansvar for de imod jer personligt rettede beskyldninger, begrundet eller ej, dagen efter de har nået medierne.

Kommer Carl og dig hen til mig næste gang vi mødes, og forklarer mig jeres uforbeholdne mening om nærværende indlæg, er det som Carl og Fr

Spage du er god til at skrive lange snørklede sætninger, men du glemmer at skrive ''I'' med versal(Stort I istedet for lille i).

Beklager hvis det fremstår snørklet. Er ærlig talt usikker på om det stadig er stort I, men det er indiskutabelt, at det hidtil har været sådan. Såfremt det er meningsforstyrrende skal jeg hermed ændre det.

Edit: Og takker i øvrigt for korrektionen. Man lærer hver dag.

Onkel Spage

Jeg har aldrig lagt skjul på at jeg støtter DPF, og vil blive ved med det.
Men hvor er jeg dog enig med Hin_Spage i store dele af det sidste indlæg.. ingen tvivl om at de 2 brødre har været guld værd for pokeren i Danmark.
Men i må og skal blive bedre til at udtale jer, og huske at i står som Hr og Fru DPF i stort set alles øjne.

Mvh

Guti

Ps..I må selv rode med hvem der er Fru.. ;-)