Milliardær

Crazy shit - mere er der ikke at sige om det :-/

At Ace kalder Beal for hajføde er nok lige skævt nok.

Han spiller ikke andet end disse high stakes HU limit matches, og har "forberedt" sig på dem. Han spiller sine egne penge alene, og dem har han rigeligt af (han mener selv at det bare er et spørgsmål om at få stakes højt nok op, for at få en edge).

Nu er der en del investorer i the corp, så de hæfter ikke hver i sær med rigtigt mange penge - ikke nok til at Beal kan få sin "stake edge" anyway.

Og endeligt, i sidste session (for et par uger siden), tabte Beal 30-32 BB over 4-5000 hænder, altså under 1 BB/100 hænder. Han havde overskud imod Harman i de sessions, men tabte vist nok stort til Ted Forrest.

Nogle proer deltager IKKE i the corp, bl.a. Negreanu (og vist nok Gus), af forskellige årsager. Bl.a. tror jeg ikke de vurderer Beal som værende helt så meget hajføde, plus at de ikke helt synes om ideen med at spille mås andele i andre folks hænder.

Kommer der penge nok i poker (og disse "Beal Injections" hjælper jo gevaldigt i den retning), så kunne man sagtens forstille sig at dette game blev 3- eller 4- handed?! DET ville være cool.

Jeg hørte nogle rygter om at Beal ville have filmet disse games, men jeg ved ikke helt om det er korrekt? Nogle der ved om de bliver recorded?

---

Edit:
Undskyld til ACE: de skriver ikke at Beal er hajføde, men at "noget tyder på at han ikke er det".

Er Gus ikke med mere?? Mener jeg da han var engang, men måske husker jeg forkert...

mener også jeg har hørt gus var med, hvor han tabte 4 mil i dollars.

Iflg. "The Professor, the Banker, and the Suicide King" var Gus med i the Coop i de sidste (muligvis kun den sidste) runde før bogen blev færdig.
Mener dog at han "kun" tabte 2 millioner af gruppens penge.

Hej Hooks,

vil bare lige gøre opmærksom på, at jeg netop ikke kalder Beal for hajføde.

"Noget tyder således på, at milliardæren ikke er den rene hajføde."

Ellers kan jeg tilføje, at forlydender siger, at Beal har læst særdeles meget på lektien til denne gang, og Todd Brunson giver stor kredit til Beal for at yde meget hård modstand.

Mvh

Ulrik Munk
journalist, Acemag.dk

Todd Brunson skriver lidt forskeligt om sessionen for 2 uger siden - primært spurgt om hvordan casinoet og dealerne bliver afregnet, samt hvorfor Howard Lederer ikke spiller med længere (han var den der klarede sig bedst imod Beal i de oprindelige sessions):

I"ll answer a few questions but some are other peoples business and I don"t feel I should comment on them. Many asked how the dealers were tipped. The winner agreed to pay them $100 per half hour down. The time was $100 per hour. In addition although there was no agreement I tipped the floor $3,000 and the cage $750 on behalf of the corp.

Why didn"t Howard play? He hasn"t played poker at all for a few years now. He runs full tilt and has other business keeping him busy.

Does money run downhill in poker? Yes and no. money generally goes up the pyramid in poker but when players are flush with cash they will be looser in general. More tokes for one. Staking players is another. Maybe the biggest is that when a big player sits in a smaller or medium sized game he may play looser and spread some money around because he/she isn"t really concerned about a loss at that level.

Andy brought 20 million to our 10. A loss of a little over 30 bets over five days was almost a push. Although at these levels every bet counts, at least for me. Andy doesn"t care about the money, just the competition and the bragging rights. He played very tuff and easily could have won for the trip. Hope this was helpfull. If Andy comes back please root for us. We need all the karma we can get!!!

Todd Brunson

-----------------------------------------------------

Barry Greenstein skriver om forventningerne til denne session:

Andy has a reasonable chance of beating any of us. His disadvantage comes when he is stuck. It is not surprising that Andy won 3 out of 5 sessions last time, but lost money.

If he gets ahead, it"s bad news for us. One thing you have to realize -- we don"t play much short handed hold"em, yet that"s all Andy plays. I am sure that some specialists are favorites over most of us. Twenty years ago, I played short handed limit hold"em almost every day and would take on anyone. Now I am rusty, since I mainly play a seven or eight-handed mixed game format.

Barry

-----------------------------------------------------

Hvis i ønsker at følge matchen mere detaljeret, så læs direkte her:

[a:http://www.bluffmagazine.com/forum/forum_topics.asp?FID=31&PN=1][a]

Trådene bliver opdateret af folk med adgang til spillet, bl.a. en af dealerne fra the Wynn, samt Michael Craig (forfatteren af bogen omkring Beal vs. the coop). Derudover dropper nogle af de kendte spillere selv ind i ny og næ med kommentarer....

Den største overraskelse lige nu, er vist at det SER UD TIL, at Ted Forrest ikke spiller. Han er lige nu den aktive spiller der har haft bedst fat i Andy Beal.

Kære Hooks,

jeg ved ikke, hvem der fortolker her. Du fjerner et "ikke" i min sætning... Og ignorerer efterfølgende min korrektion i dit indlæg.

Jeg skriver blot en kort net-artikel for at opsumere, hvad der er på spil i Las Vegas.

Mvh

Ulrik Munk
journalist, Acemag.dk

Iøvrigt var Michael Craig på Bluff Radio omkring dette emne i sidste uge:

[a:http://www.bluffmagazine.com/Radio/index.asp][a]

Det er ikke "arkiveret" endnu til mp3 download, men kommer nok i løbet af nogle dage. Der er garanteret også mere om "the biggest game" i næste udsendelse.

Bluff Mag. hyper naturligvis sagen lidt via både radio og forum, idet deres April issue kommer til at have en stor artikkel om emnet skrevet af netop Michael Craig.

kan Doyle overhovedet spille FL ??

Jeg troede kun han gjorde i NL cash-games, hvor han den dag i dag er top-$$$$

@Ulrik:

Hovsa - jeg så ikke dit første indlæg (imellem mine egne).

Godt at vi er enige mht. Beals spillestyrke. Da jeg læste din artikkel først, fik jeg det indtryk at man gik ud fra at Beal var hajføde, men efter søndagens spil var det ikke sådan. Det jeg mente var bare, at hvis man FØR søndagens spil troede at Beal ville blive hajføde, så var man gal på den :-)

Ved 2. læsning af din artikkel er jeg sådan set OK med det du skriver - så det gik nok lidt hurtigt fra min side dér.

----

Mht. mit andet indlæg:

Jeg synes det er FINT at i bringer nyheden. Ros til jer for det. Jeg skriver dog "hvis man ønsker AT FØLGE matchen" skal man slå over på Bluff (forum, radio, magasin). Det mener jeg som sådan set stadigvæk.

Jeg fornemmer du ikke bryder dig om mit ordvalg mht. "oversætte/fortolke" - det var måske heller ikke så godt som det kunne have været. Men faktum er vel, at Ace ikke har nogle folk siddende ved brodet, end sige i rummet, hvorfor jeres indlæg vel ikke kan blive andet end en behandling af andres dækning?

På samme måde følger jeg jeres blog på EPT"en fremfor andres, da i her har first hand viden.

Anyway, det var ikke for at nedgøre jeres nyhed, så jeg har nu ændret formuleringen i mit indlæg for at fjerne alt tvivl. (der var iøvrigt sat en smiley ud for netop den sætning, for at du ikke skulle tage det for tungt).

Håber du bedre forstår mine indlæg nu. Og ellers, keep up the good work iøvrigt!

@Puma:

Uden at have noget at have det i, så tror jeg ikke Doyle er toppen af poppen hvad angår FL HU. MEN hans game er vist OK, og samtidigt med at han nok er den af spillerne der vil være mindst påvirket af situationen (stake-størrelse, og det at spille for andre), ser det ud til at blive en rigtig spændende mandag formiddag i Vegas :-)

pureking:

Beal og the corp har prøvet frem og tilbage at stable the biggest game på benene.

Her er den nyeste mail fra Beal jeg har set:

[a:http://www.cardplayer.com/poker_magazine/archives/printarticle.php?a_id=14637][a]

Sjov læsning, der viser hvorfor Beal ønsker at spille, hvorfor han ønsker spillet optaget, samt hvilke stakes og forudsætninger han søger (=hvad han ser som sine fordele og ulemper).

Det hele (igennem CardPlayer) gik i stå og blev aldrig til noget, men Michael Craig blev brugt som mellemmand, og til sidst lykkedes det at få gang i spillet igen. Dog ikke efter helt så spektakulære propositioner som Beal først ønskede det ($80M buyin freeze-outs, i et format hvor han ikke ville sidde overfor Lederer, Forrest og Todd hele tiden).

Husk at Beal har en historik hvor han er i plus imod de fleste af proerne, men i større minus imod nogle få (hvilket bringer ham på minus totalt, men ikke et kæmpe minus). Han føler altså, at han under de rette omstændigheder kan knække the corp.

Hej Hooks,

alt i orden :)

En lille update for dem der ikke følger matchen andetsteds:

Andy Beal fortsatte i går det stærke spil. Det blev imod Todd Brunson i stedet for daddy Doyle.

Da dagen var overstået havde Beal trukket en ekstra $M i plus, således at han nu er på +$6M.

Rygterne gik på at han skulle spille Ivey, men det blev ikke til noget. Ivey følte sig vist ikke udhvilet nok og gik til Craps bordet i stedet. Aftenens modstander bliver efter sigende Ted Forrest, der som den eneste havde Beal under kontrol i deres session for 14 dage siden.

Den typiske udvikling når Beal spille Forrest, er at Beal starter godt ud og kommer nogle $M i plus, hvorefter Forrest stille og roligt trækker den anden vej og ender i plus. Forrest er vel nok den High Stakes spiller i verdenen der spiller bedst når han er stocked?

Men nu starter the corp som sagt på -$6M, og hvis Beal kan trække yderligere fra til at starte med, kommer de måske i en situation hvor det økonomiske aspekt påvirker koncentrationen?