Phil Ivey lir

[a:http://www.tillerman.net/][a]

Pound it!

Nu kender jeg ikke Ivey''s stack, men han var vel så committed, at han lige så godt kunne gå all-in. Eller er jeg helt galt på den?

Men det er alligevel ret vildt spillet.

Jackson har da Ivey pusher puttet halvdelen af sin stak ind, så ingen af dem er committed (selvom jackson faktisk får odds til et call)

Mon ikke det er grunden til, at Ivey pusher? Pga. Jackson nemlig ikke er committed og Ivey er så kæmpe en chipleader? Jeg ved ikke, hvor meget han har, men det ser voldsomt ud :)

Det er et rimeligt vildt move!
Man må forvente at med den action Jackson har givet, og de pot odds han får, vil han få et call - han skal have et vildt read på ham for at lave dette push.

omg.. Det fandme sygt spil.. Der er sku noget seriøst hård bluff igang der..

"det derfor vi sidder her ude, og de sidder der inde :D "

Han kunne jo slå gud, mohammed, og jesus HU selvom de spillede sammen. det er sgu sygt:D

"Mon ikke det er grunden til, at Ivey pusher? Pga. Jackson nemlig ikke er committed og Ivey er så kæmpe en chipleader? Jeg ved ikke, hvor meget han har, men det ser voldsomt ud :)"

"How Ivey thinks that Paul Jackson will fold after he has put in well over half his stack I don''t know."

Skrevet af Tillerman. Så Jackson var rent faktisk committed, såfremt i fald han havde en hånd.

Mickey

Fatter det ikke - & kommer højst sandsynligt aldrig til det !!! Det er jo crazy !

Ikke nødvendigvis - hvis han tror på at Ivey har en J, er der ikke mange hænder uden en jack han kan calle med. Selv med Q♣T♣ har han knap odds. Med AA har han ikke.
Bare fordi man har investeret halvdelen af sin stack, er man ikke tvunget til et call.

Det er en møg fed hånd.

Ivey er nok noget der ligner 99% sikker på, at AJ ikke spiller en knægt på den måde. Det er selvfølgelig umuligt for os at vide om det read er berettiget, da vi ikke har set hele turneringen, men for at lave det play skal han være tæt på sikker, så det må vi antage. Det næste er så at finde ud af, hvad han kan have, og her er mulighederne nok relativt simple:

1) 7''eren
2) semi bluff med inside træk
3) Luft (men nok sjældent bedre luft, da han limper ind)

Når alt kommer til alt er der flere reads der spiller ind og det er meget muligt, at Ivey kan sætte ret lave %''er på nogle af ovenstående punkter, men det er stadig en svær hånd at pushe (selvom AJ efter sigende skulle have et ret stringgent og knapt så balanceret betting pattern). Det mest interessante må være, hvordan han stoler på sine reads når det gælder. Det ser man meget få der for alvor gør, når den er SÅ marginal, og det er nok en væsentlig grund til, at han har skabt så gode resultater som han har.

/Mikael

Selv de bedste laver fejl og aflæser egne kort forkert i ny og næ. Derfor er der vel en reel mulighed for, at Ivey har fejl-læst sine egne kort og tror at han har J8 på hånden og ikke Q8.

Det er næppe sandsynligt, men helt afskrives kan denne mulighed vel ikke ?

Det ville ihvertfald give Iveys all-in move ræson i den aktuelle situation.

Det kan også være han tror der ligger qq9 på bordet...

Godt spillet :-)

Det er fandme friskt spillet, der er en hånd i den første omgang af Poker Superstars hvor Ivey og Johnny Chan laver noget der ligner det der og hvor Ivey også pusher til sidst.

Coffin, mener du det seriøst?

Ivey vidste, at da de kom HU ville AJ ikke bare lægge sig flat på ryggen og lade sig køre over. Med AJs meget stærke move vidste Ivey, at AJ enten havde en monster eller slet ingenting. Han tog chancen og gik all in, eftersom han stadig ville have et stort chiplead, selvom AJ skulle vinde hånden.

[a:http://www.pokerineurope.com/pokerarticles/detail.php?articleid=784][a]

@Bastardo

Tak for linket, jeg skal selv til at bruge udtrykket "all in muppet lottery" meget oftere.

lol sasuke, good one!

Ja måske har Phil Ivey kigget forkert eller forvekslet sin hånd med en anden og tror at han har JJ i stedet for. Man ser ham jo rent faktisk ikke kigge i sine kort igen for at tjekke!

@Coffin & Fjahgo
Prøv lige at læse den artikel som Bastardo linkede til, der fremgår det tydeligt at Ivey ikke har set forkert.

Iøvrigt en underholdende herre denne AJ. :)

ivey kender bare magien i skrubhånden.. han har intet at være bange for, selv hvis aj skulle sidde med en j ville skrubhånden snildt trække 2 kællinger... standard play med skruhhånden;-)

...I thought about it and convinced he did not have a jack tried to make the strongest move I thought possible and re raised another 150K leaving myself about 300K in chips. At this point Phil Ivey dwelt for what seemed like 6 weeks at least, as he stared into my soul. The tension was amazing as I attempted to remain motionless and the crowd tried to imagine what hands we had and what would be his next move...

@Skinny

Svært at have læst Bastardos link før jeg skriver mit eget indlæg, da sidstnævnte blev indsendt før førstnævnte.

Jeg siger jo også, at det er højst usandsynligt, at Ivey har fejllæst sine egne kort, men muligheden eksisterer ikke desto mindre i virkelighedens verden.

@Coffin

Det var sådan set ikke ment som en kritik af din teori - som udmærket kunne have holdt vand - mit indlæg blev simpelthen skrevet for at gøre opmærksom på at der er en passsage i artiklen som tydeligør at Ivey ikke havde set forkert.

Måske jeg ikke skulle have nævnt navne.
Beklager.