Poker Robotter

Jeg læste en artikkel i JP i går om de såkaldte "Poker Robotter" !
Det må jeg sgu sige at jeg fandt rimeligt skræmmende.
Er der nogen der kender noget mere til dem ? Tager det her seriøst, da jeg er bange for at de på sigt vil ødelægge online poker.

Har prøvet at google dem, men finder kun nogen gamle artikler :(

Dejligt at en gang pladderjournalistik kan opskræmme befolkningen. 4. statsmagt my ass.

Jeg spiller jævnligt mod en levende udgave af en pushbot.
Jeg vil ikke nævne navne, men den har været i TV de sidste 2 fredage. :-D

@ Skinny
LoL

@ JimNashe

Det kan godt være at der ikke er mere i det, men synes det er tankevækkende alligevel. Der går også historiere om at "robotter" skulle have ødelagt online backgammon !!!

Vi lever i en IT verden, så der er ikke meget der kan overraske mig.

Jeg tror det er ret enkelt at lave en vindende low level Sit''n go strategi som en robot kan udføre.

Og for low level fixed limit er håndselektion vel nok til at vinde.

Vi har det oppe og vende jævnligt her, og kort kan jeg sige at man ikke kan slutte at fordi botter har ødelagt backgammon (hvilket er korrekt) så vil det også ske i poker, fordi poker er et spil med skjult information og dermed er det meget sværere at lave en bot og man skal bruge nogle helt andre strategier.

Jeg er enig med KimN i at det vil kunne lade sig gøre at lave en vindende pushbot i sitngos, ala bogen Kill Phil / ICM strategi. Men det ligger ikke lige for at botter kommer ind og ødelægger alt for online pokerspillere.

De er der, og der er helt sikkert et hav af IT eksperter som arbejder på højtryk for at kunne få en del af den kæmpe kagen af usd som skifter ejermænd dagligt på nettet.

1 spil i suppen bliver sit n goes.
2 spil texas holdem limted
3 spil multi turnys, som helt sikkert er sværere at lave.
3 spil NL Texas HE.

Tror det bliver meget svært for dem at lave en succes rig bot i NL Texas ring game.

Længe leve PLO

@Nimac

Enig, men i PLO lever du så med risikoen for collusion i form af at 2-3 spillere sidder på MSN og udveksler hole cards, hvilket i netop PLO vil give dem en kæmpe fordel

@ Jim Nashe

Pladderjournalistik eller ej, så skal man nu være enten meget dum og/eller total ignorant for at se bort fra de robotter, der kan udgøre et alvorligt anslag mod pokerverdenen som vi kender den.

Jeg ved ikke, hvorfor du i samme moment skal eksponere ondt i røven over journalismen, men jeg kan da konstatere, at temaet robotter i høj grad bliver taget alvorligt på www.twoplustwo.com, hvor niveauet og indsigten i parentes bemærket er langt højere end i nærværende forum.

Med en fortid som backgammonspiller på topplan har jeg oplevet, hvordan robotterne i høj grad har været medvirkende til gøre spillet mere uinteressant. Dels fordi botter som Snowie, Gnu og Jellyfish har højnet det generelle niveau og gjort det sværere at få en edge mod tyrene, dels er der masser af tilfælde, hvor folk spiller direkte understøttet af kunstig intelligens.

Også i lynskak har computeren holdt sit indtog og enhver med respekt for sin økonomi, tjekker Fritz-tallene for ikke at komme i kløerne på de mere åbenlyse robot-setups.

Det ville på den baggrund undre mig, hvis ikke man på længere sigt udvikler en pokerbot, der kan spille lige op med de fleste. Jeg tror Nimacos er inde på noget af det rigtige. Og jeg mener JimNashe er - et fjols....

@Scavenger

Er du journalist?

EDIT: Jeps, det er du vist: www.berlingske.dk/poker/artikel:aid=574440/

@Puma35

Enig, det er der helt sikkert også mange som arbejder i.
Derfor spiller jeg mest hos party, det er lidt mere indviklet at lave svans, men stadig skal man ikke være professor for at lave som Puma35 beskriver.

"jeg mener JimNashe er - et fjols...."

Der var kun et fjols i denne video ...

@Scavenger

Grunden til at jeg harcelerede over journalist-standen er at jeg synes det meget ofte er sådan at når jeg læser en artikel der handler om noget jeg har forstand på, så græmmes jeg over de åbenlyse fejl og overfladiske påstande der findes i artiklerne.

Det gør mig lidt skræmt i forhold til de artikler der handler om ting jeg ikke ved noget om.

Men hvis du er oprigtigt interesseret i poker-botter kan jeg kan anbefale dig at læse lidt op på forskellen mellem fuld information og partiel informations spil i forbindelse med kunstig intelligens. Alternativt kan du kalde mig et fjols og sidde og tænke "ROBOTTERNE KOMMER, ROBOTTERNE KOMMER!".

"One thing is for certain: there is no stopping them; the ants will soon be here. And I, for one, welcome our new insect overlords. I''d like to remind them as a trusted TV personality, I can be helpful in rounding up others to toil in their underground sugar caves."

- Kent Brockman (Simpsons)

Godt baggrundsarbejde JimNashe....

Jeg mener Scavenger er en - ost........

Kent Brockman: "Professor, without knowing precisely what the danger is, would you say it''s time for our viewers to crack each other''s heads open and feast on the goo inside?"
Professor: "Yes I would, Kent."

Der er en rigtig god artikel om dette emne i PS sektionen af søndags Politiken....Saglig journalistik..

@BoGun

Ja, det var verdensklasse. Bot-udvikleren forklarede, at hans bots kunne vinde omkring $10/bord/time, mens artiklen var ledsaget af et screendump af et NL1000-bord, som udvikleren hævdede at spille ved - endda med $553.09 foran sig.

Det er vist varians, der vil noget...

Et råd til at spotte en bot: "Chat med medspilleren. Hvis han ikke svarer, kan han være en bot".

Engang kunne jeg godt lide Politiken. Det kan jeg ikke længere.

"Grunden til at jeg harcelerede over journalist-standen er at jeg synes det meget ofte er sådan at når jeg læser en artikel der handler om noget jeg har forstand på, så græmmes jeg over de åbenlyse fejl og overfladiske påstande der findes i artiklerne."

Kunne ikke være mere enig!!!!!!

/Costa