Censur på PN, hvorfor?

@KrestenRT

og øvrige.

Jeg undrer mig over censuren her på PN.

Zupp er åbenbart et fy-ord uanset sammenhængen.

Ananas må man heller ikke skrive

Det samme gælder tilsyneladende for navne på diverse bookmakere.

Hvorfor må man ikke nævne navne på diverse bookmakere?

Hvis PN gerne vil have at brugerne vinder i poker, hvorfor så ikke i betting (højeste odds giver bedste chance)?

Er det fordi PN er fornærmede over at de ikke får penge fra alle verdens bookmakere?

Man må godt nævne diverse pokerrooms selvom PN ikke får penge fra allesammen.

Hvad skyldes denne udbredte censur - og hvad skal den gøre godt for?

Bonusspørgsmål, tages separat:

Hvis PN vil opretholde den censur, bør PN så ikke i det mindste hjælpe brugerne, når brugerne i bettingtrådene klager over nogle af de bookmakere PN får penge fra, i stedet for bare i disse tilfælde at stikke hovedet i sandet, som en anden struds?

Edit: Denne besked var lå i min indbakke. Det var den, der "trickede" mig til denne post:

KrestenRT
28-09-2017 18:01
Mit system sladrer også når man bruger ananas i stedet for Pinnacle. Jeg vil gerne bede dig om ikke at poste tips om "ananas". Brug i stedet for "hos licensløs bookmaker" eller ligenede.

Med venlig hilsen
Kresten

Here we go again....

Ananas skal til ENHVER tid censureres. Denne tåbelige frugt skal helst ties ihjel!

Det er godt nok dejligt og på tide at denne tråd kommer op.

Jeg har gennem længere tid gået og følt mig udenfor og forkert på PN.

Primært pga. af den hetz og ubehagelige tone der har været i forbindelse med nydelsen af ananas og det behov jeg har for tit og ofte at fortælle andre om ananasens goder.

Måske kan denne tråd være en kickstart til den selvransagelse og kiggen indad som mange PN'ere trænger til at aktivere i forhold til den ananas diskrimination der finder sted på daglig basis her på PN.

Husk nu allesammen at når der er en finger der peger på en ananas er der tre der peger tilbage mod dig selv.

luk røven fin fede abe

Jeg har allerede svaret på dette spørgsmål et utal af gange, men jeg tager den gerne lige en ekstra gang.

I må skrive ananas lige så tosset I vil, men når det er som synonym for Pinnacle, vil det blive slettet. Pinnacle accepterer ikke nye danske kunder og har ikke licens i Danmark. Derfor kan PokerNet ikke lave en samarbejdsaftale med Pinnacle (eller SBO, 12Bet osv.). Ved at poste bets, fortælle om høje odds osv. hos disse bookmakere, leder vi trafik væk fra vores trofaste samarbejdspartnere og over til deres konkurrenter. PokerNet er også en forretning og uden fortsat støtte fra vores samarbejdspartnere, vil dette forum ikke eksistere. Der er også det i det, at spillemyndigheden kan (og rent faktisk gør det) læse med på PokerNet, hvilket så er den anden grund til at Pinnacle vil blive censureret. Man kan argumentere for at synonymet "ananas" kommer uden om problemet med spillemyndigheden, men det kommer ikke uden om førstnævnte problem. Som tidligere nævnt kan jeg acceptere at I i stedet skriver noget i stil med: "oddset er fundet hos en førende licensløs bookmaker". Denne vending bruges også af eksperterne hos BetXpert.

Re Zupp er jeg ikke sikker på om vi rent lovligt må nævne ham ved navn, da der er navneforbud i sagen, så derfor er det bare meget lettere at censurere det frem for at stå med problemer senere. Ellers har jeg ingen problemer med sagen og ingen problemer i at den bliver omtalt på PokerNet.

Re dit bonusspørgsmål, så er det i allerhøjestegrad noget vi gør og er derfor vi har oprettet en ny supportprofil, der havde sin dåb i denne tråd: https://www.pokernet.dk/forum/kundeservice-betfair.html#post4097111

Profilen er

@BetXpert

Pinnacle count = 4 🙈

Kunne i saa ikke skrive til jeres samarbejdspartnere paa bettingsiden, at deres limits er saa idiotisk lave, at det er umuligt at bruge dem paa noget der ligner serioest plan. Der er sikkert mange som ville bruge jeres partnere mere hvis de ikke var saa usle.

Man kan vel bare skrive "førende licensløs bookmaker" i stedet. Det virker alligevel tåbeligt, at blive ved med at bruge udtrykket "ananas", når det intet har med den pågældende bookmaker at gøre.

pokerheh skrev:Kunne i saa ikke skrive til jeres samarbejdspartnere paa bettingsiden, at deres limits er saa idiotisk lave, at det er umuligt at bruge dem paa noget der ligner serioest plan. Der er sikkert mange som ville bruge jeres partnere mere hvis de ikke var saa usle.

Det er desværre ikke PokerNet, der bestemmer over hvilke limits bookmakerne i Danmark vælger at have (eller hvem de vælger at limitere). Jeg kan røbe at der er en nye bookmakere på vej. Jeg har kendskab til to. En der vist nok åbner dørene inden for meget kort tid, som jeg dog ikke kender så meget til samt en (europæisk) bookmaker, der sigter på at åbne i Danmark inden for et års tid. Sidstnævnte kører en politik med ikke at limitere spillere, så lad os glæde os til dette og håbe på der er nogle af de eksisterende, der følger trop.

KrestenRT skrev:Jeg har allerede svaret på dette spørgsmål et utal af gange, men jeg tager den gerne lige en ekstra gang.

I må skrive ananas lige så tosset I vil, men når det er som synonym for Pinnacle, vil det blive slettet. Pinnacle accepterer ikke nye danske kunder og har ikke licens i Danmark. Derfor kan PokerNet ikke lave en samarbejdsaftale med Pinnacle (eller SBO, 12Bet osv.). Ved at poste bets, fortælle om høje odds osv. hos disse bookmakere, leder vi trafik væk fra vores trofaste samarbejdspartnere og over til deres konkurrenter. PokerNet er også en forretning og uden fortsat støtte fra vores samarbejdspartnere, vil dette forum ikke eksistere. Der er også det i det, at spillemyndigheden kan (og rent faktisk gør det) læse med på PokerNet, hvilket så er den anden grund til at Pinnacle vil blive censureret. Man kan argumentere for at synonymet "ananas" kommer uden om problemet med spillemyndigheden, men det kommer ikke uden om førstnævnte problem. Som tidligere nævnt kan jeg acceptere at I i stedet skriver noget i stil med: "oddset er fundet hos en førende licensløs bookmaker". Denne vending bruges også af eksperterne hos BetXpert.

Så vi må godt nævne bookmakers med dansk licens?

Hvis PNs samarbejdsbookmakere synes at I leder folk til konkurrenterne (med dansk licens), så må jeres samarbejdsbookmakere vel stramme op og tilbyde et lige så godt produkt (odds)?

Hvad siger Unibet til at I leder folk til Bet365, Betfair eller danskespil?

JesperJesper skrev: Så vi må godt nævne bookmakers med dansk licens?
Hvis PNs samarbejdsbookmakere synes at I leder folk til konkurrenterne (med dansk licens), så må jeres samarbejdsbookmakere vel stramme op og tilbyde et lige så godt produkt (odds)?
Hvad siger Unibet til at I leder folk til bet365, betfair eller danskespil?

Læs punkt 1.3 i forumreglerne her: https://www.pokernet.dk/forum-regler/

Unibet siger ikke noget til at vi leder brugere til Bet365 eller omvendt. De er begge samarbejdspartnere og dem der tilbyder det bedste produkt, de bedste odds osv. får naturligt flere henvisninger fra jer som brugere. Hvad PokerNet gør for at promovere en bookmaker/pokerudbyder er alt afhængigt af vores aftaler med de pågældende partnere og dels hvor meget initiativ de selv tager til at sende kampagner ud til os.

KrestenRT skrev: Læs punkt 1.3 i forumreglerne her: https://www.pokernet.dk/forum-regler/

Unibet siger ikke noget til at vi leder bruger til Bet365 eller omvendt. De er begge samarbejdspartnere og dem der tilbyder det bedste produkt, de bedste odds osv. får naturligt flere henvisninger fra jer som brugere. Hvad PokerNet gør for at promovere en bookmaker/pokerudbyder er alt afhængigt af vores aftaler med de pågældende partnere og dels hvor meget initiativ de selv tager til at sende kampagner ud til os.

Helt skævt at man ikke må nævne en bookmaker med dansk licens.

Kender du til andre fora hvor man i debatten ikke må nævne bestemte danske selskaber?

JesperJesper skrev: Helt skævt at man ikke må nævne en bookmaker med dansk licens.
Kender du til andre fora hvor man i debatten ikke må nævne bestemte danske selskaber?

Indrømmet, så har jeg aldrig brugt tid på et eneste andet forum udover på BetXpert, som jeg kan love dig er hårdere modereret end PokerNet. Men det er egentlig også underordnet. Vi respekterer vores samarbejdspartnere og de støtter os/betaler for promovering af netop deres produkt, hvorimod en side som Bet25 ikke har nogen som helst interesse i at samarbejde med hverken os eller andre, så at lede trafik over til dem eller give dem visibility på nogen måde giver ingen mening fra et forretningsmæssigt synspunkt, og vil, hvis ikke opretholdt, gøre vores produkt mindre attraktivt for samarbejdspartnere. Det vil jeg tro du godt kan se fornuften i eller tankerne bag.

KrestenRT skrev: Det er desværre ikke PokerNet, der bestemmer over hvilke limits bookmakerne i Danmark vælger at have (eller hvem de vælger at limitere). Jeg kan røbe at der er en nye bookmakere på vej. Jeg har kendskab til to. En der vist nok åbner dørene inden for meget kort tid, som jeg dog ikke kender så meget til samt en (europæisk) bookmaker, der sigter på at åbne i Danmark inden for et års tid. Sidstnævnte kører en politik med ikke at limitere spillere, så lad os glæde os til dette og håbe på der er nogle af de eksisterende, der følger trop.

Selvfoelgelig er jeg klar over at det ikke er jer, der bestemmer hvilke limits osv. jeres samarbejdspartnere smider i hovedet paa folk.

Men i er samarbejdspartnere og i kunne vaere med til at laegge pres paa bookies som sjofler jeres brugere, ved simpelthen at bringe det op naar i giver feedback. Blot fordi i ikke bestemmer betyder ikke at i ikke kan advokere. (hvilket vi som brugere naesten burde forlange at i gjorde)

pokerheh skrev: Selvfoelgelig er jeg klar over at det ikke er jer, der bestemmer hvilke limits osv. jeres samarbejdspartnere smider i hovedet paa folk.
Men i er samarbejdspartnere og i kunne vaere med til at laegge pres paa bookies som sjofler jeres brugere, ved simpelthen at bringe det op naar i giver feedback. Blot fordi i ikke bestemmer betyder ikke at i ikke kan advokere. (hvilket vi som brugere naesten burde forlange at i gjorde)

Det gør vi skam også, det kan forsikre dig om!

KrestenRT skrev: Det gør vi skam også, det kan forsikre dig om!

Men Betfair er ikke stoppet med at fuske løs vel?

De er vel totalt ligeglade, når de ikke oplever nogle konsekvenser ved bare at fuske på livet løs..

Krisdahl skrev:Men Betfair er ikke stoppet med at fuske løs vel?
De er vel totalt ligeglade, når de ikke oplever nogle konsekvenser ved bare at fuske på livet løs..

Jeg skal ikke kunne sige om de fusker, men hvis I mener de gør, vil vi meget gerne høre om det. I form af konkrete eksempler som vi kan tage op med dem.

iskov skrev:luk røven fin fede abe

Luk selv røven dit fede svin

KrestenRT skrev: Det gør vi skam også, det kan forsikre dig om!

Kan du evt dele respons fra jeres samarbejdspartnere, specifikt mht limits. Jeg kan stort set ikke bruge jeres samarbejdspartnere pga helt latterligt lave limits.

pokerheh skrev:
Kan du evt dele respons fra jeres samarbejdspartnere, specifikt mht limits. Jeg kan stort set ikke bruge jeres samarbejdspartnere pga helt latterligt lave limits.

Ta' et besøg på www.betxpert.com og søg på emnet. Der er masser af respons fra vores samarbejdspartnere (der er præcis de samme som her) i form af nyheder, og i forummet har der tidligere været meget debat om det.

KrestenRT skrev: Indrømmet, så har jeg aldrig brugt tid på et eneste andet forum udover på BetXpert, som jeg kan love dig er hårdere modereret end PokerNet. Men det er egentlig også underordnet. Vi respekterer vores samarbejdspartnere og de støtter os/betaler for promovering af netop deres produkt, hvorimod en side som Bet25 ikke har nogen som helst interesse i at samarbejde med hverken os eller andre, så at lede trafik over til dem eller give dem visibility på nogen måde giver ingen mening fra et forretningsmæssigt synspunkt, og vil, hvis ikke opretholdt, gøre vores produkt mindre attraktivt for samarbejdspartnere. Det vil jeg tro du godt kan se fornuften i eller tankerne bag.

I betXperts forum må man gerne nævne andre bookmakere.

Nej, det giver ingen mening at i censurerer DEBATTEN i et debatforum.

Sponsorerne betaler vel for reklamebannere og lignende - og for at I reklamerer for diverse promotions,

ikke for (nordkoreansk) censur?

JesperJesper skrev:
I betXperts forum må man gerne nævne andre bookmakere.

Nej, det giver ingen mening at i censurerer DEBATTEN i et debatforum.

Sponsorerne betaler vel for reklamebannere og lignende - og for at I reklamerer for diverse promotions,
ikke for (nordkoreansk) censur?

"Nordkoreansk" ligefrem? Aaaaaaah, det er måske en lille bitte overdrivelse:-)

Det er sandt man gerne må nævne andre bookmakere i forummet på BetXpert, men det er det eneste der er mere lempeligt i modereringen af det. Eksperterne og bruger-tips (sidstnævnte ser jeg som det samme som når du her poster et bet hos en bookmaker, men under skriver "spillet hos "Bet52" eller "ananas" til odds...") er ekstremt hårdt modereret.

Du kender nu reglerne som alle andre og du kan enten vælge at acceptere dem eller vi kan fortsætte diskussionen i PMs. Og lad mig slutteligt sige at der INTET er ændret på det her område efter jeg overtog fra Dieb. Jeg har bare fortsat den samme linje og jeg tager gerne skraldet for den beslutning.

KrestenRT skrev: Ta' et besøg på www.betxpert.com og søg på emnet. Der er masser af respons fra vores samarbejdspartnere (der er præcis de samme som her) i form af nyheder, og i forummet har der tidligere været meget debat om det.

Jeg kan ikke umiddelbart se nogle responser paa spoergsmaal om limitering fra jeres samarbejdspartnere, men jeg har heller ikke gidet at bruge mere end ti minutter paa at trawle nogle traade igennem.

Jeg synes derudover, at det er en soelle respons paa et direkte spoergsmaal.

Jeg synes at Kresten har svaret til UG på alle spørgsmål i denne tråd.

Til 7. og sidst er der den med lugten i bageriet.

peller skrev:Jeg synes at Kresten har svaret til UG på alle spørgsmål i denne tråd.

Til 7. og sidst er der den med lugten i bageriet.

Helt enig.

pokerheh skrev:
Kan du evt dele respons fra jeres samarbejdspartnere, specifikt mht limits. Jeg kan stort set ikke bruge jeres samarbejdspartnere pga helt latterligt lave limits.

DK bookies er da fløjtende ligeglad med lille ligegyldige PN.

KrestenRT skrev: "Nordkoreansk" ligefrem? Aaaaaaah, det er måske en lille bitte overdrivelse:-)

Det er sandt man gerne må nævne andre bookmakere i forummet på BetXpert, men det er det eneste der er mere lempeligt i modereringen af det. Eksperterne og bruger-tips (sidstnævnte ser jeg som det samme som når du her poster et bet hos en bookmaker, men under skriver "spillet hos "Bet52" eller "ananas" til odds...") er ekstremt hårdt modereret.

Du kender nu reglerne som alle andre og du kan enten vælge at acceptere dem eller vi kan fortsætte diskussionen i PMs. Og lad mig slutteligt sige at der INTET er ændret på det her område efter jeg overtog fra Dieb. Jeg har bare fortsat den samme linje og jeg tager gerne skraldet for den beslutning.

Du svarede ikke på:

Sponsorerne betaler vel for reklamebannere og lignende - og for at I reklamerer for diverse promotions,

ikke for censur?

Har de der sponsorer udbedt sig at I censurerer?

Nimacos skrev:
DK bookies er da fløjtende ligeglad med lille ligegyldige PN.

Det kan vi ganske hurtigt blive enige om.

♥♥Nitpick ALERT♥♥

Jeg synes det er forkert at kalde bookmakere med Malta/EU licens for licensløse. S.v. jeg ved kan de fuldt ud lovligt tilbyde spil til Danskere (og vi kan spille der skattefrit) sålænge de ikke markedsføre sig overfor Danskere. Er det ikke kun grundet pres og samarbejdsaftaler på værs af landenes myndigheder (s.v. jeg forstår) som gør de lukker ned? (Hvilket jeg ikke godt kunne tænke mig at høre om overhovedet er lovligt. De bliver vel essentialt set presset med at miste deres licens hvis de ikke makker ret - selvom de følger lovgivning - eller har jeg misforstået hvordan det foregår?)

pokerheh skrev: Jeg kan ikke umiddelbart se nogle responser paa spoergsmaal om limitering fra jeres samarbejdspartnere, men jeg har heller ikke gidet at bruge mere end ti minutter paa at trawle nogle traade igennem.

Jeg synes derudover, at det er en soelle respons paa et direkte spoergsmaal.

Der er ikke direkte svar fra samarbejdspartnerne, men der er skrevet masser artikler om emnet hvori de citeres og hvor BetXpert stiller de kritiske spørgsmål.

Beklager hvis det ikke var det svar du ledte efter. Jeg overlader problemer med bookmakerne til BetXpert, da de er eksperterne og har de bedste kontakter til de store firmaer. Igen er det derfor vi har oprettet den nye supportprofil. Poker-relaterede problemer vil vi tage os af, naturligvis.

Nimacos skrev:
DK bookies er da fløjtende ligeglad med lille ligegyldige PN.

Vi er en vigtig partner for bookmakerne/pokerrummene. Vi er slet ikke så lille endda.

JesperJesper skrev:
Du svarede ikke på:
Sponsorerne betaler vel for reklamebannere og lignende - og for at I reklamerer for diverse promotions,
ikke for censur?
Har de der sponsorer udbedt sig at I censurerer?

Vores samarbejdspartnere udbeder ikke om censur, men det vi kan tilbyde dem forringes hvis vi i alle vores betting-tråde har henvisninger til alle dem som vi ikke samarbejder med. Det synes jeg giver lidt sig selv, så beklager hvis jeg manglede at få det med.

wannooks skrev:♥♥Nitpick ALERT♥♥

Jeg synes det er forkert at kalde bookmakere med Malta/EU licens for licensløse. S.v. jeg ved kan de fuldt ud lovligt tilbyde spil til Danskere (og vi kan spille der skattefrit) sålænge de ikke markedsføre sig overfor Danskere. Er det ikke kun grundet pres og samarbejdsaftaler på værs af landenes myndigheder (s.v. jeg forstår) som gør de lukker ned? (Hvilket jeg ikke godt kunne tænke mig at høre om overhovedet er lovligt. De bliver vel essentialt set presset med at miste deres licens hvis de ikke makker ret - selvom de følger lovgivning - eller har jeg misforstået hvordan det foregår?)

Hvordan liberaliseringen af spillemarkedet adskiller sig (eller ikke) med EU-lovgivning skal jeg ikke gøre mig klog på.

KrestenRT skrev: Der er ikke direkte svar fra samarbejdspartnerne, men der er skrevet masser artikler om emnet hvori de citeres og hvor BetXpert stiller de kritiske spørgsmål.

Hvad gavner det at stille kritiske spoergsmaal henvendt til bookmakers i et brugerforum, hvor bookmakers ikke svarer alligevel?

pokerheh skrev: Hvad gavner det at stille kritiske spoergsmaal henvendt til bookmakers i et brugerforum, hvor bookmakers ikke svarer alligevel?

Tror du misforstår. Bookmakerne er ikke en del af forummet. Vores journalist, Markus tager de direkte og kritiske spørgsmål til bookmakerne og skriver dybdegående artikler om emnerne. En artikel kreerer automatisk efterfølgende en forum-tråd.

Fedt eller noget, at du brugte betXperts moderering, som ekspempel - og da jeg modbeviste din påstand, så negligerede du det lige.

Svært at tænke andet en "nazimod.", "nordkorea-censurering" - og "godt at vi har pokerforummonopol p.t.".

KrestenRT skrev: Der er ikke direkte svar fra samarbejdspartnerne, men der er skrevet masser artikler om emnet hvori de citeres og hvor BetXpert stiller de kritiske spørgsmål.

Beklager hvis det ikke var det svar du ledte efter. Jeg overlader problemer med bookmakerne til BetXpert, da de er eksperterne og har de bedste kontakter til de store firmaer. Igen er det derfor vi har oprettet den nye supportprofil. Poker-relaterede problemer vil vi tage os af, naturligvis.


Vi er en vigtig partner for bookmakerne/pokerrummene. Vi er slet ikke så lille endda.


Vores samarbejdspartnere udbeder ikke om censur, men det vi kan tilbyde dem forringes hvis vi i alle vores betting-tråde har henvisninger til alle dem som vi ikke samarbejder med. Det synes jeg giver lidt sig selv, så beklager hvis jeg manglede at få det med.

Du har det med at overdrive;)

KrestenRT skrev: Tror du misforstår. Bookmakerne er ikke en del af forummet. Vores journalist, Markus tager de direkte og kritiske spørgsmål til bookmakerne og skriver dybdegående artikler om emnerne. En artikel kreerer automatisk efterfølgende en forum-tråd.

Jeg tror du misforstaar hvad jeg reelt efterspurgte :)

Hvorfor fjernede I muligheden "Anden bookmaker", som mulighed ved oprettelse af spilforslag i "Sportsbetting".

Hvad lå til grund for den beslutning?

pokerheh skrev:
Jeg tror du misforstaar hvad jeg reelt efterspurgte :)

Måske jeg er lidt langsom her op mod weekend, men prøv mig igen så.

JesperJesper skrev:Fedt eller noget, at du brugte betXperts moderering, som ekspempel - og da jeg modbeviste din påstand, så negligerede du det lige.
Svært at tænke andet en "nazimod.", "nordkorea-censurering" - og "godt at vi har pokerforummonopol p.t.".

Nimacos skrev:
Du har det med at overdrive;)

Store ord fremmer forståelsen, se bare på JesperJesper:-)

JesperJesper skrev:Hvorfor fjernede I muligheden "Anden bookmaker", som mulighed ved oprettelse af spilforslag i "Sportsbetting".

Hvad lå til grund for den beslutning?

Det har der ikke været mange tanker bag, tror bare den røg med i svinget. Det er der ikke noget galt med - ser lige om jeg kan få det på igen. Tak for at gøre mig opmærksom på dette.

@JesperJesper

Hvordan kan du IKKE forstå hvorfor PN gerne vil beskytte deres samarbejdspartnere?
Vi er her gratis, så på en eller anden måde skal PN jo tjene penge til at drive siden...

@Kresten - hvordan kan vi tjekke at NordicBet giver os som er oprettet igennem pokernet 30% rakeback. Er der evt. en side på pokernet jeg kan henvise til og selv bede NordicBet rette mit rakeback (forstår godt du har tralvt)

Og så synes jeg foriøvrigt den der med lugten i bagerriget. Det er ikke ligefrem fordi affiliate income er specielt let så hvis PN er nødt til at maksimere deres forhandlings position - så er det sådan det er. Sålænge de ikke banner folk som kommer til nævne andre men bare sleter indlæg så... Går det nok :)

lol @ navneforbud.. på pokergo i foregårs nævner jungleman selv Peter "Zupp" Jepsen ved bordet og om hvordan han har scammet ham og andre for store summer, og at han på et tidspunkt har fået 270.000$ tilbage fra ham. Dette materiale ligger frit tilgængeligt på pokergo, ret interessant samtale de har om det faktisk.

jannik_pro skrev:

lol @ navneforbud.. på pokergo i foregårs nævner jungleman selv Peter "Zupp" Jepsen ved bordet og om hvordan han har scammet ham og andre for store summer, og at han på et tidspunkt har fået 270.000$ tilbage fra ham. Dette materiale ligger frit tilgængeligt på pokergo, ret interessant samtale de har om det faktisk.

grovfil skrev:

Du må godt linke, PN sletter det bare hvis de ikke bryder sig om det.

Vi sletter det fordi der er nedlagt navneforbud i sagen af en dansk domstol.

PN SKAL fjerne indlæg der strider imod navneforbud. At nogle personer er ligeglade, gør det ikke mere legitimt at ignorere et sådant forbud.

Det er en fjollet sag, da alle jo ved hvem det handler om. Og alle vil gerne diskutere sagen, og have updates. Men spillets regler er, desværre, at det kan virke ikke få, grundet navneforbuddet.

Der er ikke ret meget at gøre ved det. Det er ikke PN's fejl. Vil man diskutere sagen, er der mange andre fora, med en mere afslappet holdning til regler, påbud og respekt for den danske måde at gøre tingene på (jeg er personligt ikke enig i, at det er den rigtige måde at gribe ting an på. Men jeg respekterer vores model)

OP
Ja, Betfair, Bet365, DS, Bartz og sikkert mange andre er vigtigere end dig for holdet bag PN, sådan er livet nu bare engang imellem. Smid nu bare 7-2 i mucken PF næste gang, istedet for at tyre den hele vejen til river.

Godnat

Er der nogen der ved om omtalte stadig er aktiv indenfor poker?

dankjar skrev:Er der nogen der ved om omtalte stadig er aktiv indenfor poker?

Har jeg også tænkt på - og hvor han bor henne osv.. (det ved jannik_pro sikkert)

og om man stadig kan købe pc'ere til en fornuftig pris :-)